Senador opositor asegura que resolución que restituye a magistrados violó normas legales

ABI
Septiembre 5, 2007

La Paz, 05 sep (ABI).- El senador del opositor Poder Democrático y Social (Podemos), Carlos Böhrt, aseguró este miércoles que la resolución que aprobó el pleno de la Cámara de Senadores para restituir en sus funciones a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, violó al menos dos puntos del reglamento de debates.

Aunque también puso en cuestión la resolución del pleno de la Cámara de Diputados que inició el proceso en contra de los magistrados Elizabeth Iñiguez, Martha Rojas, Artemio Arias y Walter Raña, Böhrt dijo que los senadores opositores forzaron el reglamento de la Cámara de Senadores para restituirlos en sus funciones.

"Yo tuve, con autorización de mi organización política, una posición disidente, parcialmente, con lo que ha sucedido", dijo el senador de Podemos en el inicio de la entrevista que concedió a la Red Bolivisión.

Böhrt explicó que una de esas irregularidades, es que los senadores opositores forzaron la interpretación del artículo 160 del reglamento de debates de la Cámara Alta, dándole el carácter de cuestión emergente del debate a la resolución que archivó los obrados.

"Pero ese artículo 160 lo hizo notar el MAS, yo no, pero tiene razón, porque el artículo 160 del reglamento dice que las cuestiones emergentes se resuelven después de la cuestión principal y anoche no hubo cuestión principal", aseguró el senador podemista.

Una segunda irregularidad, expresada por Böhrt, es que una vez que algunos senadores del MAS tomaron la testera de la Cámara Alta para oponerse a la aprobación de la resolución que restituyó a los magistrados, el senador Oscar Ortiz, sin ocupar ningún cargo en la directiva, fue el encargado de dar lectura a la resolución que luego fue aprobada.

"Y encima, como hubo el incidente por el copamiento de la testera, sin que esté en el reglamento se ha hecho leer a un senador que no es secretario, en fin varios temitas que son menores frente a la magnitud de los problemas, recaemos en esas pequeñas cosas que sólo sirven para seguir enredando la cuestión y poniendo al país en situación de incertidumbre", dijo el legislador opositor.

Böhrt sostuvo que el escenario en la Cámara Alta para analizar el juicio de responsabilidades no era el más adecuado, ya que no se podía iniciar el trabajo con dos resoluciones absolutamente contradictorias e irreconciliables.

Por un lado, según Böhrt, estaba en mesa una resolución de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja que ordenaba el archivo del juicio de responsabilidades porque declaró procedente algunas excepciones. "Yo tengo dudas sobre esta resolución", aseguró.

"Al mismo tiempo y en la misma fecha, el pleno de la Cámara de Diputados reunido en la Vicepresidencia, con algunos vicios de organización, había decidido lo contrario, que se procese a los cuatro magistrados y ordenó su suspensión", agregó.

Señaló que en este sentido, "el Senado no podía conocer el caso con ambas resoluciones y se aprobó en medio de otras irregularidades la resolución disponiendo el archivo del proceso, es decir dándole validez a la decisión de la Comisión de Derechos Humanos".