Rebelión
Septiembre 22, 2007
El gobierno democráticamente electo del primer presidente indígena de Bolivia, Evo Morales Ayma, quien dirige un proceso de transformación democrática, hoy es el objeto enemigo principal de Washington en América Latina. Washington tiene a Bolivia en la mira, no solamente porque la considera el eslabón más débil en el creciente eje de esperanza en la región pero también por su rol como catalizador que inspira las luchas de los pueblos indígenas en función de la verdadera justicia social tanto a nivel regional como internacional.
El gobierno de los EE.UU., en colaboración con la transnacionales de gas, gran agro negocio y la antigua clase política de Bolivia, organizado a través de los llamados comités de las provincias adineradas del este de Bolivia ya han desplegado su plan cuyo objetivo es desestabilizar este gobierno, utilizando tal vez una guerra civil como pretexto para la intervención extranjera militar. Este plan incluye, entre otras: la distribución de material racista que incita a la gente "a derrumbar este indio de mierda"; provocar enfrentamientos violentos; financiamiento por parte del gobierno de los EE.UU. a los partidos y organizaciones de la oposición; movilizar grupos fascistas de jóvenes y contrabandear armas en el país.
La mayoría de los bolivianos han depositado sus esperanzas para un cambio democrático en la asamblea constituyente que fue convocada el día 6 de agosto de 2006 y encomendado la tarea de encarnar en una constitución nueva la visión de una nueva Bolivia que ha surgido de los anos de lucha contra el neoliberalismo.
La mayoría de los bolivianos están claro sobre que forma quieren que tome esta nueva Bolivia: un estado plurinacional, democrático y comunitario que retome el control de los recursos naturales y reconoce, dentro del marco de la unidad nacional, autonomías a nivel departamental, municipal, regional y para los 36 naciones indígenas que componen Bolivia.
La antiguas elites dominantes, cuyas posiciones de poder económicas y políticas se basaron en siglos de opresión racista, al estilo apartheid, de los pueblos indígenas no están dispuesto a aceptar ni siquiera las mas mínimas reformas en beneficio de la mayoría indígena, ni la continuación en cualquier forma, de esta revolución pacifica y democrática, aunque esto implique bañar el país en sangre.
Es imprescindible que los gobiernos y los pueblos del mundo denuncian cualquier intento de fomentar una guerra civil, y la consiguiente ocupación por parte de la ONU o de los EE.UU. o un golpe militar, y rechazar la imposición de cualquier gobierno ilegitimo en Bolivia.
Es la hora que todos los intelectuales, militantes sindicales, activistas de solidaridad, partidos políticos y todas las personas progresistas que creen en la verdadera justicia e igualdad alcen sus voces en defensa el gobierno de Bolivia y el pueblo boliviano.
¡No a la injerencia de los EE.UU. en Bolivia!
Firmado:
Australia -Federico Fuentes, Kiraz Janicke, John Percy, Adrian Fuentes
Peru - Hugo Blanco
Chile - Marta Harnecker, Maria Eliana Astaburuaga
Mexico - John Ross
Bolivia - Georg Ann Potter
Canada - Michael Lebowitz, Derrick O'Keefe, Sid Shniad, John Riddell, Roger Annis Susan Spronk, Nelson Rubio, Canadian Dimension editorial collective, Vancouver Bolivia committee, Vancouver Socialist Forum, Judy Rebick
US - Gregory Wilpert, Michael Albert, Benjamin Dangl, Martin Hart-Landsberg, Michael Parenti, Walter Lippmann, George Ciccariello-Maher, Al Campbell, Kirkpatrick Sale, Chesa Boudin, Greg Grandin, Thomas Mertes, Ronald Christ, Chellis Glendinning
Cuba - Camila Piñeiro Harnecker
Nicaragua - Felipe Stuart Cournoyer
UK - Pablo Navarrete, Alfredo Saad Filho, Andrew J Silvera, Janet Duckworth
France - Susan George
Sweden - Eva Björklund, Anki Ahlsten
Norway - Marta Sánchez
New Zealand - Grant Morgan, Vaughan Gunson, Mike Treen
South Africa - Ighsaan Schroeder
sábado, 22 de septiembre de 2007
Tuto: EU debe imitar a Chile y extraditar a Goni
Erbol
Septiembre 21, 2007
La Paz, 21 Sep (Erbol).- El jefe nacional de la opositora agrupación ciudadana Poder Democrático y Social (Podemos), Jorge “Tuto” Quiroga Ramírez, demandó este viernes a los Estados Unidos imitar a la justicia chilena y facilitar la extradición a Bolivia del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, acusado de genocidio y otros delitos.
El dirigente político hizo estas declaraciones al destacar la decisión de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile que concedió hoy la extradición a Perú del ex presidente Alberto Fujimori por dos cargos de violaciones de derechos humanos y cinco de corrupción.
Quiroga, en un breve contacto con la prensa local e internacional, dijo que debería ser una lección para Washington el fallo de la justicia chilena, que más allá de los problemas limítrofes que pueda existir con su vecino Perú, autorizó la extradición del ex presidente peruano.
Sostuvo que Estados Unidos que promueve y defiende los derechos humanos “debe practicar lo que predica” y proceder a la detención y extradición a Bolivia de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Sánchez Berzain y Jorge Berindoague, para que respondan ante la justicia boliviana por los delitos de los que se los acusa.
Los tres procesados fueron declarados rebeldes a la ley el 28 de marzo de este año porque no respondieron a las notificaciones públicas hechas por la Fiscalía para que se sometan al juicio por el delito de genocidio. En octubre de 2003, la crisis política tuvo como saldo la muerte de 67 personas y dejó heridas a más de 400 en manifestaciones repelidas por las Fuerzas Armadas.
El jefe de Podemos afirmó que el fallo de la justicia chilena sienta un precedente, tanto para Bolivia como para Estados Unidos. En el caso boliviano -dijo- si se quiere que el gobierno de George W. Bush atienda el requerimiento de la Corte Suprema de Justicia se debe extraditar a Perú al ciudadano Walter Chávez, procesado en su país por el delito de terrorismo.
“Si Chile, que tiene diferencias con Perú, respeta el estado de derecho, nosotros que tenemos buenas relaciones con el Perú también debemos extraditar a Walter Chávez y sirva para que Estados Unidos atienda los requerimientos de la justicia boliviana”, aseveró el líder podemista.
Criticó las recientes declaraciones del ex ministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzain, quien se declaró un perseguido político del Gobierno y de la justicia boliviana. “Debe responder a los procesos judiciales, está bien que pueda argumentar que haya persecución política, pero este es un tema que data de hace cuatro años”,
Quiroga aseveró que más allá de las declaraciones ofensivas el no concurrir al requerimiento de la Corte Suprema de Justicia, donde se lleva a cabo el juicio de responsabilidades por los hechos trágicos de octubre de 2003, es hacerse la burla de los fallecidos y heridos de la denominada “guerra del gas”.
Septiembre 21, 2007
La Paz, 21 Sep (Erbol).- El jefe nacional de la opositora agrupación ciudadana Poder Democrático y Social (Podemos), Jorge “Tuto” Quiroga Ramírez, demandó este viernes a los Estados Unidos imitar a la justicia chilena y facilitar la extradición a Bolivia del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, acusado de genocidio y otros delitos.
El dirigente político hizo estas declaraciones al destacar la decisión de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile que concedió hoy la extradición a Perú del ex presidente Alberto Fujimori por dos cargos de violaciones de derechos humanos y cinco de corrupción.
Quiroga, en un breve contacto con la prensa local e internacional, dijo que debería ser una lección para Washington el fallo de la justicia chilena, que más allá de los problemas limítrofes que pueda existir con su vecino Perú, autorizó la extradición del ex presidente peruano.
Sostuvo que Estados Unidos que promueve y defiende los derechos humanos “debe practicar lo que predica” y proceder a la detención y extradición a Bolivia de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Sánchez Berzain y Jorge Berindoague, para que respondan ante la justicia boliviana por los delitos de los que se los acusa.
Los tres procesados fueron declarados rebeldes a la ley el 28 de marzo de este año porque no respondieron a las notificaciones públicas hechas por la Fiscalía para que se sometan al juicio por el delito de genocidio. En octubre de 2003, la crisis política tuvo como saldo la muerte de 67 personas y dejó heridas a más de 400 en manifestaciones repelidas por las Fuerzas Armadas.
El jefe de Podemos afirmó que el fallo de la justicia chilena sienta un precedente, tanto para Bolivia como para Estados Unidos. En el caso boliviano -dijo- si se quiere que el gobierno de George W. Bush atienda el requerimiento de la Corte Suprema de Justicia se debe extraditar a Perú al ciudadano Walter Chávez, procesado en su país por el delito de terrorismo.
“Si Chile, que tiene diferencias con Perú, respeta el estado de derecho, nosotros que tenemos buenas relaciones con el Perú también debemos extraditar a Walter Chávez y sirva para que Estados Unidos atienda los requerimientos de la justicia boliviana”, aseveró el líder podemista.
Criticó las recientes declaraciones del ex ministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzain, quien se declaró un perseguido político del Gobierno y de la justicia boliviana. “Debe responder a los procesos judiciales, está bien que pueda argumentar que haya persecución política, pero este es un tema que data de hace cuatro años”,
Quiroga aseveró que más allá de las declaraciones ofensivas el no concurrir al requerimiento de la Corte Suprema de Justicia, donde se lleva a cabo el juicio de responsabilidades por los hechos trágicos de octubre de 2003, es hacerse la burla de los fallecidos y heridos de la denominada “guerra del gas”.
La declaracion de las Naciones Unidas viene a salvar la Asamblea Constituyente
Carlos Cuasace Surubí
Septiembre 22, 2007
La Organización indígena chiquitana (OICH) ha venido orientando sus acciones reivindicativas frente al atropello de las multinacionales mineras y petroleras en el marco de las normativas internacionales, tal el Convenio 169 de la OIT, ley 1257 de la República. Nuestras luchas y sus logros se deben a la defensa de nuestros derechos consagrados en esos instrumentos internacionales.
Por ese motivo, desde hace tres años atrás hemos venido trabajando nuestra propuesta hacia la Asamblea Constituyente en el marco de orientación de aquel instrumento y de la Declaración de Naciones Uunidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que hace pocos días, y después de casi 20 años finalmente fue aprobada en la Asamblea General.
En el contexto de polarización que ha afectado el proceso constituyente, demandado y protagonizado inicialmente por los pueblos indígenas de tierras bajas, aparece, como lo habíamos previsto, una luz de esperanza para que se retome el camino del diálogo y la concertación sin prejuicios. Como lo habíamos sostenido en un artículo anterior –¿Por qué le temen a las autonomías indígenas?- la demanda de autodeterminación indígena bajo la forma de autonomías -al interior de los estados nacionales-, se basaba en el consenso internacional en tormo al tema y no en una maniobra política pensada para sabotear la autonomía departamental, que por su parte, si es parte de la agenda política que emergió como respuesta de los derrotados de Octubre del 2003. Estamos concientes, como bien lo señala la Declaración, que el conjunto de derechos reconocidos hoy, constituyen las normas mínimas para la supervivencia, la dignidad y el bienestar de los pueblos indígenas del mundo. En el difícil y complejo contexto político nacional, consideramos y así lo hemos expuesto en nuestras propuestas constitucionales que este mínimo ya sería un éxito. Nosotros que hemos sufrido tanto para que se respeten el derecho a la consulta y al consentimiento, a las compensaciones e indemnizaciones por parte de la industria extractiva; nosotros que hemos logrado introducir estos derechos en la Ley de hidrocarburos y en sus respectivos reglamentos, que ya se expresan en resultados, como en el caso de nuestros hermanos guaraníes de Tarija; nosotros sostuvimos y sostenemos que se deben constitucionalizar y extender estos derechos, como lo dice la Declaración, a todos los ámbitos de decisión que afecten la vida de nuestras comunidades indígenas -normas, instituciones, proyectos-. Aceptar la Declaración, implica también respetarnos y respetar el marco de la República de Bolivia, donde todos, indígenas y no indígenas, originarios pre-coloniales y criollos, gente del campo y de la ciudad podamos vivir en condiciones equitativas y de mutuo respeto y dignidad. A partir de ahora, tenemos el apoyo internacional para gestionar nuestra vida en nuestros territorios gestionar nuestros recursos, nuestra salud y educación en base a nuestras propias formas de gobierno indígena caracterizadas por la transparencia y la rotación de cargos, por las asambleas comunitarias e intercomunicarías; por el respeto a la naturaleza, por formas de desarrollo que no destruyan el territorio, es decir lo que debemos dejar a nuestros nietos y a los nietos de nuestros nietos.
Creemos que la Declaración de Naciones Unidas ha llegado para ayudar a salvar nuestra Asamblea Constituyente, para construir el puente donde por fin lleguen los pueblos indígenas para empezar a construir el diálogo intercultural, despojado de miedos y rencores. Esa es la mano que extiende la conciencia indígena a los Estados y sus representantes políticos que nos sometieron e ignoraron durante siglos. Sería un grave error que todos los actores no aprovecharan esta nueva oportunidad.
Septiembre 22, 2007
La Organización indígena chiquitana (OICH) ha venido orientando sus acciones reivindicativas frente al atropello de las multinacionales mineras y petroleras en el marco de las normativas internacionales, tal el Convenio 169 de la OIT, ley 1257 de la República. Nuestras luchas y sus logros se deben a la defensa de nuestros derechos consagrados en esos instrumentos internacionales.
Por ese motivo, desde hace tres años atrás hemos venido trabajando nuestra propuesta hacia la Asamblea Constituyente en el marco de orientación de aquel instrumento y de la Declaración de Naciones Uunidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que hace pocos días, y después de casi 20 años finalmente fue aprobada en la Asamblea General.
En el contexto de polarización que ha afectado el proceso constituyente, demandado y protagonizado inicialmente por los pueblos indígenas de tierras bajas, aparece, como lo habíamos previsto, una luz de esperanza para que se retome el camino del diálogo y la concertación sin prejuicios. Como lo habíamos sostenido en un artículo anterior –¿Por qué le temen a las autonomías indígenas?- la demanda de autodeterminación indígena bajo la forma de autonomías -al interior de los estados nacionales-, se basaba en el consenso internacional en tormo al tema y no en una maniobra política pensada para sabotear la autonomía departamental, que por su parte, si es parte de la agenda política que emergió como respuesta de los derrotados de Octubre del 2003. Estamos concientes, como bien lo señala la Declaración, que el conjunto de derechos reconocidos hoy, constituyen las normas mínimas para la supervivencia, la dignidad y el bienestar de los pueblos indígenas del mundo. En el difícil y complejo contexto político nacional, consideramos y así lo hemos expuesto en nuestras propuestas constitucionales que este mínimo ya sería un éxito. Nosotros que hemos sufrido tanto para que se respeten el derecho a la consulta y al consentimiento, a las compensaciones e indemnizaciones por parte de la industria extractiva; nosotros que hemos logrado introducir estos derechos en la Ley de hidrocarburos y en sus respectivos reglamentos, que ya se expresan en resultados, como en el caso de nuestros hermanos guaraníes de Tarija; nosotros sostuvimos y sostenemos que se deben constitucionalizar y extender estos derechos, como lo dice la Declaración, a todos los ámbitos de decisión que afecten la vida de nuestras comunidades indígenas -normas, instituciones, proyectos-. Aceptar la Declaración, implica también respetarnos y respetar el marco de la República de Bolivia, donde todos, indígenas y no indígenas, originarios pre-coloniales y criollos, gente del campo y de la ciudad podamos vivir en condiciones equitativas y de mutuo respeto y dignidad. A partir de ahora, tenemos el apoyo internacional para gestionar nuestra vida en nuestros territorios gestionar nuestros recursos, nuestra salud y educación en base a nuestras propias formas de gobierno indígena caracterizadas por la transparencia y la rotación de cargos, por las asambleas comunitarias e intercomunicarías; por el respeto a la naturaleza, por formas de desarrollo que no destruyan el territorio, es decir lo que debemos dejar a nuestros nietos y a los nietos de nuestros nietos.
Creemos que la Declaración de Naciones Unidas ha llegado para ayudar a salvar nuestra Asamblea Constituyente, para construir el puente donde por fin lleguen los pueblos indígenas para empezar a construir el diálogo intercultural, despojado de miedos y rencores. Esa es la mano que extiende la conciencia indígena a los Estados y sus representantes políticos que nos sometieron e ignoraron durante siglos. Sería un grave error que todos los actores no aprovecharan esta nueva oportunidad.
viernes, 21 de septiembre de 2007
El Che y el hombre nuevo
Ernesto Joaniquina
Septiembre 21, 2007
Estuvimos presentes en una de las actividades que va realizando con acertada proyección el Movimiento de Educadores populares de Bolivia (MEPB) regional Cochabamba en éste mes de septiembre en el Teatro Adela Zamudio de esta ciudad, bajo el título de “El Che y la infancia” como justo homenaje a los 40 años de su muerte. El acto contó con la presencia de compañeros cubanos, obreros, gente comprometida y la cansina pero invariable mujer proletaria de las minas, compañera Domitila Chungara junto a los niños pioneros de la Escuela Móvil de Formación Política de Cochabamba.
El acertado trabajo que va realizando el (MEPB) regional Cochabamba nace de la preocupación de la desinformación que promueven las corporaciones de la información que anublan la lectura de la realidad boliviana. Ante esta realidad este movimiento se dio la tarea de promover espacios de reflexión para ejercer el derecho de nuestra propia educación. Tarea nada fácil en nuestro medio, donde la reacción haciendo uso y abuso de los medios masivos a su alcance se han dado a la tarea obsesionada de abortar ese embrión que ya acabó de nacer y que en sus primeros balbuceos demostró lo que jamás se hizo por este país, ahora que ésta criatura aprendió a caminar y tiene mucho por transitar y no puede desfallecer, porque es un mandato de la vida y de su pueblo.
Muchas veces es inexpresable describir esa sensación de reencuentro con aquello que te pertenece porque forma parte de tu fuero interno, de tu referente histórico, cultural y a la vez una premonición extraña de dicha y tormento, como ese estribillo melancólico de un huayño boliviano que se quedó grabado en mi mente desde que era pequeño: “(…) Estoy cerca no quiero verte, estoy lejos te quiero más, es por eso que ya me voy (…)”. Cuando uno transita por sus calles atestadas de sombras recelosas, de aparapitas sin rostros pululando los suburbios y niños que sólo conocen la miseria humana; el hambre, la explotación, la violencia, el frío y el sabor amargo de la vida que le priva de la inocencia de su infancia bajo los puentes de un urbanismo indiferente o en la reflexión de Jaime Saenz “… uno debiera de procurar estar muerto. Cueste lo que cueste, antes de morir…” (Recorrer esta Distancia). Cómo no vamos a reafirmar nuestra convicción de luchar por un mundo mejor hasta abolir la debacle de un sistema inhumano que nos agobia.
En este océano de vivencias que sólo es perceptible por un buen corazón que late por la sabiduría y como dijera Eduardo Galeano “desde el lado izquierdo” de nuestro complejo organismo, es que nos induce a la vigencia de los postulados que nos legó aquel mentor del humanismo, del hombre nuevo y que hoy renace como capullos primaverales en el continente. Al leer nuevamente la carta que el comandante Che Guevara escribiera a sus tiernos hijos el día en que partió al país donde ahora me encuentro, cuanta verdad existe en este enunciado humanismo:”… Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario…”
El expositor Fernando Méndez analizó la semblanza humana del legendario comandante que antes de tomar el fusil era un hombre que tenía todas las prerrogativas de un buen ser humano y padre de familia, valores que sólo se forman desde el vientre de la madre y en la compleja formación de valores ético-morales que el niño se alimenta de su entorno familiar. Dotes que los supo posteriormente plasmar en el amor a los pueblos y de ser siempre el adalid de la justicia y la verdad.
Desde que le tocó asumir su labor revolucionaria en Cuba, luchó denodadamente contra los antivalores del mundo capitalista, desterrando el oprobioso individualismo y el egoísmo en el hombre. Con su ejemplo y su siempre risueña sonrisa demostraba que era indispensable ser laborioso en esta construcción del hombre nuevo, pues, aún más el líder debe ser siempre el ejemplo de trabajo y llevar a la práctica lo que se postula, son muchos los ejemplos al lado de los obreros que forjaban la producción de Cuba.
Otro de los valores era la caballerosidad, traducida en la equidad, la justicia y la solidaridad, valores que no conoce el mundo capitalista. Estos valores humanos son los que rescatamos en esta faceta del hombre nuevo que el Che inspiró con su ejemplo ya que la paradoja de la vida nos demuestra que el ser revolucionario no siempre está ligado al guerrillero belicoso que parte con la carabina en la mano rumbo al monte, sino a ese guerrillero que también imparte amor, ternura a sus hijos a su esposa, compañera inseparable de las vicisitudes del sacrificio.
Nos legó el ejemplo de que ser revolucionario es no ser machista y cuantos machistas revolucionarios existen? o cuantos seudo revolucionarios ejercen la violencia en sus hijos y esposa?, no hay por donde perderse, el hombre nuevo es aquel que tiene como arma la verdad, la justicia y ser capaz de seguir amando y soñando para cambiar este mundo de injusticias, Fernando Birri nos motiva a que la utopía sirve para caminar, sólo para eso.
El ejemplo del Che es tan patético en un país como Cuba que no tiene indigencia y menos niños olvidados como en nuestro volcánico continente donde bulle la miseria humana a plétoras y nos impulsa a seguir luchando. La hija mayor del Che Aleida con la convicción de la verdad nos dice:” Creo en la solidaridad y el amor”.
Villa Tunari, Amazonía boliviana, septiembre 2007
por: Ernesto Joaniquina Hidalgo
Septiembre 21, 2007
Estuvimos presentes en una de las actividades que va realizando con acertada proyección el Movimiento de Educadores populares de Bolivia (MEPB) regional Cochabamba en éste mes de septiembre en el Teatro Adela Zamudio de esta ciudad, bajo el título de “El Che y la infancia” como justo homenaje a los 40 años de su muerte. El acto contó con la presencia de compañeros cubanos, obreros, gente comprometida y la cansina pero invariable mujer proletaria de las minas, compañera Domitila Chungara junto a los niños pioneros de la Escuela Móvil de Formación Política de Cochabamba.
El acertado trabajo que va realizando el (MEPB) regional Cochabamba nace de la preocupación de la desinformación que promueven las corporaciones de la información que anublan la lectura de la realidad boliviana. Ante esta realidad este movimiento se dio la tarea de promover espacios de reflexión para ejercer el derecho de nuestra propia educación. Tarea nada fácil en nuestro medio, donde la reacción haciendo uso y abuso de los medios masivos a su alcance se han dado a la tarea obsesionada de abortar ese embrión que ya acabó de nacer y que en sus primeros balbuceos demostró lo que jamás se hizo por este país, ahora que ésta criatura aprendió a caminar y tiene mucho por transitar y no puede desfallecer, porque es un mandato de la vida y de su pueblo.
Muchas veces es inexpresable describir esa sensación de reencuentro con aquello que te pertenece porque forma parte de tu fuero interno, de tu referente histórico, cultural y a la vez una premonición extraña de dicha y tormento, como ese estribillo melancólico de un huayño boliviano que se quedó grabado en mi mente desde que era pequeño: “(…) Estoy cerca no quiero verte, estoy lejos te quiero más, es por eso que ya me voy (…)”. Cuando uno transita por sus calles atestadas de sombras recelosas, de aparapitas sin rostros pululando los suburbios y niños que sólo conocen la miseria humana; el hambre, la explotación, la violencia, el frío y el sabor amargo de la vida que le priva de la inocencia de su infancia bajo los puentes de un urbanismo indiferente o en la reflexión de Jaime Saenz “… uno debiera de procurar estar muerto. Cueste lo que cueste, antes de morir…” (Recorrer esta Distancia). Cómo no vamos a reafirmar nuestra convicción de luchar por un mundo mejor hasta abolir la debacle de un sistema inhumano que nos agobia.
En este océano de vivencias que sólo es perceptible por un buen corazón que late por la sabiduría y como dijera Eduardo Galeano “desde el lado izquierdo” de nuestro complejo organismo, es que nos induce a la vigencia de los postulados que nos legó aquel mentor del humanismo, del hombre nuevo y que hoy renace como capullos primaverales en el continente. Al leer nuevamente la carta que el comandante Che Guevara escribiera a sus tiernos hijos el día en que partió al país donde ahora me encuentro, cuanta verdad existe en este enunciado humanismo:”… Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario…”
El expositor Fernando Méndez analizó la semblanza humana del legendario comandante que antes de tomar el fusil era un hombre que tenía todas las prerrogativas de un buen ser humano y padre de familia, valores que sólo se forman desde el vientre de la madre y en la compleja formación de valores ético-morales que el niño se alimenta de su entorno familiar. Dotes que los supo posteriormente plasmar en el amor a los pueblos y de ser siempre el adalid de la justicia y la verdad.
Desde que le tocó asumir su labor revolucionaria en Cuba, luchó denodadamente contra los antivalores del mundo capitalista, desterrando el oprobioso individualismo y el egoísmo en el hombre. Con su ejemplo y su siempre risueña sonrisa demostraba que era indispensable ser laborioso en esta construcción del hombre nuevo, pues, aún más el líder debe ser siempre el ejemplo de trabajo y llevar a la práctica lo que se postula, son muchos los ejemplos al lado de los obreros que forjaban la producción de Cuba.
Otro de los valores era la caballerosidad, traducida en la equidad, la justicia y la solidaridad, valores que no conoce el mundo capitalista. Estos valores humanos son los que rescatamos en esta faceta del hombre nuevo que el Che inspiró con su ejemplo ya que la paradoja de la vida nos demuestra que el ser revolucionario no siempre está ligado al guerrillero belicoso que parte con la carabina en la mano rumbo al monte, sino a ese guerrillero que también imparte amor, ternura a sus hijos a su esposa, compañera inseparable de las vicisitudes del sacrificio.
Nos legó el ejemplo de que ser revolucionario es no ser machista y cuantos machistas revolucionarios existen? o cuantos seudo revolucionarios ejercen la violencia en sus hijos y esposa?, no hay por donde perderse, el hombre nuevo es aquel que tiene como arma la verdad, la justicia y ser capaz de seguir amando y soñando para cambiar este mundo de injusticias, Fernando Birri nos motiva a que la utopía sirve para caminar, sólo para eso.
El ejemplo del Che es tan patético en un país como Cuba que no tiene indigencia y menos niños olvidados como en nuestro volcánico continente donde bulle la miseria humana a plétoras y nos impulsa a seguir luchando. La hija mayor del Che Aleida con la convicción de la verdad nos dice:” Creo en la solidaridad y el amor”.
Villa Tunari, Amazonía boliviana, septiembre 2007
por: Ernesto Joaniquina Hidalgo
Anatomía del discurso neoliberal
Por Rafael Bautista S.
Septiembre 21, 2007
“Si Yo digo al malvado ‘vas a morir’ y tu no le amonestares para retraerle de sus perversos caminos para que viva él, el malvado morirá en su iniquidad, pero te demandaré a ti su sangre”
Ezequiel 3:18
Cuando la oligarquía dice “defender la democracia”, hay que precisar qué hay detrás de esa consigna. Porque las palabras no siempre dicen lo que dicen, más aun cuando se encubren en un discurso democrático para justificar precisamente lo contrario. Las apariencias no sólo cubren sino que ocultan; es el lobo que se viste con piel de cordero. Pero cuando la apariencia es la propia bandera de lucha, entonces asistimos no a una simple sustracción sino a un rapto. Pero el rapto, en este caso, no es cualquier rapto. En la historia de los raptos, sucede una instancia paradigmática, donde se percibe la naturaleza de la enajenación: cuando el precio del rescate no es en ningún modo una transacción, sino la estrategia para tenerlo todo. Algo similar sucede cuando se raptan las banderas de lucha. El precio es impagable. Supone renunciar a todo, es decir, dejarse morir. El que se deja morir ya no es sujeto. Se es sujeto desde la vida y si la vida es lo que se pide a cambio, entonces el precio del rescate es impagable. Es la misma lógica de la deuda: la deuda es impagable y, precisamente, porque lo es, debe pagarse. “Fiat iustitia pereat mundis”: que se cumpla la ley aunque se caiga el mundo. El discurso neoliberal es un discurso del rapto, porque toma como rehén a la propia democracia y, como rescate, nos pide renunciar a ella.
La estrategia del neoliberalismo consistía en raptar a la democracia, de modo que toda apelación democrática quede sin soporte discursivo. Porque el rapto lograba no sólo tener la propiedad de ella sino presentarla, desde entonces, bajo la imagen que su nuevo maquillaje producía. La democracia neoliberal se impone previa “regulación” de nuestras economías (tarea que fue encomendada a las dictaduras) y reordena nuestras sociedades en torno de los valores (del ser humano reducido a competidor, egoísta y manipulador) que se nos inyecta como “vuelta a la democracia”. La inversión produce una situación maniquea: el orden impuesto se identifica con todas las aspiraciones populares, pero aquellas aspiraciones son transformadas en su contrario, de modo que la lucha produce una aporía: se lucha contra todo aquello que se aspiraba.
Cuando el discurso neoliberal transforma la democracia en plutocracia, el “demos” queda sin sostén real y todos pueden entrar en el concepto como Pedro por su casa. El rico se hace el pobre (por eso acude al Estado para salvar sus deudas), el verdugo la víctima y el imperio aparece como el garante de la democracia. Por eso el neoliberalismo habla en nombre del “demos” y, con este, se refiere a su público, por eso aparece ahora la democracia como “el gobierno de todos” (la oligarquía usa a la democracia en su defensa y en nombre de ella la atropella). El “demos” se queda huérfano, porque ya no cuenta ni con las palabras que lo expresan. Libertad ya no significa liberase de las cadenas de la opresión sino el libertinaje irresoluto del díscolo; consigna del neoliberalismo, por eso no quiere intervenciones al mercado de ninguna clase, menos del Estado. Porque cree ingenuamente que el mercado actúa como un dios, que todo lo puede y todo lo resuelve, que su inercia produce todos los sueños de la humanidad y que esta debe sólo postrarse ante él como ante un dios. Es el fetichismo del mundo moderno, que ha elevado sus ídolos para someter a toda la humanidad; fetichismo que produce la inversión total: el mal aparece como el bien y el bien aparece como el mal. Semejante desajuste no puede producir comunidad, pero el capitalismo tardío, como neoliberalismo, ya no apuesta por ella, sino que abiertamente la persigue. Los enemigos de su “sociedad abierta” son, por ello, la humanidad y la tierra; son aquellos que sacrifica a su práctica idolátrica, los restos que deja su expansión violenta. Las consecuencias que desata, elocuentemente evidentes, ya no le interesa; porque ha transformado todos los ideales humanos en su contrario, por eso se permite todo y este todo, tarde o temprano, es acabar con todo.
Su “defensa de la democracia” se puede interpretar de otro modo: “there is no alternative”. Si no hay alternativas, todo aquel que las persiga debe, también, ser perseguido. Si no hay alternativas sólo puede haber una democracia, la que nos impusieron vía dictaduras. Una vez desbaratado todo intento desarrollista de nuestras economías, estuvimos listos para “abrirnos” a la globalización, es decir, para someternos al capital transnacional. Es cuando nuestras oligarquías importan un “modelo democrático”; el cual penetra, vía medios de comunicación, en todas las esferas de una sociedad que se sostiene en torno al mercado. Una sociedad así ya no es una comunidad de seres humanos; lo que relaciona a esa sociedad ya no son relaciones humanas sino relaciones mercantiles. Las cosas toman el lugar de las personas y viven a costa de las personas. La inversión es total: los Estados son la policía del capital transnacional y los delincuentes que persigue son los que genera el capital: pobres. La economía neoliberal amputa al Estado de toda posibilidad de hacerse cargo de su elemento nacional; privatizando sus funciones esenciales deja a su suerte a las grandes mayorías, y lo que produce es una pauperización crónica. La receta que se nos obliga a comprar es más inversión extranjera, pero la inversión extranjera no genera desarrollo (a los sumo genera enclaves, pero siempre dependientes de tecnología y del sistema monetario mundial) pues está pensada para optimizar sus propias ganancias; de las cuales, apenas suelta lo necesario para comprar a las elites políticas y beneficiarse de una “entrega legal y democrática” de los recursos de los países pobres.
La democracia neoliberal realiza entonces una apropiación del lenguaje liberal, del Estado de derecho, la libertad, la justicia, etc., y en nombre de ellos atropella todo lo que proclama. En nombre de los valores democráticos socava la democracia. De tal modo, produce una confusión de lenguas, donde todo significa nada; donde la torre que construye promete justicia, paz y libertad, pero quienes la construyen padecen la injusticia, la opresión y la guerra. Así como su economía abandona el asunto de la pobreza al terreno de la beneficencia, así también la política neoliberal se desembaraza de la justicia y sólo le preocupa la gobernabilidad, es decir, el cómo administrar los conflictos que produce y arrinconarlos de modo que no afecten la reproducción del capital transnacional.
El discurso neoliberal, como hijo de la guerra fría, es un discurso de guerra disfrazado. Inventa monstruos para producir una cultura del miedo. El miedo es su lenguaje. Miedo del capital que tiene que gozar de todas las garantías posibles para reproducirse; por eso acude a los Estados. Como el empresario contrata sicarios, así las transnacionales compran el aparato político, y lo que era propiedad pública nacional pasa a ser propiedad privada. Por eso proclama el “fin del Estado”, no como supresión de este sino como su devaluación. Lo que queda es su versión fascista: el Estado policiaco. La garantía que se le exige también es imposible, porque esa garantía supone no sólo la crisis social sino la crisis medioambiental, porque no sólo se privatizan las funciones públicas sino los recursos naturales (lo pobres no pueden pagar lo que tienen, así que se exporta todo lo que tienen, para el disfrute de aquellos que sí pueden pagar). De este modo, la democracia neoliberal destruye todo aquello que había logrado el Estado de bienestar; destruyendo este destruye todo lo que promete la democracia liberal.
Pero la democracia neoliberal se presenta (acudiendo de nuevo a su lógica del rapto) como heredera de la democracia liberal, haciendo de sus banderas la suyas propias, manejando a su antojo aquella herencia, del mismo modo como el bastardo maneja el nombre paterno. Aunque reniega del padre, no lo expresa porque no le conviene, porque en nombre de este justifica su ambición: no se contenta con algo más, lo que quiere es todo. El padre tenía que estabilizar su sociedad, por eso la democracia liberal incluía, aunque sea formalmente, sectores deprimidos en la torta de los beneficios. Pero cuando la acumulación se internacionaliza aparece la división mundial del trabajo y esta se mantiene, primero por la fuerza, y luego por el control de sus democracias. La estabilidad de las sociedades pasa a segundo plano y, en la periferia, esta estabilidad se subordina a la constitución de esta periferia en reservorio de recursos para el disfrute del primer mundo. El control de las democracias de la periferia aparece entonces como política exterior del imperio. Así como financia las dictaduras así también financia las democracias, porque es parte del control de la división mundial del trabajo.
El control político será también control pedagógico y, desde entonces, se gestionará vía universidades y medios de comunicación. No en vano las nuevas teorías políticas y económicas se formulan en las universidades gringas, para implementarlas en nuestros países vía nuestros propios académicos (o su versión mediática: analistas); las nuevas ciencias de la comunicación aparecen en gringolandia y esta se exporta para la de-formación de todos nuestros comunicadores y periodistas: la comunicación aparece ahora como asunto de venta, se objetualiza la realidad y las relaciones humanas y todo queda reducido a mercancía. Las ciencias de la comunicación son en realidad ciencias de la manipulación. De ese modo se inyecta la ideología neoliberal en la sociedad, impregnándose en la parte “educada” de la sociedad y propagándose en los medios de comunicación como el nuevo credo: “creo en el dinero, creador del cielo y la tierra, en la santa inversión extranjera y en el empresario, que ruega por nosotros, los pobres pecadores”. Es una ideología con rostro piadoso. Consagra las instituciones como eternas y divinas y produce una lógica del sacrificio: el pueblo es maravilloso en tanto se sacrifique siempre; es virtuoso en tanto acepte su sometimiento, pero es demoníaco si se rebela.
Cuando el socialismo real se planteaba suprimir las desigualdades, en realidad asumía también los ideales del liberalismo; pero al perseguir los mismos mitos que alimentaban a la sociedad burguesa (la ciencia como la nueva religión, la dominación de la naturaleza, el reino de la razón, etc.), se conducía inevitablemente a la autocontradicción; porque las metas que se definía esa sociedad, tanto el progreso infinito como el crecimiento económico (en términos cuantitativos, como tasas acumulativas de valor) devenían siempre en querer lograr lo que es imposible de lograr. Para lograr aquellas metas no tenía otra imagen sino la que proyectaba, como horizonte, esa misma sociedad. Su fracaso se lo determinaba sus propios límites ideológicos: lograr los índices de producción que le hicieran competencia al capitalismo suponía explotar al infinito el trabajo humano. Su humanismo era su obstáculo, por eso renegó de este. Y cayó, porque su referente (y contrincante) demostró ser más eficaz a la hora de explotar y lograr índices de plusvalor acumulado imposibles para el socialismo real. Pero el socialismo no dejó de ser bandera de los oprimidos, porque expresaba los ideales de emancipación de las clases empobrecidas. Por eso, cuando cae el muro, no significa solamente la caída de un modelo, sino que esa caída es asumida como el triunfo apocalíptico del capital sobre la humanidad. Por eso, el discurso neoliberal, eficaz a la hora de sacar ventaja de la desgracia de otros (“aprovechamiento de oportunidades”), se levanta ante esa caída como el redentor absoluto de toda la humanidad.
Sin contrincante alguno, ya no tiene que demostrar nada y, como hijo de la guerra fría, lo que asume como doctrina no es la democracia liberal sino el fascismo: “there is no alternative”. La globalización es lo único posible porque no hay otra alternativa: o nos globalizamos o sucumbimos. O nos democratizamos o somos bombardeados: no hay alternativa. La nueva ideología imperial no deja opciones, no hay lugar para la elección y, si no la hay, entonces no hay libertad; pero esta ideología se presenta en nombre de la libertad. En nombre de la justicia comete injusticia; en nombre de la verdad hace de la mentira “libertad de expresión”; en nombre de los derechos humanos los viola todos; en nombre de la democracia instaura dictaduras, etc. Es lo que aprendió del fascismo: “la verdad debe construirse a base de mentiras”. Y a base de mentiras se sostiene una sociedad que gira en torno de una sola creencia: el dinero. Si todo tiene precio entonces ya no hay dignidad alguna. Por eso las misas se cobran, las bendiciones tienen su precio. La lógica de la inversión no necesita matar a Dios sino transformarlo. Como no se puede servir a dos amos, entonces se decide servir al dinero y ponerle precio a Dios, o sea, convertirlo en mercancía.
Ahora el rico entra al reino de los cielos, aunque el camello no pueda atravesar el ojo de la aguja. El dinero le ha puesto precio al reino de los cielos y a él tienen acceso los piadosos del dólar: “in God we trust”. Ese God es el Gold. De ese modo, los valores democráticos que propaga son valores idolátricos. La libertad es libertad del capital de reproducirse donde se le antoje, por eso se santifica la inversión extranjera y los medios bendicen diariamente su presencia, porque esta inversión sostiene las grandes cadenas de comunicación; ese es el premio de la libertad. La justicia se identifica con la ley, de ese modo se la sacraliza; todo lo que es contrario a la ley no sólo es ilegal sino hasta inicuo, la justicia se realiza cumpliendo la ley. Pero la ley expresa relaciones mercantiles y normativiza a la sociedad en torno a los valores burgueses (la propiedad privada y la libertad de contratos); entonces, quienes gozan de propiedad privada y pueden realizar contratos son protegidos por la ley, quienes quedan al margen son quienes persigue la ley, en nombre de ella, es decir, en nombre de la justicia. Que se cumpla la ley aunque se caiga el mundo. Por eso se invade Irak en nombre de la libertad y la democracia, y en nombre de estas se pretende un bombardeo nuclear a Irán. El premio que les espera a los heraldos de la libertad y la democracia son los recursos naturales: el petróleo. Por eso es bueno perseguir la libertad y la justicia, porque el premio es inmenso. La tierra prometida se ha secularizado. Ahora se la compra.
Por eso, la democracia neoliberal, presentándose como heredera del liberalismo, en realidad oculta su verdadero progenitor: el fascismo. La inversión que realiza de todos los valores que propaga es, en realidad, estrategia nazi. Por eso, en momentos de crisis, su violencia congénita sale a flor de piel y expresa lo que siempre ha sido: un régimen de terror. Y eso es lo que aparece en Santa Cruz, Cochabamba, Tarija y, últimamente, en Sucre. Es el fetichismo de lo establecido que convoca a sus huestes a la defensa intransigente del sistema. Veinte años de adoctrinamiento académico y mediático muestran sus resultados. No es raro que los universitarios de Sucre, en nombre del Estado de derecho, atropellen el derecho de quienes no comulgan con ellos; o que las universidades privadas, en nombre de la democracia, exijan el cierre de un instrumento democrático, como es la Asamblea Constituyente, o que los medios de comunicación celebren la intolerancia como lo más tolerante, la violencia como ejercicio democrático, el terror como “clamor popular”.
Salen los reclutados por la oligarquía, abanderada de la democracia neoliberal, como defensores de la libertad. Porque la libertad que defienden es la libertad neoliberal, la libertad egoísta, que tiene que atropellar toda otra libertad que se le interponga; por eso no teme volcarse contra aquello que la ha hecho posible: contra su propia comunidad. Porque la comunidad es un estorbo para el desarrollo del individuo transformado en ego individualista. La intersubjetividad es minada por el interés privado, que produce una nueva noción de libertad: libertad como irresponsabilidad; porque no asume ninguna consecuencia que provoca, porque todo lo estima en relación a sus fines, de modo que todos aparecen como simples mediaciones de la consecución de los fines privados. La libertad que se persigue es libertad de acabar con todo: si todo es impedimento de la libre realización del ego-ista, entonces todo, en nombre de esa libertad, aparece como un estorbo que debe limpiarse para la “libre” realización de la libertad. Por eso no se teme destruir al propio país, si este aparece como un estorbo, es mejor que desaparezca.
Pero la oligarquía no convoca inocentemente a su reserva de reclutamiento a sembrar la violencia por todo el país, antes acude a sus medios de comunicación para lavar y bendecir lo que hacen sus reclutados, y mostrar el mal que realizan como bien social. Esa lógica de la inversión es la que produce el maniqueísmo: si el mal aparece como el bien entonces todo vale. Y los símbolos expresan eso (cuando acuden a una cultura del terror). La cruz potentada roja que aparece como la bandera de Sucre, o la cruz verde de Santa Cruz, expresan una cultura sacrificial milenaria que despierta en sus actos. La cruz roja era el símbolo de los caballeros templarios, quienes hacían alarde de su fuerza arrasando toda aldea que encontraban rumbo a tierra santa. La inquisición también fue pródiga de las cruces y las antorchas, presentes siempre en sus autos de fe, donde quemaban vivos, en acto publico, a todos sus sentenciados. La cruz fue la bandera de los realistas, afincados en Sucre, cuando triunfaba la guerra de la independencia. Con esa cruz se levantaron contra los guerrilleros de la independencia. Y con esa cruz, otra vez, se levantan contra un proceso de liberación.
El tema de la capitalía que se proclama desde el sector conservador de Sucre muestra, de nuevo, aquella mentalidad codiciosa, agria para con el esfuerzo, de una oligarquía embelesada (desde la conquista) por la riqueza en forma de milagro; mentalidad mendicante que espera todo sin el más mínimo esfuerzo, por eso su progreso lo estima en términos de acumulación burocrática. Por eso demanda el retorno de los poderes, porque cifra todas sus desgracias en la ausencia de estos; el progreso ya no es sinónimo de producción sino de tenencia del poder; es el típico proceder de aquella casta señorial que endilga las desgracias que genera su ineptitud a la ausencia de alguna ventaja. La misma casta señorial sucrense inventó el mito de que Bolivia era pobre por no tener mar, cuando fueron ellos los responsables de aquélla pérdida, certificada por ellos mismos en el tratado de 1904, cuando la oligarquía boliviana cedía de conformidad (por unos cuantos pesos y una línea férrea para Aniceto Arce, a quien se le rinde todavía honores en Sucre) aquello que después levantarían como la causa de nuestros males.
La envoltura democrática a la que acuden les impone una sutileza que viene estructurada retóricamente. Es la destreza retórica y demagógica que se enseña en todas las instituciones “democráticas”, como “resolución de conflictos”, “gobernabilidad”, “concertación”, “política de pactos”, etc. Banderas bajo las cuales se escuda una racionalidad instrumental que no se propone el entendimiento ni la comunicatividad sino la manipulación estratégica del otro reducido a contrincante. Ese tipo de racionalidad penetró estos veinte años en la sociedad boliviana, incluso en sus organizaciones sociales, como el juego natural de la política; de ese modo se desestructuró instancias dirigenciales populares (corrompiéndolas) y se devaluó sus luchas reivindicativas en meras pulsetas por lograr beneficios particularistas. Así se fragmentó las demandas populares y toda lucha acabó persiguiendo lo sectario en desmedro de toda nueva aglutinación del pueblo en torno a objetivos nacionales. Así las mayorías quedaron reducidas a minorías, con las cuales había que “negociar” por separado. En esa lógica se entiende la defensa férrea que hace de las minorías la derecha política, porque todo se reduce al interés particular (derivación del credo: la sagrada propiedad privada), de modo que no hay mayorías sino una suma de minorías, cada una luchando por su parte como propiedad privada.
Pero si el pueblo no es mayoría entonces desaparece como víctima y aparece como un contrincante más por el poder. Y si quiere ponerse como mayoría entonces, como expresa la derecha, comete soberbia, y los verdugos aparecen como víctimas. La nacionalización, la soberanía, la descolonización, la liberación, aparecen como los monstruos que proyecta la democracia neoliberal, pues estos monstruos afectan sus intereses, por tanto, cometen violencia contra ellos, por eso claman por sus derechos y, en nombre de ellos, usan la fuerza. Es decir, si el verdugo comete violencia sobre la víctima, no es violencia sino ejercicio legítimo de su derecho, pero si la víctima se defiende entonces es la víctima la que comete violación contra los derechos del verdugo. Su democracia le sirve para eso; en democracia se garantiza la diversidad de opiniones; que el pobre grite de hambre es una opinión más y hay que dejarle gritar, pero si quiere cambiar las cosas entonces atenta contra los derechos de los satisfechos y, en nombre de estos, se le propina un escarmiento o su eliminación; pero su eliminación no se presenta como tal sino como un remedio inevitable, pues él mismo transgredió el orden establecido, es decir, él mismo produjo la violencia que acabó con su vida.
Por eso la Juventud Cruceñista o las otras pandillas fascistas que aparecen en Cochabamba o Sucre, no muestran remordimiento alguno por lo que hacen, porque lo que hacen es bendecido por el discurso neoliberal como “defensa del derecho y la libertad”. Nadie tiene derecho a cambiar nada, porque eso afecta el derecho de todos. La inversión es total. El discurso neoliberal le ha puesto rostro al diablo; este ahora es pobre, indio, y se ha atrevido a cuestionar el orden santificado por el dólar. Ahora está en el gobierno, es presidente, y es mayoría en la Asamblea Constituyente. Este se ha levantado después de 500 años y el reino de este mundo recluta desde sus parlantes mediáticos a todos sus contingentes, sus nuevos cruzados, en nombre del reino de los cielos, a acabar con los enemigos del reino. La dimensión de la violencia que aparece es entonces teológica y la cultura sacrificial que levanta sus símbolos milenarios reafirma su lucha contra el mal (por eso para baby Bush somos ahora parte del “reino del mal”).
En este contexto se juegan las cartas de la oligarquía. Tomada la Asamblea Constituyente de rehén, el precio por el rescate es impagable, significa la capitulación del proceso. La independencia de Bolivia acabó el día en que la oligarquía de la plata (Sucre) aprisionó al gobierno del nuevo país en sus dominios, de modo que la independencia degeneró en la historia que conocemos: siendo dueños de una extensión territorial y recursos naturales envidiables, acabamos como uno de los países más pobres del continente. Casi dos siglos después, una nueva independencia es raptada de nuevo, y el precio por su rescate es, otra vez, la capitulación. Conceder la capitalía no es sólo mudar el gobierno sino renunciar a este, porque la captación de la oligarquía camba, imposible en La Paz, sí puede ser posible en Sucre. La hegemonía del proceso quedaría amputada y el sujeto constituyente estaría a merced de un aparato político rodeado por un complot continuo. En tales condiciones se tendría que ceder todo. Y el proceso de transformación sería devuelto a la reconstitución del mismo Estado colonial-moderno-neoliberal. El pueblo quedaría silenciado para siempre, con la venia de los medios de comunicación, que mostrarían la versión al mundo de “un país por fin pacífico y tranquilo”, mientras se nos condene a rifar todo lo que nos queda, hasta la vida.
La democracia neoliberal no es demócrata. Porque no produce democracia sino que la recorta, y su ejercicio es una pura formalidad que no cuestiona el colonialismo, la injusticia ni la desigualdad; a lo sumo, es una apariencia formal que juega la oligarquía y sus convocados. Por eso: no hay democracia sino como democracia popular ampliada. El lugar de la víctima es el único desde el cual se puede evaluar las pretensiones democráticas de un sistema. Por eso el pueblo es el soberano absoluto de la democracia. La Cumbre Social realizada en Sucre ha atestiguado aquello. Es el pueblo organizado el que puede dirimir situaciones, como las que vivimos, ante una franca insurgencia oligárquica; pues nunca hay situación absolutamente sin salida. Así como siempre hay un Egipto, hay también una tierra prometida, y el camino para llegar a este no es otro que el desierto. Es donde el pueblo se va constituyendo como sujeto histórico y proyecta el horizonte utópico de una nueva historia. Semejante desafío supone un pueblo organizado y fiel a lo que ha sido capaz de producir. Porque la resistencia conservadora no descansará hasta llevar al fracaso un proceso de liberación o fracasar ella misma. La constitución de un Estado plurinacional tiene que sortear toda esta resistencia, porque su aspiración es lo inadmisible para el orden constituido: el “vivir mejor” supone la riqueza y riqueza es acumulación y se acumula cuando se priva el bien común; el “vivir bien” supone, más bien, la armonía y la comunidad, “un mundo en el que quepan todos”. Un pueblo que no se constituye a sí mismo es un pueblo que no tiene autoconciencia, proyecto propio ni posibilidad de autodeterminarse, es un pueblo sin voluntad de futuro. La voluntad de un pueblo es voluntad verdadera cuando se ha puesto a sí mismo como proyecto. Por eso el pueblo no es un bloque univoco que se preserve por encima de las circunstancias sino aquella capacidad de constituirse como fuerza histórica de transformación, por eso se conduce como un todo popular-democrático, siempre enfrentado a un bloque dominante que intentará siempre desorganizarlo y reorganizarlo en torno a su hegemonía.
La Paz, septiembre de 2007
Rafael Bautista S.
Autor de “OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA” y
“LA MEMORIA OBSTINADA”
Editorial “Tercera Piel”
Septiembre 21, 2007
“Si Yo digo al malvado ‘vas a morir’ y tu no le amonestares para retraerle de sus perversos caminos para que viva él, el malvado morirá en su iniquidad, pero te demandaré a ti su sangre”
Ezequiel 3:18
Cuando la oligarquía dice “defender la democracia”, hay que precisar qué hay detrás de esa consigna. Porque las palabras no siempre dicen lo que dicen, más aun cuando se encubren en un discurso democrático para justificar precisamente lo contrario. Las apariencias no sólo cubren sino que ocultan; es el lobo que se viste con piel de cordero. Pero cuando la apariencia es la propia bandera de lucha, entonces asistimos no a una simple sustracción sino a un rapto. Pero el rapto, en este caso, no es cualquier rapto. En la historia de los raptos, sucede una instancia paradigmática, donde se percibe la naturaleza de la enajenación: cuando el precio del rescate no es en ningún modo una transacción, sino la estrategia para tenerlo todo. Algo similar sucede cuando se raptan las banderas de lucha. El precio es impagable. Supone renunciar a todo, es decir, dejarse morir. El que se deja morir ya no es sujeto. Se es sujeto desde la vida y si la vida es lo que se pide a cambio, entonces el precio del rescate es impagable. Es la misma lógica de la deuda: la deuda es impagable y, precisamente, porque lo es, debe pagarse. “Fiat iustitia pereat mundis”: que se cumpla la ley aunque se caiga el mundo. El discurso neoliberal es un discurso del rapto, porque toma como rehén a la propia democracia y, como rescate, nos pide renunciar a ella.
La estrategia del neoliberalismo consistía en raptar a la democracia, de modo que toda apelación democrática quede sin soporte discursivo. Porque el rapto lograba no sólo tener la propiedad de ella sino presentarla, desde entonces, bajo la imagen que su nuevo maquillaje producía. La democracia neoliberal se impone previa “regulación” de nuestras economías (tarea que fue encomendada a las dictaduras) y reordena nuestras sociedades en torno de los valores (del ser humano reducido a competidor, egoísta y manipulador) que se nos inyecta como “vuelta a la democracia”. La inversión produce una situación maniquea: el orden impuesto se identifica con todas las aspiraciones populares, pero aquellas aspiraciones son transformadas en su contrario, de modo que la lucha produce una aporía: se lucha contra todo aquello que se aspiraba.
Cuando el discurso neoliberal transforma la democracia en plutocracia, el “demos” queda sin sostén real y todos pueden entrar en el concepto como Pedro por su casa. El rico se hace el pobre (por eso acude al Estado para salvar sus deudas), el verdugo la víctima y el imperio aparece como el garante de la democracia. Por eso el neoliberalismo habla en nombre del “demos” y, con este, se refiere a su público, por eso aparece ahora la democracia como “el gobierno de todos” (la oligarquía usa a la democracia en su defensa y en nombre de ella la atropella). El “demos” se queda huérfano, porque ya no cuenta ni con las palabras que lo expresan. Libertad ya no significa liberase de las cadenas de la opresión sino el libertinaje irresoluto del díscolo; consigna del neoliberalismo, por eso no quiere intervenciones al mercado de ninguna clase, menos del Estado. Porque cree ingenuamente que el mercado actúa como un dios, que todo lo puede y todo lo resuelve, que su inercia produce todos los sueños de la humanidad y que esta debe sólo postrarse ante él como ante un dios. Es el fetichismo del mundo moderno, que ha elevado sus ídolos para someter a toda la humanidad; fetichismo que produce la inversión total: el mal aparece como el bien y el bien aparece como el mal. Semejante desajuste no puede producir comunidad, pero el capitalismo tardío, como neoliberalismo, ya no apuesta por ella, sino que abiertamente la persigue. Los enemigos de su “sociedad abierta” son, por ello, la humanidad y la tierra; son aquellos que sacrifica a su práctica idolátrica, los restos que deja su expansión violenta. Las consecuencias que desata, elocuentemente evidentes, ya no le interesa; porque ha transformado todos los ideales humanos en su contrario, por eso se permite todo y este todo, tarde o temprano, es acabar con todo.
Su “defensa de la democracia” se puede interpretar de otro modo: “there is no alternative”. Si no hay alternativas, todo aquel que las persiga debe, también, ser perseguido. Si no hay alternativas sólo puede haber una democracia, la que nos impusieron vía dictaduras. Una vez desbaratado todo intento desarrollista de nuestras economías, estuvimos listos para “abrirnos” a la globalización, es decir, para someternos al capital transnacional. Es cuando nuestras oligarquías importan un “modelo democrático”; el cual penetra, vía medios de comunicación, en todas las esferas de una sociedad que se sostiene en torno al mercado. Una sociedad así ya no es una comunidad de seres humanos; lo que relaciona a esa sociedad ya no son relaciones humanas sino relaciones mercantiles. Las cosas toman el lugar de las personas y viven a costa de las personas. La inversión es total: los Estados son la policía del capital transnacional y los delincuentes que persigue son los que genera el capital: pobres. La economía neoliberal amputa al Estado de toda posibilidad de hacerse cargo de su elemento nacional; privatizando sus funciones esenciales deja a su suerte a las grandes mayorías, y lo que produce es una pauperización crónica. La receta que se nos obliga a comprar es más inversión extranjera, pero la inversión extranjera no genera desarrollo (a los sumo genera enclaves, pero siempre dependientes de tecnología y del sistema monetario mundial) pues está pensada para optimizar sus propias ganancias; de las cuales, apenas suelta lo necesario para comprar a las elites políticas y beneficiarse de una “entrega legal y democrática” de los recursos de los países pobres.
La democracia neoliberal realiza entonces una apropiación del lenguaje liberal, del Estado de derecho, la libertad, la justicia, etc., y en nombre de ellos atropella todo lo que proclama. En nombre de los valores democráticos socava la democracia. De tal modo, produce una confusión de lenguas, donde todo significa nada; donde la torre que construye promete justicia, paz y libertad, pero quienes la construyen padecen la injusticia, la opresión y la guerra. Así como su economía abandona el asunto de la pobreza al terreno de la beneficencia, así también la política neoliberal se desembaraza de la justicia y sólo le preocupa la gobernabilidad, es decir, el cómo administrar los conflictos que produce y arrinconarlos de modo que no afecten la reproducción del capital transnacional.
El discurso neoliberal, como hijo de la guerra fría, es un discurso de guerra disfrazado. Inventa monstruos para producir una cultura del miedo. El miedo es su lenguaje. Miedo del capital que tiene que gozar de todas las garantías posibles para reproducirse; por eso acude a los Estados. Como el empresario contrata sicarios, así las transnacionales compran el aparato político, y lo que era propiedad pública nacional pasa a ser propiedad privada. Por eso proclama el “fin del Estado”, no como supresión de este sino como su devaluación. Lo que queda es su versión fascista: el Estado policiaco. La garantía que se le exige también es imposible, porque esa garantía supone no sólo la crisis social sino la crisis medioambiental, porque no sólo se privatizan las funciones públicas sino los recursos naturales (lo pobres no pueden pagar lo que tienen, así que se exporta todo lo que tienen, para el disfrute de aquellos que sí pueden pagar). De este modo, la democracia neoliberal destruye todo aquello que había logrado el Estado de bienestar; destruyendo este destruye todo lo que promete la democracia liberal.
Pero la democracia neoliberal se presenta (acudiendo de nuevo a su lógica del rapto) como heredera de la democracia liberal, haciendo de sus banderas la suyas propias, manejando a su antojo aquella herencia, del mismo modo como el bastardo maneja el nombre paterno. Aunque reniega del padre, no lo expresa porque no le conviene, porque en nombre de este justifica su ambición: no se contenta con algo más, lo que quiere es todo. El padre tenía que estabilizar su sociedad, por eso la democracia liberal incluía, aunque sea formalmente, sectores deprimidos en la torta de los beneficios. Pero cuando la acumulación se internacionaliza aparece la división mundial del trabajo y esta se mantiene, primero por la fuerza, y luego por el control de sus democracias. La estabilidad de las sociedades pasa a segundo plano y, en la periferia, esta estabilidad se subordina a la constitución de esta periferia en reservorio de recursos para el disfrute del primer mundo. El control de las democracias de la periferia aparece entonces como política exterior del imperio. Así como financia las dictaduras así también financia las democracias, porque es parte del control de la división mundial del trabajo.
El control político será también control pedagógico y, desde entonces, se gestionará vía universidades y medios de comunicación. No en vano las nuevas teorías políticas y económicas se formulan en las universidades gringas, para implementarlas en nuestros países vía nuestros propios académicos (o su versión mediática: analistas); las nuevas ciencias de la comunicación aparecen en gringolandia y esta se exporta para la de-formación de todos nuestros comunicadores y periodistas: la comunicación aparece ahora como asunto de venta, se objetualiza la realidad y las relaciones humanas y todo queda reducido a mercancía. Las ciencias de la comunicación son en realidad ciencias de la manipulación. De ese modo se inyecta la ideología neoliberal en la sociedad, impregnándose en la parte “educada” de la sociedad y propagándose en los medios de comunicación como el nuevo credo: “creo en el dinero, creador del cielo y la tierra, en la santa inversión extranjera y en el empresario, que ruega por nosotros, los pobres pecadores”. Es una ideología con rostro piadoso. Consagra las instituciones como eternas y divinas y produce una lógica del sacrificio: el pueblo es maravilloso en tanto se sacrifique siempre; es virtuoso en tanto acepte su sometimiento, pero es demoníaco si se rebela.
Cuando el socialismo real se planteaba suprimir las desigualdades, en realidad asumía también los ideales del liberalismo; pero al perseguir los mismos mitos que alimentaban a la sociedad burguesa (la ciencia como la nueva religión, la dominación de la naturaleza, el reino de la razón, etc.), se conducía inevitablemente a la autocontradicción; porque las metas que se definía esa sociedad, tanto el progreso infinito como el crecimiento económico (en términos cuantitativos, como tasas acumulativas de valor) devenían siempre en querer lograr lo que es imposible de lograr. Para lograr aquellas metas no tenía otra imagen sino la que proyectaba, como horizonte, esa misma sociedad. Su fracaso se lo determinaba sus propios límites ideológicos: lograr los índices de producción que le hicieran competencia al capitalismo suponía explotar al infinito el trabajo humano. Su humanismo era su obstáculo, por eso renegó de este. Y cayó, porque su referente (y contrincante) demostró ser más eficaz a la hora de explotar y lograr índices de plusvalor acumulado imposibles para el socialismo real. Pero el socialismo no dejó de ser bandera de los oprimidos, porque expresaba los ideales de emancipación de las clases empobrecidas. Por eso, cuando cae el muro, no significa solamente la caída de un modelo, sino que esa caída es asumida como el triunfo apocalíptico del capital sobre la humanidad. Por eso, el discurso neoliberal, eficaz a la hora de sacar ventaja de la desgracia de otros (“aprovechamiento de oportunidades”), se levanta ante esa caída como el redentor absoluto de toda la humanidad.
Sin contrincante alguno, ya no tiene que demostrar nada y, como hijo de la guerra fría, lo que asume como doctrina no es la democracia liberal sino el fascismo: “there is no alternative”. La globalización es lo único posible porque no hay otra alternativa: o nos globalizamos o sucumbimos. O nos democratizamos o somos bombardeados: no hay alternativa. La nueva ideología imperial no deja opciones, no hay lugar para la elección y, si no la hay, entonces no hay libertad; pero esta ideología se presenta en nombre de la libertad. En nombre de la justicia comete injusticia; en nombre de la verdad hace de la mentira “libertad de expresión”; en nombre de los derechos humanos los viola todos; en nombre de la democracia instaura dictaduras, etc. Es lo que aprendió del fascismo: “la verdad debe construirse a base de mentiras”. Y a base de mentiras se sostiene una sociedad que gira en torno de una sola creencia: el dinero. Si todo tiene precio entonces ya no hay dignidad alguna. Por eso las misas se cobran, las bendiciones tienen su precio. La lógica de la inversión no necesita matar a Dios sino transformarlo. Como no se puede servir a dos amos, entonces se decide servir al dinero y ponerle precio a Dios, o sea, convertirlo en mercancía.
Ahora el rico entra al reino de los cielos, aunque el camello no pueda atravesar el ojo de la aguja. El dinero le ha puesto precio al reino de los cielos y a él tienen acceso los piadosos del dólar: “in God we trust”. Ese God es el Gold. De ese modo, los valores democráticos que propaga son valores idolátricos. La libertad es libertad del capital de reproducirse donde se le antoje, por eso se santifica la inversión extranjera y los medios bendicen diariamente su presencia, porque esta inversión sostiene las grandes cadenas de comunicación; ese es el premio de la libertad. La justicia se identifica con la ley, de ese modo se la sacraliza; todo lo que es contrario a la ley no sólo es ilegal sino hasta inicuo, la justicia se realiza cumpliendo la ley. Pero la ley expresa relaciones mercantiles y normativiza a la sociedad en torno a los valores burgueses (la propiedad privada y la libertad de contratos); entonces, quienes gozan de propiedad privada y pueden realizar contratos son protegidos por la ley, quienes quedan al margen son quienes persigue la ley, en nombre de ella, es decir, en nombre de la justicia. Que se cumpla la ley aunque se caiga el mundo. Por eso se invade Irak en nombre de la libertad y la democracia, y en nombre de estas se pretende un bombardeo nuclear a Irán. El premio que les espera a los heraldos de la libertad y la democracia son los recursos naturales: el petróleo. Por eso es bueno perseguir la libertad y la justicia, porque el premio es inmenso. La tierra prometida se ha secularizado. Ahora se la compra.
Por eso, la democracia neoliberal, presentándose como heredera del liberalismo, en realidad oculta su verdadero progenitor: el fascismo. La inversión que realiza de todos los valores que propaga es, en realidad, estrategia nazi. Por eso, en momentos de crisis, su violencia congénita sale a flor de piel y expresa lo que siempre ha sido: un régimen de terror. Y eso es lo que aparece en Santa Cruz, Cochabamba, Tarija y, últimamente, en Sucre. Es el fetichismo de lo establecido que convoca a sus huestes a la defensa intransigente del sistema. Veinte años de adoctrinamiento académico y mediático muestran sus resultados. No es raro que los universitarios de Sucre, en nombre del Estado de derecho, atropellen el derecho de quienes no comulgan con ellos; o que las universidades privadas, en nombre de la democracia, exijan el cierre de un instrumento democrático, como es la Asamblea Constituyente, o que los medios de comunicación celebren la intolerancia como lo más tolerante, la violencia como ejercicio democrático, el terror como “clamor popular”.
Salen los reclutados por la oligarquía, abanderada de la democracia neoliberal, como defensores de la libertad. Porque la libertad que defienden es la libertad neoliberal, la libertad egoísta, que tiene que atropellar toda otra libertad que se le interponga; por eso no teme volcarse contra aquello que la ha hecho posible: contra su propia comunidad. Porque la comunidad es un estorbo para el desarrollo del individuo transformado en ego individualista. La intersubjetividad es minada por el interés privado, que produce una nueva noción de libertad: libertad como irresponsabilidad; porque no asume ninguna consecuencia que provoca, porque todo lo estima en relación a sus fines, de modo que todos aparecen como simples mediaciones de la consecución de los fines privados. La libertad que se persigue es libertad de acabar con todo: si todo es impedimento de la libre realización del ego-ista, entonces todo, en nombre de esa libertad, aparece como un estorbo que debe limpiarse para la “libre” realización de la libertad. Por eso no se teme destruir al propio país, si este aparece como un estorbo, es mejor que desaparezca.
Pero la oligarquía no convoca inocentemente a su reserva de reclutamiento a sembrar la violencia por todo el país, antes acude a sus medios de comunicación para lavar y bendecir lo que hacen sus reclutados, y mostrar el mal que realizan como bien social. Esa lógica de la inversión es la que produce el maniqueísmo: si el mal aparece como el bien entonces todo vale. Y los símbolos expresan eso (cuando acuden a una cultura del terror). La cruz potentada roja que aparece como la bandera de Sucre, o la cruz verde de Santa Cruz, expresan una cultura sacrificial milenaria que despierta en sus actos. La cruz roja era el símbolo de los caballeros templarios, quienes hacían alarde de su fuerza arrasando toda aldea que encontraban rumbo a tierra santa. La inquisición también fue pródiga de las cruces y las antorchas, presentes siempre en sus autos de fe, donde quemaban vivos, en acto publico, a todos sus sentenciados. La cruz fue la bandera de los realistas, afincados en Sucre, cuando triunfaba la guerra de la independencia. Con esa cruz se levantaron contra los guerrilleros de la independencia. Y con esa cruz, otra vez, se levantan contra un proceso de liberación.
El tema de la capitalía que se proclama desde el sector conservador de Sucre muestra, de nuevo, aquella mentalidad codiciosa, agria para con el esfuerzo, de una oligarquía embelesada (desde la conquista) por la riqueza en forma de milagro; mentalidad mendicante que espera todo sin el más mínimo esfuerzo, por eso su progreso lo estima en términos de acumulación burocrática. Por eso demanda el retorno de los poderes, porque cifra todas sus desgracias en la ausencia de estos; el progreso ya no es sinónimo de producción sino de tenencia del poder; es el típico proceder de aquella casta señorial que endilga las desgracias que genera su ineptitud a la ausencia de alguna ventaja. La misma casta señorial sucrense inventó el mito de que Bolivia era pobre por no tener mar, cuando fueron ellos los responsables de aquélla pérdida, certificada por ellos mismos en el tratado de 1904, cuando la oligarquía boliviana cedía de conformidad (por unos cuantos pesos y una línea férrea para Aniceto Arce, a quien se le rinde todavía honores en Sucre) aquello que después levantarían como la causa de nuestros males.
La envoltura democrática a la que acuden les impone una sutileza que viene estructurada retóricamente. Es la destreza retórica y demagógica que se enseña en todas las instituciones “democráticas”, como “resolución de conflictos”, “gobernabilidad”, “concertación”, “política de pactos”, etc. Banderas bajo las cuales se escuda una racionalidad instrumental que no se propone el entendimiento ni la comunicatividad sino la manipulación estratégica del otro reducido a contrincante. Ese tipo de racionalidad penetró estos veinte años en la sociedad boliviana, incluso en sus organizaciones sociales, como el juego natural de la política; de ese modo se desestructuró instancias dirigenciales populares (corrompiéndolas) y se devaluó sus luchas reivindicativas en meras pulsetas por lograr beneficios particularistas. Así se fragmentó las demandas populares y toda lucha acabó persiguiendo lo sectario en desmedro de toda nueva aglutinación del pueblo en torno a objetivos nacionales. Así las mayorías quedaron reducidas a minorías, con las cuales había que “negociar” por separado. En esa lógica se entiende la defensa férrea que hace de las minorías la derecha política, porque todo se reduce al interés particular (derivación del credo: la sagrada propiedad privada), de modo que no hay mayorías sino una suma de minorías, cada una luchando por su parte como propiedad privada.
Pero si el pueblo no es mayoría entonces desaparece como víctima y aparece como un contrincante más por el poder. Y si quiere ponerse como mayoría entonces, como expresa la derecha, comete soberbia, y los verdugos aparecen como víctimas. La nacionalización, la soberanía, la descolonización, la liberación, aparecen como los monstruos que proyecta la democracia neoliberal, pues estos monstruos afectan sus intereses, por tanto, cometen violencia contra ellos, por eso claman por sus derechos y, en nombre de ellos, usan la fuerza. Es decir, si el verdugo comete violencia sobre la víctima, no es violencia sino ejercicio legítimo de su derecho, pero si la víctima se defiende entonces es la víctima la que comete violación contra los derechos del verdugo. Su democracia le sirve para eso; en democracia se garantiza la diversidad de opiniones; que el pobre grite de hambre es una opinión más y hay que dejarle gritar, pero si quiere cambiar las cosas entonces atenta contra los derechos de los satisfechos y, en nombre de estos, se le propina un escarmiento o su eliminación; pero su eliminación no se presenta como tal sino como un remedio inevitable, pues él mismo transgredió el orden establecido, es decir, él mismo produjo la violencia que acabó con su vida.
Por eso la Juventud Cruceñista o las otras pandillas fascistas que aparecen en Cochabamba o Sucre, no muestran remordimiento alguno por lo que hacen, porque lo que hacen es bendecido por el discurso neoliberal como “defensa del derecho y la libertad”. Nadie tiene derecho a cambiar nada, porque eso afecta el derecho de todos. La inversión es total. El discurso neoliberal le ha puesto rostro al diablo; este ahora es pobre, indio, y se ha atrevido a cuestionar el orden santificado por el dólar. Ahora está en el gobierno, es presidente, y es mayoría en la Asamblea Constituyente. Este se ha levantado después de 500 años y el reino de este mundo recluta desde sus parlantes mediáticos a todos sus contingentes, sus nuevos cruzados, en nombre del reino de los cielos, a acabar con los enemigos del reino. La dimensión de la violencia que aparece es entonces teológica y la cultura sacrificial que levanta sus símbolos milenarios reafirma su lucha contra el mal (por eso para baby Bush somos ahora parte del “reino del mal”).
En este contexto se juegan las cartas de la oligarquía. Tomada la Asamblea Constituyente de rehén, el precio por el rescate es impagable, significa la capitulación del proceso. La independencia de Bolivia acabó el día en que la oligarquía de la plata (Sucre) aprisionó al gobierno del nuevo país en sus dominios, de modo que la independencia degeneró en la historia que conocemos: siendo dueños de una extensión territorial y recursos naturales envidiables, acabamos como uno de los países más pobres del continente. Casi dos siglos después, una nueva independencia es raptada de nuevo, y el precio por su rescate es, otra vez, la capitulación. Conceder la capitalía no es sólo mudar el gobierno sino renunciar a este, porque la captación de la oligarquía camba, imposible en La Paz, sí puede ser posible en Sucre. La hegemonía del proceso quedaría amputada y el sujeto constituyente estaría a merced de un aparato político rodeado por un complot continuo. En tales condiciones se tendría que ceder todo. Y el proceso de transformación sería devuelto a la reconstitución del mismo Estado colonial-moderno-neoliberal. El pueblo quedaría silenciado para siempre, con la venia de los medios de comunicación, que mostrarían la versión al mundo de “un país por fin pacífico y tranquilo”, mientras se nos condene a rifar todo lo que nos queda, hasta la vida.
La democracia neoliberal no es demócrata. Porque no produce democracia sino que la recorta, y su ejercicio es una pura formalidad que no cuestiona el colonialismo, la injusticia ni la desigualdad; a lo sumo, es una apariencia formal que juega la oligarquía y sus convocados. Por eso: no hay democracia sino como democracia popular ampliada. El lugar de la víctima es el único desde el cual se puede evaluar las pretensiones democráticas de un sistema. Por eso el pueblo es el soberano absoluto de la democracia. La Cumbre Social realizada en Sucre ha atestiguado aquello. Es el pueblo organizado el que puede dirimir situaciones, como las que vivimos, ante una franca insurgencia oligárquica; pues nunca hay situación absolutamente sin salida. Así como siempre hay un Egipto, hay también una tierra prometida, y el camino para llegar a este no es otro que el desierto. Es donde el pueblo se va constituyendo como sujeto histórico y proyecta el horizonte utópico de una nueva historia. Semejante desafío supone un pueblo organizado y fiel a lo que ha sido capaz de producir. Porque la resistencia conservadora no descansará hasta llevar al fracaso un proceso de liberación o fracasar ella misma. La constitución de un Estado plurinacional tiene que sortear toda esta resistencia, porque su aspiración es lo inadmisible para el orden constituido: el “vivir mejor” supone la riqueza y riqueza es acumulación y se acumula cuando se priva el bien común; el “vivir bien” supone, más bien, la armonía y la comunidad, “un mundo en el que quepan todos”. Un pueblo que no se constituye a sí mismo es un pueblo que no tiene autoconciencia, proyecto propio ni posibilidad de autodeterminarse, es un pueblo sin voluntad de futuro. La voluntad de un pueblo es voluntad verdadera cuando se ha puesto a sí mismo como proyecto. Por eso el pueblo no es un bloque univoco que se preserve por encima de las circunstancias sino aquella capacidad de constituirse como fuerza histórica de transformación, por eso se conduce como un todo popular-democrático, siempre enfrentado a un bloque dominante que intentará siempre desorganizarlo y reorganizarlo en torno a su hegemonía.
La Paz, septiembre de 2007
Rafael Bautista S.
Autor de “OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA” y
“LA MEMORIA OBSTINADA”
Editorial “Tercera Piel”
Jóvenes jubilados
Grover Cardozo
Septiembre 21, 2007
Por si no tomaron nota: Hoy es el Día de la Juventud y por lo mismo un día para pensar en la situación, roles y perspectivas de la juventud boliviana.
La situación que está viviendo Bolivia es posible por la participación activa de muchos sectores sociales, que con entusiasmo ponen el pecho para producir un país diferente. Ahí están los campesinos, los jubilados, los artesanos y sobre todo las mujeres; sin embargo el actual proceso tiene, generacionalmente hablando una ausencia notable.
Una ausencia, que sobre todo a decir de filósofos del siglo XIX es sensible porque no está tomando en cuenta a una fracción de la sociedad que es vital y fundamental: hablo desde luego de la JUVENTUD.
Los jóvenes son pues en toda sociedad el fuego vivo de las esperanzas y las posibilidades de avance social, ya sea como aporte a la política, a la cultura, el deporte y desde luego a la economía a través de emprendimientos e innovacio-nes que acabaran generando bienestar para todos.
La juventud es época de construir cimientos, de invertir un tiempo y un esfuerzo que no darán frutos de inmediato, pero tal inversión es necesaria para poder construir sobre esos cimientos una torre monumental.
En Bolivia como en toda sociedad, existe una juventud viva que en los colegios, las universidades y las fábricas, está poniendo su mejor esfuerzo por aprender a vivir dignamente; pero también hay una juventud que presa de la crisis y las frustraciones no da batalla para enaltecer su existencia.
Son jóvenes sin esperanzas, jóvenes para quienes el mundo comienza y acaba en la diversión y el ocio y que no planifica su futuro. En realidad son jóvenes que a temprana edad se jubilaron, o lo que es peor: que nunca nacieron.
Hoy Bolivia tiene miles y miles jóvenes que están sin oportunidades de empleo, de educación secundaria y menos universitaria, pero nada en la vida se da en bandeja. Tienen que ser los propios jóvenes quienes luchen frente al gobierno y la sociedad para generar mejores condiciones de vida.
Los jóvenes tienen que abrirse paso entre la multitud y desde luego el de la juventud, tiene que ser un tema a ser abordado con urgencia en la agenda del gobierno, porque está claro que el proceso político actual, aún no está tomando en cuenta la fuerza de la juventud, de la poderosa energía de la juventud. No se nota todavía el signo de la juventud en el nuevo tiempo que vive el país.
Septiembre 21, 2007
Por si no tomaron nota: Hoy es el Día de la Juventud y por lo mismo un día para pensar en la situación, roles y perspectivas de la juventud boliviana.
La situación que está viviendo Bolivia es posible por la participación activa de muchos sectores sociales, que con entusiasmo ponen el pecho para producir un país diferente. Ahí están los campesinos, los jubilados, los artesanos y sobre todo las mujeres; sin embargo el actual proceso tiene, generacionalmente hablando una ausencia notable.
Una ausencia, que sobre todo a decir de filósofos del siglo XIX es sensible porque no está tomando en cuenta a una fracción de la sociedad que es vital y fundamental: hablo desde luego de la JUVENTUD.
Los jóvenes son pues en toda sociedad el fuego vivo de las esperanzas y las posibilidades de avance social, ya sea como aporte a la política, a la cultura, el deporte y desde luego a la economía a través de emprendimientos e innovacio-nes que acabaran generando bienestar para todos.
La juventud es época de construir cimientos, de invertir un tiempo y un esfuerzo que no darán frutos de inmediato, pero tal inversión es necesaria para poder construir sobre esos cimientos una torre monumental.
En Bolivia como en toda sociedad, existe una juventud viva que en los colegios, las universidades y las fábricas, está poniendo su mejor esfuerzo por aprender a vivir dignamente; pero también hay una juventud que presa de la crisis y las frustraciones no da batalla para enaltecer su existencia.
Son jóvenes sin esperanzas, jóvenes para quienes el mundo comienza y acaba en la diversión y el ocio y que no planifica su futuro. En realidad son jóvenes que a temprana edad se jubilaron, o lo que es peor: que nunca nacieron.
Hoy Bolivia tiene miles y miles jóvenes que están sin oportunidades de empleo, de educación secundaria y menos universitaria, pero nada en la vida se da en bandeja. Tienen que ser los propios jóvenes quienes luchen frente al gobierno y la sociedad para generar mejores condiciones de vida.
Los jóvenes tienen que abrirse paso entre la multitud y desde luego el de la juventud, tiene que ser un tema a ser abordado con urgencia en la agenda del gobierno, porque está claro que el proceso político actual, aún no está tomando en cuenta la fuerza de la juventud, de la poderosa energía de la juventud. No se nota todavía el signo de la juventud en el nuevo tiempo que vive el país.
El Gobierno no permitirá que grupos privados hagan justicia propia como en San Julián
ABI
Septiembre 20, 2007
La Paz, 20 sep (ABI).- El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, aseguró este jueves que no se permitirá el surgimiento de grupos privados violentos para hacer justicia por cuenta propia, como lo ocurrido en San Julián en el departamento de Santa Cruz, donde el miércoles hubo un enfrentamiento por tierras, que dejó siete heridos y más de 20 detenidos.
"El Gobierno no va a permitir que surjan grupos violentos de carácter privado, que tomen la ley para tratar de hacer justicia por mano propia, en algunos casos son fomentados por supuestos propietarios de tierra", señaló la autoridad de Gobierno.
Explicó que según algunas denuncias recibidas en las recientes horas, en el enfrentamiento ocurrido en San Julián intervinieron jóvenes que habrían sido contratados en la ciudad de Santa Cruz, para ser trasladados con la finalidad de desatar violencia contra pobladores del lugar.
En tanto, el comandante general de la Policía, Gral. Miguel Vásquez, confirmó las denuncias manifestadas por la autoridad de Gobierno, luego de analizar los resultados preliminares de las investigaciones realizadas sobre el hecho.
Asimismo, el jefe policial informó que del enfrentamiento registrado en la población cercana a San Julián resultaron siete personas heridas. En tanto que el ministro Rada expresó que se detuvo a un total de 23 personas, 18 menores y cinco mayores.
Los detenidos, al ser remitidos al Ministerio Público para prestar sus declaraciones a fin de aclarar los hechos, cinco fueron trasladados a la cárcel de Palmasola de Santa Cruz, para su reclusión preventiva mientras continúan las investigaciones.
El ministro Rada adelantó que los operativos continuarán tanto en el lugar de los hechos como en la capital cruceña para dar con otros implicados en el enfrentamiento los mismo que se dieron a la fuga.
El miércoles (ayer), el dirigente de la Federación de Colonizadores de San Julián, Florencio Orozco, relató que cerca de las 06.00 del mismo día tres camiones con jóvenes, entre 13 y 20 años, arribaron a esa región donde estaban asentados algunos colonizadores.
Argumentó que ese grupo de personas se encontraban en posesión de armas de fuego y comandados por dos extranjeros hacendados, que dispararon a quema ropa contra los campesinos.
En tanto, el Gral. Vásquez indicó que se investiga al propietario de las tierras --que se presume son de un hacendado menonita-- donde se asentaron los campesinos que intentaron ser desalojados por medio de la violencia.
Sin embargo, el menonita que responde al nombre de Jacobo Gorselcoler, en entrevista con varios medios de comunicación, rechazó haber contratado a gente para provocar desmanes en la propiedad de la que asegura ser dueño.
Agregó que la hacienda denominada Palmarito, de 1.459 hectáreas, fue adquirida junto a su hermano en 1993. Sin embargo explicó que el último fin de semana apareció un tercer dueño de los predios de su propiedad, Jorge Frías Bilbao, quien le dio 48 horas para desalojar el mismo.
El menonita acusó a Frías de ser un traficante de tierras y que falsificó documentos en La Paz, que al verse descubierto dona estas tierras, supuestamente de su propiedad a campesinos.
MADRES DE DETENIDOS
Las madres de familia de los jóvenes menores de edad detenidos en los disturbios generados por tierras cerca de la población de San Julián denunciaron que miembros de la Unión Juvenil Cruceñista contrataron a estos jóvenes por 80 bolivianos para llevarlos a estos enfrentamientos.
Uno de los familiares, María Sarmiento, manifestó, "mi hijo no es ningún maleante, los que lo contrataron son los culpables y la Policía debe arrestarlos a ellos por engañar a estos chicos".
A su vez, Sofía Cuentas, denunció que su hijo fue engañado por una pareja que le pagó 80 bolivianos por una noche y pese a que su hermana se opuso, él fue por el dinero, "nunca se imaginó que lo estaban llevando para enfrentarse a la gente de San Julián".
DETENIDOS
Por otra parte, algunos jóvenes que fueron detenidos, pedían en la noche del miércoles su traslado a Santa Cruz, pues campesinos habían amenazado con quemarlos vivos.
Otros expresaron que evidentemente fueron contratados para cuidar unos terrenos, pero no a través de la violencia. "Nos mintieron mamá, dijeron que íbamos a cuidar un terreno, que íbamos a hacer bulto, nada más", sostuvo un joven.
"Nos estafaron, nos dijeron que allá van a tener desayuno, almuerzo y mire lo que comemos", expuso otro detenido.
Septiembre 20, 2007
La Paz, 20 sep (ABI).- El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, aseguró este jueves que no se permitirá el surgimiento de grupos privados violentos para hacer justicia por cuenta propia, como lo ocurrido en San Julián en el departamento de Santa Cruz, donde el miércoles hubo un enfrentamiento por tierras, que dejó siete heridos y más de 20 detenidos.
"El Gobierno no va a permitir que surjan grupos violentos de carácter privado, que tomen la ley para tratar de hacer justicia por mano propia, en algunos casos son fomentados por supuestos propietarios de tierra", señaló la autoridad de Gobierno.
Explicó que según algunas denuncias recibidas en las recientes horas, en el enfrentamiento ocurrido en San Julián intervinieron jóvenes que habrían sido contratados en la ciudad de Santa Cruz, para ser trasladados con la finalidad de desatar violencia contra pobladores del lugar.
En tanto, el comandante general de la Policía, Gral. Miguel Vásquez, confirmó las denuncias manifestadas por la autoridad de Gobierno, luego de analizar los resultados preliminares de las investigaciones realizadas sobre el hecho.
Asimismo, el jefe policial informó que del enfrentamiento registrado en la población cercana a San Julián resultaron siete personas heridas. En tanto que el ministro Rada expresó que se detuvo a un total de 23 personas, 18 menores y cinco mayores.
Los detenidos, al ser remitidos al Ministerio Público para prestar sus declaraciones a fin de aclarar los hechos, cinco fueron trasladados a la cárcel de Palmasola de Santa Cruz, para su reclusión preventiva mientras continúan las investigaciones.
El ministro Rada adelantó que los operativos continuarán tanto en el lugar de los hechos como en la capital cruceña para dar con otros implicados en el enfrentamiento los mismo que se dieron a la fuga.
El miércoles (ayer), el dirigente de la Federación de Colonizadores de San Julián, Florencio Orozco, relató que cerca de las 06.00 del mismo día tres camiones con jóvenes, entre 13 y 20 años, arribaron a esa región donde estaban asentados algunos colonizadores.
Argumentó que ese grupo de personas se encontraban en posesión de armas de fuego y comandados por dos extranjeros hacendados, que dispararon a quema ropa contra los campesinos.
En tanto, el Gral. Vásquez indicó que se investiga al propietario de las tierras --que se presume son de un hacendado menonita-- donde se asentaron los campesinos que intentaron ser desalojados por medio de la violencia.
Sin embargo, el menonita que responde al nombre de Jacobo Gorselcoler, en entrevista con varios medios de comunicación, rechazó haber contratado a gente para provocar desmanes en la propiedad de la que asegura ser dueño.
Agregó que la hacienda denominada Palmarito, de 1.459 hectáreas, fue adquirida junto a su hermano en 1993. Sin embargo explicó que el último fin de semana apareció un tercer dueño de los predios de su propiedad, Jorge Frías Bilbao, quien le dio 48 horas para desalojar el mismo.
El menonita acusó a Frías de ser un traficante de tierras y que falsificó documentos en La Paz, que al verse descubierto dona estas tierras, supuestamente de su propiedad a campesinos.
MADRES DE DETENIDOS
Las madres de familia de los jóvenes menores de edad detenidos en los disturbios generados por tierras cerca de la población de San Julián denunciaron que miembros de la Unión Juvenil Cruceñista contrataron a estos jóvenes por 80 bolivianos para llevarlos a estos enfrentamientos.
Uno de los familiares, María Sarmiento, manifestó, "mi hijo no es ningún maleante, los que lo contrataron son los culpables y la Policía debe arrestarlos a ellos por engañar a estos chicos".
A su vez, Sofía Cuentas, denunció que su hijo fue engañado por una pareja que le pagó 80 bolivianos por una noche y pese a que su hermana se opuso, él fue por el dinero, "nunca se imaginó que lo estaban llevando para enfrentarse a la gente de San Julián".
DETENIDOS
Por otra parte, algunos jóvenes que fueron detenidos, pedían en la noche del miércoles su traslado a Santa Cruz, pues campesinos habían amenazado con quemarlos vivos.
Otros expresaron que evidentemente fueron contratados para cuidar unos terrenos, pero no a través de la violencia. "Nos mintieron mamá, dijeron que íbamos a cuidar un terreno, que íbamos a hacer bulto, nada más", sostuvo un joven.
"Nos estafaron, nos dijeron que allá van a tener desayuno, almuerzo y mire lo que comemos", expuso otro detenido.
En la tierra donde se "cumple la ley" hay salarios por debajo de 525Bs
Noticia reducida
EN LA TIERRA DONDE SE "CUMPLE LA LEY" HAY SALARIOS POR DEBAJO DE 525 Bs.
Empresas de la llamada economía "formal" pagan a sus trabajadores por debajo del salario mínimo nacional establecido en 525 Bs. * El abuso permanente de la patronal es encubierto por las estadísticas.
(ASC-Noticias) 26-Junio-07 Por Julio Figueroa ascnoticias@ascnoticias.com
Ejemplo de superexplotación En el Ingenio Azucarero San Aurelio, el salario básico para trabajadores de la primera categoría está por debajo del salario mínimo nacional establecido en 525 Bs.
Esta situación permanece así a pesar de que en San Aurelio acaba de darse un incremento salarial de 4%, luego de más de cuatro años de estar congelado. Los trabajadores opinan que el aumento del 4% es una miseria y no alcanza ya que los precios de varios artículos de la canasta familiar subieron mucho más luego del fenómeno de "el niño".
El aumento para un trabajador de la primera categoría fue de 19 Bs y para uno de la cuarta 31 Bs. Entre esas categorías salariales es que anda la mayoría de los trabajadores de esta empresa azucarera.
promesa del Prefecto, empresario azucarero y ganadero, de fijar un salario regional de mil bolivianos para establecimientos fabriles no llega a San Aurelio, quedó como otro acto demagógico.
También a esta altura del año, los dueños de San Aurelio, los Gutiérrez, no pagan las primas correspondientes al año 2006, siendo que las normas legales establecen que este pago debe hacerse luego que las empresas presenten su informe anual al Ministerio de Trabajo fijado para abril de cada gestión.
A los trabajadores se los tiene a pura promesa. Otro derecho incumplido por los dueños de San Aurelio son los finiquitos de varios años, esto porque cada año se repite el despido de la mayoría de los trabajadores y luego, pasados unos días o meses, se los recontrata, así estos empresarios burlan la ley donde se establece el derecho al bono de antigüedad que tiene todo trabajador. .
EN LA TIERRA DONDE SE "CUMPLE LA LEY" HAY SALARIOS POR DEBAJO DE 525 Bs.
Empresas de la llamada economía "formal" pagan a sus trabajadores por debajo del salario mínimo nacional establecido en 525 Bs. * El abuso permanente de la patronal es encubierto por las estadísticas.
(ASC-Noticias) 26-Junio-07 Por Julio Figueroa ascnoticias@ascnoticias.com
Ejemplo de superexplotación En el Ingenio Azucarero San Aurelio, el salario básico para trabajadores de la primera categoría está por debajo del salario mínimo nacional establecido en 525 Bs.
Esta situación permanece así a pesar de que en San Aurelio acaba de darse un incremento salarial de 4%, luego de más de cuatro años de estar congelado. Los trabajadores opinan que el aumento del 4% es una miseria y no alcanza ya que los precios de varios artículos de la canasta familiar subieron mucho más luego del fenómeno de "el niño".
El aumento para un trabajador de la primera categoría fue de 19 Bs y para uno de la cuarta 31 Bs. Entre esas categorías salariales es que anda la mayoría de los trabajadores de esta empresa azucarera.
promesa del Prefecto, empresario azucarero y ganadero, de fijar un salario regional de mil bolivianos para establecimientos fabriles no llega a San Aurelio, quedó como otro acto demagógico.
También a esta altura del año, los dueños de San Aurelio, los Gutiérrez, no pagan las primas correspondientes al año 2006, siendo que las normas legales establecen que este pago debe hacerse luego que las empresas presenten su informe anual al Ministerio de Trabajo fijado para abril de cada gestión.
A los trabajadores se los tiene a pura promesa. Otro derecho incumplido por los dueños de San Aurelio son los finiquitos de varios años, esto porque cada año se repite el despido de la mayoría de los trabajadores y luego, pasados unos días o meses, se los recontrata, así estos empresarios burlan la ley donde se establece el derecho al bono de antigüedad que tiene todo trabajador. .
Primeros alfabetizados - Oruro
ABI B8590 21:46:28 20-09-2007
PRIMEROS ALFABETIZADOS - ORURO
La ministra de Educación y Culturas, Magdalena Cajías, junto al embajador de Cuba en Bolivia, Rafaél Dausa graduaron la noche de este jueves a los primeros alfabetizados en quechua y aymara en el departamento de Oruro.
PRIMEROS ALFABETIZADOS - ORURO
La ministra de Educación y Culturas, Magdalena Cajías, junto al embajador de Cuba en Bolivia, Rafaél Dausa graduaron la noche de este jueves a los primeros alfabetizados en quechua y aymara en el departamento de Oruro.
jueves, 20 de septiembre de 2007
Madres denuncian que Unión Juvenil Cruceñista contrata jóvenes para enfrentamientos
ABI
Septiembre 20, 2007
Ochenta bolivianos era el pago por día para los jóvenes reclutados en los colegios de la capital oriental.
La Paz, 20 sep (ABI).- Madres de familia de los jóvenes detenidos en los disturbios generados por tierras cerca de la población de San Julián, Santa Cruz, denunciaron que miembros de la Unión Juvenil Cruceñista contrataron a estos jóvenes por 80 bolivianos para llevarlos a estos enfrentamientos.
Los familiares de los detenidos en los hechos de violencia de San Julián denunciaron que hace 12 días convocaron a la promoción del colegio "Julio Prado Montaño", para una charla sobre autonomía, en el mismo les ofrecieron 80 bolivianos diarios para ir a defender las tierras.
María Sarmiento manifestó que "mi hijo no es ningún maleante, los que lo contrataron son los culpables y la Policía debe arrestarlos a ellos por engañar a estos chicos, que dé la cara, que no sea maricón y saque a los pelados que están tirados", dijo.
Por su parte, Martha Gutiérrez, dijo que "mi hijo es menor y por 80 bolivianos y con engaños lo llevaron a esos enfrentamientos. Su profesora de Infocal es testigo y pido justicia para mi hijo y que agarren a los que llevaron a estos jóvenes".
A su vez, Sofía Cuentas, denunció que "fue engañado por una pareja que le pagó 80 bolivianos por una noche y pese a que mi hermana se opuso, el pelado fue por el dinero, nunca se imaginó que lo estaban llevando para enfrentarse a la gente de San Julián", sostuvo.
Septiembre 20, 2007
Ochenta bolivianos era el pago por día para los jóvenes reclutados en los colegios de la capital oriental.
La Paz, 20 sep (ABI).- Madres de familia de los jóvenes detenidos en los disturbios generados por tierras cerca de la población de San Julián, Santa Cruz, denunciaron que miembros de la Unión Juvenil Cruceñista contrataron a estos jóvenes por 80 bolivianos para llevarlos a estos enfrentamientos.
Los familiares de los detenidos en los hechos de violencia de San Julián denunciaron que hace 12 días convocaron a la promoción del colegio "Julio Prado Montaño", para una charla sobre autonomía, en el mismo les ofrecieron 80 bolivianos diarios para ir a defender las tierras.
María Sarmiento manifestó que "mi hijo no es ningún maleante, los que lo contrataron son los culpables y la Policía debe arrestarlos a ellos por engañar a estos chicos, que dé la cara, que no sea maricón y saque a los pelados que están tirados", dijo.
Por su parte, Martha Gutiérrez, dijo que "mi hijo es menor y por 80 bolivianos y con engaños lo llevaron a esos enfrentamientos. Su profesora de Infocal es testigo y pido justicia para mi hijo y que agarren a los que llevaron a estos jóvenes".
A su vez, Sofía Cuentas, denunció que "fue engañado por una pareja que le pagó 80 bolivianos por una noche y pese a que mi hermana se opuso, el pelado fue por el dinero, nunca se imaginó que lo estaban llevando para enfrentarse a la gente de San Julián", sostuvo.
El prefecto Reyes Villa no se avergüenza por ser un títere del separatista Branco Marinkovic
Wilson García Mérida
Septiembre 20, 2007
Cada vez que el Prefecto de Cochabamba abre la boca para atacar a Evo Morales pidiendo la renuncia del Presidente o acusándolo de promover “su asesinato”, Manfred Reyes Villa retorna de Estados Unidos o va de viaje a Washington llevando y trayendo las consignas de un separatismo en marcha que es alentado por organizaciones fascistas acuarteladas en la ciudad de Santa Cruz. En ese plan, Reyes Villa aleja a Cochabamba del rol integrador y articulador de la unidad nacional que le corresponde desempeñar a este Departamento central de Bolivia, país intervenido ya por fuerzas balcanizadoras y delictivas encabezadas por latifundistas ilegales como Branco Marinkovic. Y en esa misma onda destructiva y disociadora, cae como anillo al dedo que la ciudad de Cochabamba, el centro del país, tenga un Alcalde manchado por la corrupción, por el nepotismo y la ineficiencia, y mucho mejor si ese Alcalde es frontalmente apoyado por el MAS.
En vísperas del “paro cívico” que un bloque de regiones liderizadas por empresarios orientales protagonizó el pasado 28 de agosto exigiendo incorporar en la agenda constituyente el tema de la “capitalía plena” a favor de la ciudad de Sucre, varios cochabambinos intentaron persuadir al prefecto Manfred Reyes Villa desista de apoyar ese paro, buscando evitar que Cochabamba se convierta, otra vez, en la oficiosa quinta rueda de aquella “media luna” (cuatro departamentos que optaron por el “sí” a la “autonomía departamental” en el referéndum vinculante del 2006) que viene llevando a Bolivia al borde de la balcanización en un acelerado proceso de polarizaciones y ausencia de consensos.
Aquellos cochabambinos —entre ellos algunos concejales vinculados al gobernante Movimiento al Socialismo (MAS), así como periodistas y dirigentes gremiales— buscaron infructuosamente convencer a Reyes Villa sobre la impertinencia de apoyar el movimiento sedicioso en que se hallan enfrascados los prefectos y líderes cívicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando (la “media luna”), hoy con el pretexto de devolverle a la ciudad de Sucre, capital del departamento de Chuquisaca, el rango de Sede de Gobierno que esta región perdió durante la Revolución Federal de 1898 en favor de La Paz.
Manfred Reyes Villa, sin embargo, se negó a desactivar el paro del 28 de agosto en su jurisdicción prefectural y optó por jugárselas en pro de la “capitalía plena” para Sucre.
EL “FALSO DEBATE”
Chuquisaca, al igual que Cochabamba, votó mayoritariamente por el “no” a las autonomías departamentales; pero los estrategas de la “media luna” a la cabeza del latifundista y líder cívico cruceño Branco Marinkovic involucraron a estos departamentos en la movida anti-gubernmental; en el caso de Cochabamba corrompiendo a su dirigencia cívica ligada a la masonería (Oscar Zurita) y cooptando a su Prefecto (Reyes Villa) de una manera tan perversa que produjo la razzia racista del 11 de enero tras el “cabildo autonómico” del 14 de diciembre en la trágica Plaza de las Banderas, cuando Manfred Reyes desconoció los resultados del referéndum del 2 de julio del 2006 (es decir el “no” de Cochabamba a la “autonomía departamental”).
Por su parte el Departamento de Chuquisaca cayó en el juego sucio de los separatistas cruceños dejándose tentar con la idea de que la ciudad de Sucre podría volver a ser “capital plena” del nuevo “país autonómico”, creando un conflicto de intereses regionales con el Departamento de La Paz, actual y cuestionada sede política y administrativa de Bolivia.
A mediados de julio, el Prefecto de Cochabamba declaró públicamente que la cuestión de la capitalidad es un “falso debate”. La racionalidad con que Reyes Villa enfocó el problema se debe en gran parte a que esta autoridad prefectural de Cochabamba nació en la ciudad de La Paz, de donde migró a la ciudad del valle a fines de los años 80 para iniciar su carrera política en este municipio. En los hechos, Manfred Reyes Villa, como ciudadano nacido en La Paz, pretende cuidar su imagen ante el electorado paceño no comprometiéndose frontalmente con la exigencia de Chuquisaca para “devolver” a Sucre la sede del gobierno nacional; pero a la vez su fuerte compromiso con la “media luna” y el grupo de Marinkovic le obligan a asumir un doble discurso que está convirtiendo a Cochabamba —región de la que es su principal autoridad electa— en una zona franca de indefiniciones e incertidumbres.
Finalmente Reyes Villa se negó a frenar el paro cívico del 28 de agosto arrastrando a Cochabamba, una vez más, hacia la corriente separatista originada en Santa Cruz. Quienes se aproximaron a él pidiéndole conjurar el paro cívico en Cochabamba (entre ellos además varios residentes paceños en esta ciudad) lo hicieron buscando tender un necesario puente de diálogo institucional entre la Prefectura de Cochabamba y el Gobierno Central, de cuya ruptura solo se beneficia el alcalde Gonzalo Terceros Rojas, un político surgido al amparo del propio Reyes Villa en la década de los noventa, hoy involucrado en varios hechos de corrupción y nepotismo en su gestión pero a la vez protegido y socapado por la tendencia “alvaradista” (grupo del inefable ex presidente de YPFB Jorge Alvarado, encabezado en Cochabamba por el asambleísta Marco Carrillo) que predomina en el MAS, ya que el alcalde Terceros es el único contrapeso político disponible ante la tensa relación que persiste entre el presidente Evo Morales y el prefecto Reyes Villa. El directo y único beneficiario de esta disputa es el alcalde Terceros, quien junto a su entorno probadamente prebendal se fortalece en su relación con el MAS (facción “alvaradista”) a medida que Reyes Villa ataca a Evo Morales.
Reyes Villa, que se niega obstinada y sistemáticamente en tender puentes con Evo Morales, ha decidido, por lo visto, convertirse en uno de los arietes fundamentales de la arremetida separatista contra el actual gobierno; opta por traicionar a La Paz, su tierra natal, alentando la onda de forzar la discusión sobre la “capitalidad plena” de Sucre (que él mismo considera un “falso debate”); y lo que es más preocupante e indignante para los cochabambinos, no ceja en su negligente afán de convertir a Cochabamba en una provincia lejana de Santa Cruz, en la quinta rueda de la “media luna”, en otro feudo más de la mafia separatista de Branco Marinkovic, Rubén Costas, Marco Marino Diodato y Percy Fernández, entre otros agentes de la balcanización de Bolivia alentada desde el eje Santiago de Chile - Miami.
Y en esa misma onda destructiva y disociadora, también cae muy bien que la ciudad de Cochabamba, el centro del país, tenga un Alcalde manchado por la corrupción, por el nepotismo y la ineficiencia, y mucho mejor si ese Alcalde es frontalmente apoyado por el MAS.
FANTASMAS DEL PASADO
Una vez cumplido el paro cívico de la “media luna”, y no contento con esa acción que paralizó a la mitad “autonómica” del país, Manfred Reyes Villa salió a la palestra para “rematar” la acción desestabilizadora exigiendo la renuncia del presidente Evo Morales ante la eventualidad de disturbios en Chuquisaca, que afortunadamente no se dieron con la intensidad del 11 de enero en Cochabamba; sin embargo el pedido de renuncia del Presidente de la República muestra, por parte de Reyes Villa, una señal de confrontación y de sedición orquestada y corporativizada desde los cenáculos del separatismo fascistoide.
El Prefecto de Cochabamba se presta a jugar un papel vergonzoso en la estrategia balcanizadora brindándose para hostigar y hostilizar al gobierno de Evo Morales en una disputa “personalizada” entre Prefecto y Presidente. Reniega abiertamente de la vocación cochabambina como centro integrador y articulador de la unidad nacional. Ha tenido en sus manos innumerables oportunidades de asumirse como un líder del equilibrio y del diálogo desde una sana perspectiva democrática-liberal y centrista, al ser el Prefecto de la región de Bolivia mejor ubicada (incluso geográficamente) para desarrollar ese rol generador de las soluciones; pero sus compromisos con la CAINCO (Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz) y con las fuerzas internas y externas que buscan dinamitar al país imponiendo un proceso autonómico separatista por la vía de la “autonomía departamental”, hacen que Reyes Villa utilice a Cochabamba como el patio trasero de la “media luna”, en medio de una creciente polarización social, étnica y regional dentro el territorio boliviano.
Para colmo, el 19 de septiembre, pocas horas antes de efectuar su enésimo viaje a Estados Unidos, el capitán Manfred Reyes Villa acusó al gobierno de Evo Morales de estar tramando su “asesinato”. Dijo que en su “condición de ex militar” conoce de “inteligencia” y que un grupo de espías prefecturales a sus órdenes habría obtenido pruebas, que no exhibió debidamente, sobre ese presunto afán gubernamental de eliminarlo físicamente con ayuda de supuestos sicarios llegados de Cuba y Venezuela.
El prefecto Reyes Villa llegará a Estados Unidos llevando aquella insidia con el afán avieso de desprestigiar a la democracia boliviana, como lo hizo ya en otras ocasiones. La respuesta oficial no se dejó esperar por todos los medios: “no tiene autoridad moral un ex militar que fue edecán de los narcodictadores García Meza y Arce Gómez, para fingirse víctima y acusar a un gobierno democrático y popular de intentar cometer crímenes como se cometían en sus tiempos de paramilitar”.
Por lo visto, Manfred Reyes Villa no quiere romper con ese ominoso pasado en su historial político. Una pena para la democracia boliviana, siempre frágil.
Septiembre 20, 2007
Cada vez que el Prefecto de Cochabamba abre la boca para atacar a Evo Morales pidiendo la renuncia del Presidente o acusándolo de promover “su asesinato”, Manfred Reyes Villa retorna de Estados Unidos o va de viaje a Washington llevando y trayendo las consignas de un separatismo en marcha que es alentado por organizaciones fascistas acuarteladas en la ciudad de Santa Cruz. En ese plan, Reyes Villa aleja a Cochabamba del rol integrador y articulador de la unidad nacional que le corresponde desempeñar a este Departamento central de Bolivia, país intervenido ya por fuerzas balcanizadoras y delictivas encabezadas por latifundistas ilegales como Branco Marinkovic. Y en esa misma onda destructiva y disociadora, cae como anillo al dedo que la ciudad de Cochabamba, el centro del país, tenga un Alcalde manchado por la corrupción, por el nepotismo y la ineficiencia, y mucho mejor si ese Alcalde es frontalmente apoyado por el MAS.
En vísperas del “paro cívico” que un bloque de regiones liderizadas por empresarios orientales protagonizó el pasado 28 de agosto exigiendo incorporar en la agenda constituyente el tema de la “capitalía plena” a favor de la ciudad de Sucre, varios cochabambinos intentaron persuadir al prefecto Manfred Reyes Villa desista de apoyar ese paro, buscando evitar que Cochabamba se convierta, otra vez, en la oficiosa quinta rueda de aquella “media luna” (cuatro departamentos que optaron por el “sí” a la “autonomía departamental” en el referéndum vinculante del 2006) que viene llevando a Bolivia al borde de la balcanización en un acelerado proceso de polarizaciones y ausencia de consensos.
Aquellos cochabambinos —entre ellos algunos concejales vinculados al gobernante Movimiento al Socialismo (MAS), así como periodistas y dirigentes gremiales— buscaron infructuosamente convencer a Reyes Villa sobre la impertinencia de apoyar el movimiento sedicioso en que se hallan enfrascados los prefectos y líderes cívicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando (la “media luna”), hoy con el pretexto de devolverle a la ciudad de Sucre, capital del departamento de Chuquisaca, el rango de Sede de Gobierno que esta región perdió durante la Revolución Federal de 1898 en favor de La Paz.
Manfred Reyes Villa, sin embargo, se negó a desactivar el paro del 28 de agosto en su jurisdicción prefectural y optó por jugárselas en pro de la “capitalía plena” para Sucre.
EL “FALSO DEBATE”
Chuquisaca, al igual que Cochabamba, votó mayoritariamente por el “no” a las autonomías departamentales; pero los estrategas de la “media luna” a la cabeza del latifundista y líder cívico cruceño Branco Marinkovic involucraron a estos departamentos en la movida anti-gubernmental; en el caso de Cochabamba corrompiendo a su dirigencia cívica ligada a la masonería (Oscar Zurita) y cooptando a su Prefecto (Reyes Villa) de una manera tan perversa que produjo la razzia racista del 11 de enero tras el “cabildo autonómico” del 14 de diciembre en la trágica Plaza de las Banderas, cuando Manfred Reyes desconoció los resultados del referéndum del 2 de julio del 2006 (es decir el “no” de Cochabamba a la “autonomía departamental”).
Por su parte el Departamento de Chuquisaca cayó en el juego sucio de los separatistas cruceños dejándose tentar con la idea de que la ciudad de Sucre podría volver a ser “capital plena” del nuevo “país autonómico”, creando un conflicto de intereses regionales con el Departamento de La Paz, actual y cuestionada sede política y administrativa de Bolivia.
A mediados de julio, el Prefecto de Cochabamba declaró públicamente que la cuestión de la capitalidad es un “falso debate”. La racionalidad con que Reyes Villa enfocó el problema se debe en gran parte a que esta autoridad prefectural de Cochabamba nació en la ciudad de La Paz, de donde migró a la ciudad del valle a fines de los años 80 para iniciar su carrera política en este municipio. En los hechos, Manfred Reyes Villa, como ciudadano nacido en La Paz, pretende cuidar su imagen ante el electorado paceño no comprometiéndose frontalmente con la exigencia de Chuquisaca para “devolver” a Sucre la sede del gobierno nacional; pero a la vez su fuerte compromiso con la “media luna” y el grupo de Marinkovic le obligan a asumir un doble discurso que está convirtiendo a Cochabamba —región de la que es su principal autoridad electa— en una zona franca de indefiniciones e incertidumbres.
Finalmente Reyes Villa se negó a frenar el paro cívico del 28 de agosto arrastrando a Cochabamba, una vez más, hacia la corriente separatista originada en Santa Cruz. Quienes se aproximaron a él pidiéndole conjurar el paro cívico en Cochabamba (entre ellos además varios residentes paceños en esta ciudad) lo hicieron buscando tender un necesario puente de diálogo institucional entre la Prefectura de Cochabamba y el Gobierno Central, de cuya ruptura solo se beneficia el alcalde Gonzalo Terceros Rojas, un político surgido al amparo del propio Reyes Villa en la década de los noventa, hoy involucrado en varios hechos de corrupción y nepotismo en su gestión pero a la vez protegido y socapado por la tendencia “alvaradista” (grupo del inefable ex presidente de YPFB Jorge Alvarado, encabezado en Cochabamba por el asambleísta Marco Carrillo) que predomina en el MAS, ya que el alcalde Terceros es el único contrapeso político disponible ante la tensa relación que persiste entre el presidente Evo Morales y el prefecto Reyes Villa. El directo y único beneficiario de esta disputa es el alcalde Terceros, quien junto a su entorno probadamente prebendal se fortalece en su relación con el MAS (facción “alvaradista”) a medida que Reyes Villa ataca a Evo Morales.
Reyes Villa, que se niega obstinada y sistemáticamente en tender puentes con Evo Morales, ha decidido, por lo visto, convertirse en uno de los arietes fundamentales de la arremetida separatista contra el actual gobierno; opta por traicionar a La Paz, su tierra natal, alentando la onda de forzar la discusión sobre la “capitalidad plena” de Sucre (que él mismo considera un “falso debate”); y lo que es más preocupante e indignante para los cochabambinos, no ceja en su negligente afán de convertir a Cochabamba en una provincia lejana de Santa Cruz, en la quinta rueda de la “media luna”, en otro feudo más de la mafia separatista de Branco Marinkovic, Rubén Costas, Marco Marino Diodato y Percy Fernández, entre otros agentes de la balcanización de Bolivia alentada desde el eje Santiago de Chile - Miami.
Y en esa misma onda destructiva y disociadora, también cae muy bien que la ciudad de Cochabamba, el centro del país, tenga un Alcalde manchado por la corrupción, por el nepotismo y la ineficiencia, y mucho mejor si ese Alcalde es frontalmente apoyado por el MAS.
FANTASMAS DEL PASADO
Una vez cumplido el paro cívico de la “media luna”, y no contento con esa acción que paralizó a la mitad “autonómica” del país, Manfred Reyes Villa salió a la palestra para “rematar” la acción desestabilizadora exigiendo la renuncia del presidente Evo Morales ante la eventualidad de disturbios en Chuquisaca, que afortunadamente no se dieron con la intensidad del 11 de enero en Cochabamba; sin embargo el pedido de renuncia del Presidente de la República muestra, por parte de Reyes Villa, una señal de confrontación y de sedición orquestada y corporativizada desde los cenáculos del separatismo fascistoide.
El Prefecto de Cochabamba se presta a jugar un papel vergonzoso en la estrategia balcanizadora brindándose para hostigar y hostilizar al gobierno de Evo Morales en una disputa “personalizada” entre Prefecto y Presidente. Reniega abiertamente de la vocación cochabambina como centro integrador y articulador de la unidad nacional. Ha tenido en sus manos innumerables oportunidades de asumirse como un líder del equilibrio y del diálogo desde una sana perspectiva democrática-liberal y centrista, al ser el Prefecto de la región de Bolivia mejor ubicada (incluso geográficamente) para desarrollar ese rol generador de las soluciones; pero sus compromisos con la CAINCO (Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz) y con las fuerzas internas y externas que buscan dinamitar al país imponiendo un proceso autonómico separatista por la vía de la “autonomía departamental”, hacen que Reyes Villa utilice a Cochabamba como el patio trasero de la “media luna”, en medio de una creciente polarización social, étnica y regional dentro el territorio boliviano.
Para colmo, el 19 de septiembre, pocas horas antes de efectuar su enésimo viaje a Estados Unidos, el capitán Manfred Reyes Villa acusó al gobierno de Evo Morales de estar tramando su “asesinato”. Dijo que en su “condición de ex militar” conoce de “inteligencia” y que un grupo de espías prefecturales a sus órdenes habría obtenido pruebas, que no exhibió debidamente, sobre ese presunto afán gubernamental de eliminarlo físicamente con ayuda de supuestos sicarios llegados de Cuba y Venezuela.
El prefecto Reyes Villa llegará a Estados Unidos llevando aquella insidia con el afán avieso de desprestigiar a la democracia boliviana, como lo hizo ya en otras ocasiones. La respuesta oficial no se dejó esperar por todos los medios: “no tiene autoridad moral un ex militar que fue edecán de los narcodictadores García Meza y Arce Gómez, para fingirse víctima y acusar a un gobierno democrático y popular de intentar cometer crímenes como se cometían en sus tiempos de paramilitar”.
Por lo visto, Manfred Reyes Villa no quiere romper con ese ominoso pasado en su historial político. Una pena para la democracia boliviana, siempre frágil.
Enfrentamiento por tierras en San Julián deja 12 heridos de bala y 20 detenidos
ABI
Septiembre 19, 2007
San Julián (Santa Cruz), 19 sep (ABI).- Un grupos de jóvenes en posesión de armas de fuego y comandados por dos extranjeros hacendados arremetieron este miércoles en contra de colonizadores asentados a 40 kilómetros de esta población, causaron un enfrentamiento que dejó una docena de heridos y 20 detenidos.
El dirigente de la Federación de Colonizadores de San Julián, Florencio Orozco, relató que cerca de las 06.00 de este miércoles, tres camiones con jóvenes, entre 13 y 20 años, arribaron a esa región donde estaban asentados algunos colonizadores.
Orozco indicó que dos extranjeros estaban comandando a este grupo de jóvenes que venían de la ciudad de Santa Cruz, en posesión de armas de fuego, los cuales dispararon a quemarropa contra sus compañeros.
Relató ante la agresión, los colonizadores tuvieron que utilizar sus machetes y piedras enfrentarse los "avasalladores", lo que dejó un saldo de 12 campesinos heridos de bala y 20 personas detenidas en la Policía de San Julián.
El dirigente de los colonizadores explicó que estas tierras son de propiedad legal de los campesinos, porque "Jorge Frías Bilbao donó 3 mil 300 hectáreas para que sean ocupadas por nosotros, que somos pobres, no vamos a dejar que nos veten los propietarios extranjeros".
"Vamos a entrar en posesión para logar que definitivamente nuestros compañeros ocupen estas tierras para que trabajen", aseguró el dirigente colonizador.
Septiembre 19, 2007
San Julián (Santa Cruz), 19 sep (ABI).- Un grupos de jóvenes en posesión de armas de fuego y comandados por dos extranjeros hacendados arremetieron este miércoles en contra de colonizadores asentados a 40 kilómetros de esta población, causaron un enfrentamiento que dejó una docena de heridos y 20 detenidos.
El dirigente de la Federación de Colonizadores de San Julián, Florencio Orozco, relató que cerca de las 06.00 de este miércoles, tres camiones con jóvenes, entre 13 y 20 años, arribaron a esa región donde estaban asentados algunos colonizadores.
Orozco indicó que dos extranjeros estaban comandando a este grupo de jóvenes que venían de la ciudad de Santa Cruz, en posesión de armas de fuego, los cuales dispararon a quemarropa contra sus compañeros.
Relató ante la agresión, los colonizadores tuvieron que utilizar sus machetes y piedras enfrentarse los "avasalladores", lo que dejó un saldo de 12 campesinos heridos de bala y 20 personas detenidas en la Policía de San Julián.
El dirigente de los colonizadores explicó que estas tierras son de propiedad legal de los campesinos, porque "Jorge Frías Bilbao donó 3 mil 300 hectáreas para que sean ocupadas por nosotros, que somos pobres, no vamos a dejar que nos veten los propietarios extranjeros".
"Vamos a entrar en posesión para logar que definitivamente nuestros compañeros ocupen estas tierras para que trabajen", aseguró el dirigente colonizador.
Cámara de Diputados aprueba eliminación del financiamiento estatal a partidos políticos
ABI
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 sep (ABI).- En la 77ava. sesión ordinaria la Cámara de Diputados aprobó en grande y detalle el proyecto de ley que elimina todo financiamiento estatal en épocas electorales y no electorales a partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas y transferir estos recursos al fondo Nacional de Solidaridad y Equidad.
El proyecto, tras su aprobación en la Cámara Baja, fue remitido al Senado Nacional con fines constitucionales.
Los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas reciben un financiamiento en los años electorales y no electorales que consiste en la asignación de subsidios en montos proporcionales al número de votos que obtuvieron en las ultimas elecciones.
La creación del financiamiento estatal fue un reto a la democracia, recursos que eran asignados para crear organizaciones políticas fuertes, con democracia interna, capaces de comunicarse con todas las instancias de la sociedad, objetivo que no se logró porque las organizaciones políticas perdieron credibilidad.
La Contraloría General de la República estableció en varias oportunidades el mal manejo de los recursos y se procesó a algunos responsables, quienes hasta el momento no pueden justificar la erogación del dinero recibido.
La eliminación de este financiamiento, no contempla un impacto negativo porque la legislación boliviana no establece ninguna restricción a la obtención de otros ingresos para financiar a los partidos políticos y agrupaciones ciudadanas.
Con la aprobación de esta ley, el Estado Boliviano ahorra alrededor de 50 millones de bolivianos en cada elección general, los que serán insertados en obras que la sociedad requiera con urgencia como mayores ítems en el área de educación, salud y vivienda.
La presente ley decreta tres artículos donde indica que se elimine el financiamiento estatal a los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas tanto en años electorales como no electorales.
El artículo segundo, crea el Fondo Nacional de Solidaridad y Equidad, financiado con recursos presupuestados de acuerdo a ley, cuya utilización será a través de un decreto supremo reglamentario.
El artículo tercero, indica que los recursos asignados en el Presupuesto General de la Nación del año no electoral 2007 correspondiente a los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas serán trasferidos al Fondo Nacional de solidaridad y Equidad.
La política de austeridad y equilibrio económico del Gobierno Nacional estimula la implementación de políticas fiscales que eviten gastos superfluos y dispendiosos debiendo hacer uso racional y adecuada disposición de todos los bienes, servicios y recursos económicos del Estado.
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 sep (ABI).- En la 77ava. sesión ordinaria la Cámara de Diputados aprobó en grande y detalle el proyecto de ley que elimina todo financiamiento estatal en épocas electorales y no electorales a partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas y transferir estos recursos al fondo Nacional de Solidaridad y Equidad.
El proyecto, tras su aprobación en la Cámara Baja, fue remitido al Senado Nacional con fines constitucionales.
Los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas reciben un financiamiento en los años electorales y no electorales que consiste en la asignación de subsidios en montos proporcionales al número de votos que obtuvieron en las ultimas elecciones.
La creación del financiamiento estatal fue un reto a la democracia, recursos que eran asignados para crear organizaciones políticas fuertes, con democracia interna, capaces de comunicarse con todas las instancias de la sociedad, objetivo que no se logró porque las organizaciones políticas perdieron credibilidad.
La Contraloría General de la República estableció en varias oportunidades el mal manejo de los recursos y se procesó a algunos responsables, quienes hasta el momento no pueden justificar la erogación del dinero recibido.
La eliminación de este financiamiento, no contempla un impacto negativo porque la legislación boliviana no establece ninguna restricción a la obtención de otros ingresos para financiar a los partidos políticos y agrupaciones ciudadanas.
Con la aprobación de esta ley, el Estado Boliviano ahorra alrededor de 50 millones de bolivianos en cada elección general, los que serán insertados en obras que la sociedad requiera con urgencia como mayores ítems en el área de educación, salud y vivienda.
La presente ley decreta tres artículos donde indica que se elimine el financiamiento estatal a los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas tanto en años electorales como no electorales.
El artículo segundo, crea el Fondo Nacional de Solidaridad y Equidad, financiado con recursos presupuestados de acuerdo a ley, cuya utilización será a través de un decreto supremo reglamentario.
El artículo tercero, indica que los recursos asignados en el Presupuesto General de la Nación del año no electoral 2007 correspondiente a los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indígenas serán trasferidos al Fondo Nacional de solidaridad y Equidad.
La política de austeridad y equilibrio económico del Gobierno Nacional estimula la implementación de políticas fiscales que eviten gastos superfluos y dispendiosos debiendo hacer uso racional y adecuada disposición de todos los bienes, servicios y recursos económicos del Estado.
Gobierno recupera Bs 2.1 millones sustraídos por Kukoc, ex ministro de Sánchez de Lozada
ABI
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 sep (ABI).- Una acción coordinada entre el Ministerio de Hacienda y el Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción permitió recuperar para las arcas del Estado 1.596.800 bolivianos y 77.185 dólares americanos.
Estos montos fueron sustraídos por Yerko Kukoc, ex ministro de Gobierno durante las sangrientas jornadas de octubre de 2003 en el régimen del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
Según informó la viceministra de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, Nardi Suxo, los montos descritos fueron encontrados en un domicilio particular en Santa Cruz el 9 de diciembre de 2003, y fueron recuperados después de más de dos años debido a la presunta negligencia de un juez y un fiscal de materia del distrito de Santa Cruz que impidieron el depósito en favor del Tesoro General de la Nación (TGN).
La autoridad añadió que durante el proceso penal contra Kukoc, el 10 de julio de 2004 el juez 8vo. en lo Penal, Luís Tapia Pachi, mediante una sentencia determinó que el dinero (Bs 1.596.800 y $us. 77.185) sea confiscado a favor del Estado.
Sin embargo, esta determinación habría sido objetada de manera irregular por el fiscal de Materia, Anuncio Piérola, quien solicitó que el dinero confiscado sea utilizado para la implementación del Instituto de Investigación Forense.
Como consecuencia de ello, el Ministerio de Hacienda, a través de su titular, Luís Arce Catacora, presentó el 20 de junio de 2007 una denuncia contra el juez 8vo. en lo Penal, Luís Tapia Pachi, y el fiscal de Materia, Anuncio Piérola, ambas autoridades correspondientes a la jurisdicción de Santa Cruz, por supuestas irregularidades cometidas dentro del proceso penal seguido contra el ex ministro de Gobierno, Yerko Kukoc.
Suxo explicó que el Viceministerio a su cargo realizó el seguimiento y monitoreo ante las instancias correspondientes, con el objetivo de lograr que se dé cumplimiento a la sentencia que ordenó el depósito del dinero confiscado a una cuenta del TGN y se evite así el perjuicio a la población, tomando en cuenta que los más de 2,2 millones de bolivianos podrían haber generado además de intereses la implementación de proyectos de inversión por parte del Ministerio de Hacienda.
"Hoy nos confirmaron que los 1,5 millones de bolivianos y los 77.185 dólares americanos fueron depositados el 14 de septiembre en una cuenta del TGN", aseguró Suxo.
Explicó que si bien se dio cumplimiento a la sentencia emitida por Tapia, "como Viceministerio continuaremos realizando las acciones correspondientes a la denuncia interpuesta por el Ministerio de Hacienda contra el juez Tapia y el fiscal Piérola, tomando en cuenta que en los hechos ambas autoridades habrían cometido irregularidades en el ejercicio de sus funciones".
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 sep (ABI).- Una acción coordinada entre el Ministerio de Hacienda y el Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción permitió recuperar para las arcas del Estado 1.596.800 bolivianos y 77.185 dólares americanos.
Estos montos fueron sustraídos por Yerko Kukoc, ex ministro de Gobierno durante las sangrientas jornadas de octubre de 2003 en el régimen del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
Según informó la viceministra de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción, Nardi Suxo, los montos descritos fueron encontrados en un domicilio particular en Santa Cruz el 9 de diciembre de 2003, y fueron recuperados después de más de dos años debido a la presunta negligencia de un juez y un fiscal de materia del distrito de Santa Cruz que impidieron el depósito en favor del Tesoro General de la Nación (TGN).
La autoridad añadió que durante el proceso penal contra Kukoc, el 10 de julio de 2004 el juez 8vo. en lo Penal, Luís Tapia Pachi, mediante una sentencia determinó que el dinero (Bs 1.596.800 y $us. 77.185) sea confiscado a favor del Estado.
Sin embargo, esta determinación habría sido objetada de manera irregular por el fiscal de Materia, Anuncio Piérola, quien solicitó que el dinero confiscado sea utilizado para la implementación del Instituto de Investigación Forense.
Como consecuencia de ello, el Ministerio de Hacienda, a través de su titular, Luís Arce Catacora, presentó el 20 de junio de 2007 una denuncia contra el juez 8vo. en lo Penal, Luís Tapia Pachi, y el fiscal de Materia, Anuncio Piérola, ambas autoridades correspondientes a la jurisdicción de Santa Cruz, por supuestas irregularidades cometidas dentro del proceso penal seguido contra el ex ministro de Gobierno, Yerko Kukoc.
Suxo explicó que el Viceministerio a su cargo realizó el seguimiento y monitoreo ante las instancias correspondientes, con el objetivo de lograr que se dé cumplimiento a la sentencia que ordenó el depósito del dinero confiscado a una cuenta del TGN y se evite así el perjuicio a la población, tomando en cuenta que los más de 2,2 millones de bolivianos podrían haber generado además de intereses la implementación de proyectos de inversión por parte del Ministerio de Hacienda.
"Hoy nos confirmaron que los 1,5 millones de bolivianos y los 77.185 dólares americanos fueron depositados el 14 de septiembre en una cuenta del TGN", aseguró Suxo.
Explicó que si bien se dio cumplimiento a la sentencia emitida por Tapia, "como Viceministerio continuaremos realizando las acciones correspondientes a la denuncia interpuesta por el Ministerio de Hacienda contra el juez Tapia y el fiscal Piérola, tomando en cuenta que en los hechos ambas autoridades habrían cometido irregularidades en el ejercicio de sus funciones".
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Sánchez Berzaín se declara "perseguido político"
Redacción Bolpress
Septiembre 19, 2007
Cobarde y cínico, le dicen opositores y oficialistas
El ex ministro del régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada y uno de los principales responsables de la masacre de octubre de 2003 Carlos Sánchez Berzaín se declaró "perseguido" y "exiliado político" en una entrevista concedida a la cadena de radio Fides. A Sánchez Berzaín y a Goni se les enjuicia en Bolivia por genocidio.
"No soy prófugo de la justicia boliviana y eso es lo que debería aclararse; el juicio de responsabilidades se ha convertido en una persecución política. Yo soy un exiliado político, un perseguido político", declaró Sánchez, uno de los hombres más duros del régimen de Sánchez de Lozada, responsable de la muerte de 67 personas durante la insurrección popular de 2003 recordada como la "guerra del gas".
Según el ex ministro, los sucesos de octubre de 2003 fueron parte de una conspiración sediciosa contra el gobierno de entonces integrado por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) de Jaime Paz Zamora y Nueva Fuerza Republicana (NFR) de Manfred Reyes Villa.
"Lo que se debe buscar es el esclarecimiento histórico de todos los hechos (...) eso hoy día resulta imposible porque tiene que saber la opinión pública que ninguna de las personas que participó de los denominados grupos sociales que bloquearon y secuestraron (turistas en Sorata) es objeto de investigación o de juicio porque se dictó un decreto supremo de amnistía", declaró el ex ministro, alias "el zorro". "El hecho de emitir ese decreto de amnistía es perdonar a los culpables, porque no se da amnistía para gente inocente sino para gente que tiene culpa", enfatizó.
Sánchez Berzaín fue más allá al asegurar que el Presidente Evo Morales fue el primer instigador de la caída de su ex jefe Sánchez de Lozada.
Oficialistas y opositores calificaron al ex ministro de "cínico" y "cobarde" y le pidieron que vuelva al país para responder al juicio de responsabilidades y demostrar su inocencia. "Afirmar que no hay garantías en la justicia boliviana es sólo un pretexto para negarse a comparecer ante la justica. Sólo son pretextos porque nunca quiso comparecer a la justicia; por eso Sánchez de Lozada y sus ministros huyeron", dijo el presidente de la Cámara de Diputados Edmundo Novillo.
"Son casi cuatro años que no asumen su defensa y no se puede aducir que se debe a que estaba gobernando el Presidente Evo Morales porque su gestión es de un año y medio. Hay once ministros de la Corte que manejan el proceso desde hace cuatro años, sólo les hace falta gallardía y valentía para responder por octubre y se refugian en Estados Unidos. Aquí van a tener todas las garantías en la justicia, pues siete de los magistrados fueron elegidos por el MNR", comentó el jefe de Podemos Jorge Quiroga.
El jefe del opositor Podemos calificó como un "acto de cobardía" la declaración de la ex autoridad desde Miami: "desde la playa no se puede hacer llamadas telefónicas", dijo y pidió al gobierno de Estados Unidos ser consecuente con su discurso de respeto a la democracia y notificar a Sánchez Berzaín y al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
El ministro de Gobierno Alfredo Rada garantizó la seguridad de Sánchez Berzaín si el ex colaborador de Goni retorna a Bolivia para asumir su defensa por las acusaciones que pesan en su contra por la masacre de octubre de 2003. Rada indicó que incluso el gobierno de Morales está dispuesto a poner a disposición del ex ministro una aeronave que lo traslade de Miami hasta Bolivia.
Septiembre 19, 2007
Cobarde y cínico, le dicen opositores y oficialistas
El ex ministro del régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada y uno de los principales responsables de la masacre de octubre de 2003 Carlos Sánchez Berzaín se declaró "perseguido" y "exiliado político" en una entrevista concedida a la cadena de radio Fides. A Sánchez Berzaín y a Goni se les enjuicia en Bolivia por genocidio.
"No soy prófugo de la justicia boliviana y eso es lo que debería aclararse; el juicio de responsabilidades se ha convertido en una persecución política. Yo soy un exiliado político, un perseguido político", declaró Sánchez, uno de los hombres más duros del régimen de Sánchez de Lozada, responsable de la muerte de 67 personas durante la insurrección popular de 2003 recordada como la "guerra del gas".
Según el ex ministro, los sucesos de octubre de 2003 fueron parte de una conspiración sediciosa contra el gobierno de entonces integrado por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) de Jaime Paz Zamora y Nueva Fuerza Republicana (NFR) de Manfred Reyes Villa.
"Lo que se debe buscar es el esclarecimiento histórico de todos los hechos (...) eso hoy día resulta imposible porque tiene que saber la opinión pública que ninguna de las personas que participó de los denominados grupos sociales que bloquearon y secuestraron (turistas en Sorata) es objeto de investigación o de juicio porque se dictó un decreto supremo de amnistía", declaró el ex ministro, alias "el zorro". "El hecho de emitir ese decreto de amnistía es perdonar a los culpables, porque no se da amnistía para gente inocente sino para gente que tiene culpa", enfatizó.
Sánchez Berzaín fue más allá al asegurar que el Presidente Evo Morales fue el primer instigador de la caída de su ex jefe Sánchez de Lozada.
Oficialistas y opositores calificaron al ex ministro de "cínico" y "cobarde" y le pidieron que vuelva al país para responder al juicio de responsabilidades y demostrar su inocencia. "Afirmar que no hay garantías en la justicia boliviana es sólo un pretexto para negarse a comparecer ante la justica. Sólo son pretextos porque nunca quiso comparecer a la justicia; por eso Sánchez de Lozada y sus ministros huyeron", dijo el presidente de la Cámara de Diputados Edmundo Novillo.
"Son casi cuatro años que no asumen su defensa y no se puede aducir que se debe a que estaba gobernando el Presidente Evo Morales porque su gestión es de un año y medio. Hay once ministros de la Corte que manejan el proceso desde hace cuatro años, sólo les hace falta gallardía y valentía para responder por octubre y se refugian en Estados Unidos. Aquí van a tener todas las garantías en la justicia, pues siete de los magistrados fueron elegidos por el MNR", comentó el jefe de Podemos Jorge Quiroga.
El jefe del opositor Podemos calificó como un "acto de cobardía" la declaración de la ex autoridad desde Miami: "desde la playa no se puede hacer llamadas telefónicas", dijo y pidió al gobierno de Estados Unidos ser consecuente con su discurso de respeto a la democracia y notificar a Sánchez Berzaín y al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
El ministro de Gobierno Alfredo Rada garantizó la seguridad de Sánchez Berzaín si el ex colaborador de Goni retorna a Bolivia para asumir su defensa por las acusaciones que pesan en su contra por la masacre de octubre de 2003. Rada indicó que incluso el gobierno de Morales está dispuesto a poner a disposición del ex ministro una aeronave que lo traslade de Miami hasta Bolivia.
Los Atahuallpas, Las Bartolinas…… Recuperamos la libertad……
Beatriz Vaca
Septiembre 19, 2007
¡¡¡¡¡El Mundo hizo justicia con los dueños originales de Bolivia, Chile, Argentina, Brasil…………..!!!!!
Después de cientos de años de expresar de diferentes maneras: - “que somos personas, que pensamos, sentimos, sufrimos…….. y de 20 años de permanente movilización y lucha para recuperar nuestra libertad arrebatada….” Llegó el 13 de septiembre de 2007, día en que 143 países nos devolvieron la soberanía, le pusieron un alto a la política mundial de saqueo de los recursos naturales, “de desarrollo para la OMC”… le dieron prioridad a la vida, a la vida de los que por siglos fueron despojados de sus tierras, ríos, de sus sueños…..
Los datos indican que los pueblos indígenas, tienen una población de 370 millones de personas… que hablamos diferentes idiomas… “dialectos para la cultura dominante…” Si somos tantos millones…¿Por qué la televisión, los libros, las escuelas, las universidades, la iglesia….. no hablan de estos millones… ¿porque no es cuestión de ser muchos?, sino lo que vale es estar dentro de los estereotipos impuestos por las diferentes sociedades; el resto que son la mayoría, son discriminados, excluidos en todos las sociedades…
… A las personas mayores de mi comunidad les escuchaba decir que son fieros los negros, los morochos… son “tatas”, los que no hablan castellano… los únicos lindos e inteligentes eran los blancos y mejor si son ojos celestes… Yo me preguntaba, ¿cómo es que si no saben leer, ni escribir la mayoría en mi comunidad, saben quienes son lindos y a quién había que odiar?, ¿quién les enseñó?…
Años después, viví en Sucre; las comadres de mi Mamá solían preguntarme - ¿cómo vives en medio de esos kechuistas, de esa gente?
En la escuela cada año elegían a la más bonita para reina del curso… unos años después, dijeron a la compañera predilecta; pero igual se elegía a blanca, rubia o la que tenía un Papá pudiente…
Dos veces al año iba un cura a mi comunidad… solo le interesaba hablar en la misa y dar órdenes cómo debíamos vivir: bautizados, confirmados, casados… al final salíamos de la iglesia, cabizbajos porque nunca íbamos a llegar al reino de los cielos…. nunca participaba de la fiesta de la comunidad… y para nosotros la fiesta de la Santa Cruz, es la fiesta del encuentro, de alegrarnos de vernos vivos, sanos; y de dar gracias a la tierra por habernos dado todo para comer, durante todo el año agrícola…
El coloniaje sistemático, expresado a través de la negación y desvalorización de los pueblos indígenas fue parte de sus estructuras, culturas, hasta de la piel de los que dominaron la América, Bolivia, Tarija y el mundo… Esta desvalorización fue la constante para lograr:
que fuéramos esclavos, pongos, sirvientes, empleados, admiradores de los que sometieron, de las maneras más variadas.
el saqueo el oro, la plata, la goma, la castaña, la madera, las piedras preciosas… todo lo tangible y lo intangible.
Desarrollaron estrategias que evitaron que nos pudiéramos unir los excluidos, nos hicieron pelearnos, odiarnos, hasta matarnos entre nosotros….
Sin embargo, siempre hubieron hombres y mujeres, iluminados por nuestros Dioses, Almas, Pachamama… que no se dejaron deslumbrar por las joyas, poderes, mercados, ciudades, escuelas, iglesias… porque por sus venas galopaban los glóbulos rojos indígenas, protegidos por una piel gruesa, que diariamente era resecada por el Dios Sol y en las noches refrescada por la Mama Luna… esa fuerza, esa energía la tuvieron muchos de nuestros hermanos y hermanas. Tupac Katari, Bartolina Sisa, Gregoria Apaza, Zárate Villca, Juana Azurduy, Ché, Inti Peredo, Quiroga Santa Cruz……
Todos ellos hicieron que las aguas de las recaídas se unieran para formar un río inmenso y llegar con fuerza al mar, como lo hicimos el 18 de diciembre de 2005, con nuestro primer Presidente Indígena, al Poder Ejecutivo Boliviano, el compañero Evo Morales.
Los pobres del mundo se regocijaron y se unieron a nuestra lucha… estamos recibiendo el apoyo incondicional de muchos pueblos… sin embargo, también estamos siendo golpeados por los que siempre ostentaron el poder, pues, no quieren perder sus privilegios, debe ser muy duro tener que trabajar, cuando jamás fueron informales, labraron la tierra, barrieron las calles…
Los pueblos indígenas de Bolivia, fueron los primeros en exigir la Asamblea Constituyente, porque las leyes vigentes solamente establecían las prohibiciones a todo…y, cumpliendo con este mandato el Presidente Evo Morales convoca a elecciones de Asambleístas; y, para sorpresa de los partidos que impusieron el neoliberalismo, el foro se instala con una mayoría absoluta de representantes indígenas, campesinos y pobres… A partir de este momento, la oligarquía incesantemente quiere evitar que la Asamblea continúe, que escriba la nueva Constitución Política del Estado,…. implementa un plan de desprestigio al trabajo de los asambleístas, moviliza pequeños sectores con diferentes demandas; y con todo el apoyo de los medios de información, logra cerrar la Asamblea Constituyente, temporalmente…
…Pero, como en septiembre los durazneros se llenan de flores y potenciales frutos, así nos llegó la noticia de la ONU a los pueblos indígenas, campesinos… de Bolivia.. Otra vez, estamos seguros que fue la sangre de nuestros Dioses que iluminó a los 143 representantes y no les quedó más que aprobar la Declaración de los Pueblos Indígenas…
Ahora nunca más podrán negarnos, excluirnos… tendrán que aceptar la nueva Constitución Política del Estado, con pueblos indígenas que se autogobiernen, que utilizan las tierras y la desarrollan…¡¡¡Ahora el Mundo lo exige, nos apoya!!!, no tendremos que quitarnos las polleras, Silvia, para que nos respeten… no tendremos que hablar solo castellano, para que nos entiendan…podremos curar con nuestros inciensos, koas, oraciones, intercambiar nuestros productos con otros pueblos…. y…. ser más de 370 millones de indígenas, campesinos…. aunque los medios de información, voceros de analistas neoliberales, insistan que somos mestizos…
…¡¡¡Jallalla Pueblos Indígenas: guaraníes, mapuches, patagónicos, mayas, aymaras… por la lucha permanente, por resistir cientos de años y por saber transmitirnos sin lápiz, ni cuadernos, que esta tierra es nuestra y debe durar millones de años para nuestros millones de hijos e hijas de sangre morena….!!!
Septiembre 19, 2007
¡¡¡¡¡El Mundo hizo justicia con los dueños originales de Bolivia, Chile, Argentina, Brasil…………..!!!!!
Después de cientos de años de expresar de diferentes maneras: - “que somos personas, que pensamos, sentimos, sufrimos…….. y de 20 años de permanente movilización y lucha para recuperar nuestra libertad arrebatada….” Llegó el 13 de septiembre de 2007, día en que 143 países nos devolvieron la soberanía, le pusieron un alto a la política mundial de saqueo de los recursos naturales, “de desarrollo para la OMC”… le dieron prioridad a la vida, a la vida de los que por siglos fueron despojados de sus tierras, ríos, de sus sueños…..
Los datos indican que los pueblos indígenas, tienen una población de 370 millones de personas… que hablamos diferentes idiomas… “dialectos para la cultura dominante…” Si somos tantos millones…¿Por qué la televisión, los libros, las escuelas, las universidades, la iglesia….. no hablan de estos millones… ¿porque no es cuestión de ser muchos?, sino lo que vale es estar dentro de los estereotipos impuestos por las diferentes sociedades; el resto que son la mayoría, son discriminados, excluidos en todos las sociedades…
… A las personas mayores de mi comunidad les escuchaba decir que son fieros los negros, los morochos… son “tatas”, los que no hablan castellano… los únicos lindos e inteligentes eran los blancos y mejor si son ojos celestes… Yo me preguntaba, ¿cómo es que si no saben leer, ni escribir la mayoría en mi comunidad, saben quienes son lindos y a quién había que odiar?, ¿quién les enseñó?…
Años después, viví en Sucre; las comadres de mi Mamá solían preguntarme - ¿cómo vives en medio de esos kechuistas, de esa gente?
En la escuela cada año elegían a la más bonita para reina del curso… unos años después, dijeron a la compañera predilecta; pero igual se elegía a blanca, rubia o la que tenía un Papá pudiente…
Dos veces al año iba un cura a mi comunidad… solo le interesaba hablar en la misa y dar órdenes cómo debíamos vivir: bautizados, confirmados, casados… al final salíamos de la iglesia, cabizbajos porque nunca íbamos a llegar al reino de los cielos…. nunca participaba de la fiesta de la comunidad… y para nosotros la fiesta de la Santa Cruz, es la fiesta del encuentro, de alegrarnos de vernos vivos, sanos; y de dar gracias a la tierra por habernos dado todo para comer, durante todo el año agrícola…
El coloniaje sistemático, expresado a través de la negación y desvalorización de los pueblos indígenas fue parte de sus estructuras, culturas, hasta de la piel de los que dominaron la América, Bolivia, Tarija y el mundo… Esta desvalorización fue la constante para lograr:
que fuéramos esclavos, pongos, sirvientes, empleados, admiradores de los que sometieron, de las maneras más variadas.
el saqueo el oro, la plata, la goma, la castaña, la madera, las piedras preciosas… todo lo tangible y lo intangible.
Desarrollaron estrategias que evitaron que nos pudiéramos unir los excluidos, nos hicieron pelearnos, odiarnos, hasta matarnos entre nosotros….
Sin embargo, siempre hubieron hombres y mujeres, iluminados por nuestros Dioses, Almas, Pachamama… que no se dejaron deslumbrar por las joyas, poderes, mercados, ciudades, escuelas, iglesias… porque por sus venas galopaban los glóbulos rojos indígenas, protegidos por una piel gruesa, que diariamente era resecada por el Dios Sol y en las noches refrescada por la Mama Luna… esa fuerza, esa energía la tuvieron muchos de nuestros hermanos y hermanas. Tupac Katari, Bartolina Sisa, Gregoria Apaza, Zárate Villca, Juana Azurduy, Ché, Inti Peredo, Quiroga Santa Cruz……
Todos ellos hicieron que las aguas de las recaídas se unieran para formar un río inmenso y llegar con fuerza al mar, como lo hicimos el 18 de diciembre de 2005, con nuestro primer Presidente Indígena, al Poder Ejecutivo Boliviano, el compañero Evo Morales.
Los pobres del mundo se regocijaron y se unieron a nuestra lucha… estamos recibiendo el apoyo incondicional de muchos pueblos… sin embargo, también estamos siendo golpeados por los que siempre ostentaron el poder, pues, no quieren perder sus privilegios, debe ser muy duro tener que trabajar, cuando jamás fueron informales, labraron la tierra, barrieron las calles…
Los pueblos indígenas de Bolivia, fueron los primeros en exigir la Asamblea Constituyente, porque las leyes vigentes solamente establecían las prohibiciones a todo…y, cumpliendo con este mandato el Presidente Evo Morales convoca a elecciones de Asambleístas; y, para sorpresa de los partidos que impusieron el neoliberalismo, el foro se instala con una mayoría absoluta de representantes indígenas, campesinos y pobres… A partir de este momento, la oligarquía incesantemente quiere evitar que la Asamblea continúe, que escriba la nueva Constitución Política del Estado,…. implementa un plan de desprestigio al trabajo de los asambleístas, moviliza pequeños sectores con diferentes demandas; y con todo el apoyo de los medios de información, logra cerrar la Asamblea Constituyente, temporalmente…
…Pero, como en septiembre los durazneros se llenan de flores y potenciales frutos, así nos llegó la noticia de la ONU a los pueblos indígenas, campesinos… de Bolivia.. Otra vez, estamos seguros que fue la sangre de nuestros Dioses que iluminó a los 143 representantes y no les quedó más que aprobar la Declaración de los Pueblos Indígenas…
Ahora nunca más podrán negarnos, excluirnos… tendrán que aceptar la nueva Constitución Política del Estado, con pueblos indígenas que se autogobiernen, que utilizan las tierras y la desarrollan…¡¡¡Ahora el Mundo lo exige, nos apoya!!!, no tendremos que quitarnos las polleras, Silvia, para que nos respeten… no tendremos que hablar solo castellano, para que nos entiendan…podremos curar con nuestros inciensos, koas, oraciones, intercambiar nuestros productos con otros pueblos…. y…. ser más de 370 millones de indígenas, campesinos…. aunque los medios de información, voceros de analistas neoliberales, insistan que somos mestizos…
…¡¡¡Jallalla Pueblos Indígenas: guaraníes, mapuches, patagónicos, mayas, aymaras… por la lucha permanente, por resistir cientos de años y por saber transmitirnos sin lápiz, ni cuadernos, que esta tierra es nuestra y debe durar millones de años para nuestros millones de hijos e hijas de sangre morena….!!!
Carlos Sánchez Berzaín: “Soy un refugiado político”
Radio Fides
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 de octubre de 2007.- En entrevista exclusiva con el padre Eduardo Pérez en la Hora del País de radio Fides, Carlos Sánchez Berzaín señaló desde Miami que el juicio que se lleva en contra de él y de el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada es un juicio político, se declaró como “exiliado” y “refugiado político” y señaló que es imposible que vuelva, pues al regresar ya tendría una sentencia injusta en su contra.
“Este es un hecho político que está siendo manejado de manera judicial, donde hay una seudo investigación unilateral, donde no hay garantías de proceso, donde los fiscales, los miembros actuales de la Sala Primera Penal y Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia dependen directamente del demandante que es Evo Morales, que es una persecución política porqué de esa manera amedrentan a otros políticos, además es muy notorio en el país que cada que el Gobierno necesita una auxilio en temas políticos aparece el tema del juicio de responsabilidades”
Para Carlos Sánchez Berzaín la caída de Goni fue producto de una conspiración donde involucro al actual presidente Evo Morales:
“Si miramos de lo que se trató los hechos de octubre de 2003, se verá que fueron un conjunto de confrontaciones violentas que se produjeron por un proceso de inducción para atacar al Gobierno democrático de ese momento. Allá hubieron cuanto menos hechos de sedición, de conspiración (…)Otra cosa que hay que recordar es que el denunciante, el enjuiciante en este proceso es Evo Morales, que era uno de los dirigentes que provocó, que indujo, que llamó desde el 6 de agosto de 2002, desde la posesión misma de Gonzalo Sánchez de Lozada, al derrocamiento de Gonzalo Sánchez de Lozada.”
Durante la extensa entrevista Berzaín señaló que las cosas en el país, a pesar del buen momento económico que atraviesa Bolivia están peor social y políticamente que en el Gobierno de Goni.
Septiembre 19, 2007
La Paz, 19 de octubre de 2007.- En entrevista exclusiva con el padre Eduardo Pérez en la Hora del País de radio Fides, Carlos Sánchez Berzaín señaló desde Miami que el juicio que se lleva en contra de él y de el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada es un juicio político, se declaró como “exiliado” y “refugiado político” y señaló que es imposible que vuelva, pues al regresar ya tendría una sentencia injusta en su contra.
“Este es un hecho político que está siendo manejado de manera judicial, donde hay una seudo investigación unilateral, donde no hay garantías de proceso, donde los fiscales, los miembros actuales de la Sala Primera Penal y Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia dependen directamente del demandante que es Evo Morales, que es una persecución política porqué de esa manera amedrentan a otros políticos, además es muy notorio en el país que cada que el Gobierno necesita una auxilio en temas políticos aparece el tema del juicio de responsabilidades”
Para Carlos Sánchez Berzaín la caída de Goni fue producto de una conspiración donde involucro al actual presidente Evo Morales:
“Si miramos de lo que se trató los hechos de octubre de 2003, se verá que fueron un conjunto de confrontaciones violentas que se produjeron por un proceso de inducción para atacar al Gobierno democrático de ese momento. Allá hubieron cuanto menos hechos de sedición, de conspiración (…)Otra cosa que hay que recordar es que el denunciante, el enjuiciante en este proceso es Evo Morales, que era uno de los dirigentes que provocó, que indujo, que llamó desde el 6 de agosto de 2002, desde la posesión misma de Gonzalo Sánchez de Lozada, al derrocamiento de Gonzalo Sánchez de Lozada.”
Durante la extensa entrevista Berzaín señaló que las cosas en el país, a pesar del buen momento económico que atraviesa Bolivia están peor social y políticamente que en el Gobierno de Goni.
New York Times: Un radical le da un poco de estabilidad a Bolivia
ABI
Septiembre 18, 2007
Cochabamba (Bolivia), 18 sep (Tomado por la ABI del New York Times).- Los noticiarios vespertinos hablan de un país al borde de la balcanización. La Paz y Sucre discuten cuál ciudad debería ser la capital. En el oriente, Santa Cruz clama por la autonomía.
El Prefecto de esta región, que abarca a esta bulliciosa ciudad, se ha apresurado a pedir la renuncia del Presidente. Evo Morales juega pelota frontón, similar al racquetball, y es amado por los bolivianos.
Partidarios de Evo Morales aguardaron su llegada a un mitin en Cochabamba, Bolivia, el pueblo donde aparecía por primera vez en el escenario político.
Solamente el Sr. Morales, el primer indígena presidente de Bolivia desde la conquista española casi cinco siglos atrás, sabe una cosa o dos sobre el descontento, habiendo organizado por años las protestas como el jefe de los cocaleros, o cultivadores de coca del país, que resisten los esfuerzos estadounidenses de erradicar sus cultivos de coca.
"Entre a mi oficina", dice el Sr. Morales, en el inicio de una entrevista a las 05.45 a.m. un día viernes. Abre la puerta a una habitación austera en un viejo edificio, aquí, el cual aloja a la Federación del Trópico, que representa a los cultivadores de la hoja de coca del trópico central de Bolivia.
Es en Cochabamba, donde también posee una modesta casa y desde allí dirige los asuntos presidenciales de ese despacho.
Los hábitos de trabajo del Sr. Morales, motivados por la costumbre del cultivador de coca de levantarse antes del amanecer, no han cambiado desde que se convirtió en Presidente el 2006.
Los vehículos de la caravana de automóviles del presidente están parados cerca al cordón de acera. Un BMW, uno de tres que usa en toda Bolivia, está estacionado cerca, es pues su jet privado.
Pese a todas las preocupaciones que el radicalismo del Sr. Morales podría crear, como la agitación económica y política en Bolivia, la realidad de su período de Gobierno es que el país está relativamente estable. Las divisiones sociales y la pobreza se quedan arraigadas, pero el Sr. Morales ha sorprendido a muchos, incluyendo a algunos del sector empresarial, con su gran fortaleza.
Al momento de ser consultado sobre los problemas de Bolivia, él respondió con la precisión de un economista.
"Uno de los debates más feroces en mi gabinete es si debemos gastar parte de nuestras reservas extranjeras", dice, explicando cómo habían aumentado estas reservas en más del doble, desde que asumió sus funciones en enero del 2006, a aproximadamente 4 mil millones de dólares. Moviendo la cabeza en negativa a la economía ortodoxa él dice: "No quiero hacerlo, por ahora."
Bolivia se queda como el país más pobre de Sudamérica, con aproximadamente 60 por ciento de la población, de 9.1 millones, atascado en la pobreza, haciendo los debates acerca de ello cruciales. Aunque los resultados de las políticas del Sr. Morales -en particular la nacionalización de la industria del petróleo el año pasado - han sorprendido incluso a los más escépticos.
Temida por ser una medida radical, la nacionalización es en realidad una renegociación de los términos con las compañías extranjeras de energía que se han quedado en Bolivia, atraídas por las abundantes reservas de gas natural del país.
Los ingresos por el aceite y el gas natural subieron del por ciento en 2005 al 13.3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en 2006, de acuerdo con el Centro para la Investigación de Política Económica de Washington. (Center for Economic and Policy Reaserch in Washington).
Ese crecimiento ha colocado a Bolivia en su posición económica más envidiable en años, con el crecimiento aproximado de 4 por ciento esperado este año. Los economistas también notan que la coca está levantando la economía de Bolivia, con la escalada del tráfico al vecino Brasil.
Con un toque de ironía, las clases altas urbanas, de las cuales muchos de sus miembros critican abiertamente al Sr. Morales, se están beneficiando con la recién descubierta estabilidad y la vitalidad económica.
Con un cocalero en el poder, los activistas cocaleros no volvieron a bloquear más la carretera principal de Santa Cruz, permitiendo a las exportaciones provinciales alcanzar mercados importantes. De forma semejante, los sectores de la zona Sur de La Paz están prosperando, pues los constructores se precipitan cubrir la demanda de edificios con departamentos cómodos y caros.
Aquí en Cochabamba, por ejemplo, un nuevo Cineplex de 6 millones dólares, que parece arrancado de la California suburbana, muestra como los inversionistas están vertiendo dinero en nuevos proyectos.
Un largometraje previsto a ser puesto en la pantalla grande en todo el país el mes próximo es "Evo Pueblo", en cual el director Tonchi Antezana retrata los orígenes del Sr. Morales en el pueblo indígena aymara de Orinoca.
La historia llevada a la ficción muestra los tiempos del presidente Morales en las fábricas de ladrillo y cómo tocó la trompeta en bandas locales - y su radicalismo como líder de los cocaleros.
La película refleja una fascinación en Bolivia por el Sr. Morales, que nunca se gradúa de la escuela secundaria y se queda como un soltero de 47 años.
En los mítines, las multitudes sostienen carteles celebrando informes acerca de que el Sr. Morales es mencionado como un posible receptor del Premio Noble de la Paz.
Dos periodistas, Darwin Pinto y Roberto Navía, han causado una sensación con una biografía no autorizada denominada "Alguien llamado Evo", que recuenta las aventuras amorosas del presidente y su ascensión al poder.
En el frente político de oposición, los críticos dicen que el Sr. Morales se está inclinando al autoritarismo, con un trato verbal áspero en referencia a los adversarios y una propuesta hecha por sus partidarios de ser re-electo indefinidamente.
Además de algunas políticas que parecen erráticas e inspiradas por el presidente venezolano Hugo Chávez Frías, como las medidas llevadas a cabo este mes de establecer lazos diplomáticos con Irán, al mismo tiempo de anunciar los requisitos de visas de ingreso para los turistas estadounidenses.
"Chávez tiene la visión de la creación de una Gran Patria Latinoamericana, una visión que yo comparto", dice el presidente Morales al defender la ayuda venezolana, mientras critica la ayuda extranjera que viene condicionada con medidas como la erradicación de coca.
El jefe de la Federación del Trópico se mantiene cuando dice que regresará a cultivar la hoja de coca una vez que su mandato presidencial termine.
Por ahora, el presidente Morales, vestido con pantalones vaqueros y zapatillas de tenis, parece estar a gusto después de conseguir los índices de aprobación más altos que cualquier presidente en la memoria reciente.
Ahuyenta a consejeros y guardaespaldas, prefiriendo dirigir la entrevista a solas. Bromea sobre los esfuerzos de mejorar sus movimientos en frontón, similar a la raqueta un deporte que es muy apreciado por los bolivianos.
"Estamos creando otra manera de hacer Gobierno, pero no ha sido fácil", dice el Presidente en español sin pausas y cuidadosamente, cuando el sol se alza sobre Cochabamba. "Los desafíos parecen presentarse todos los días", añade.
Se irrita por las críticas de la elite blanca de Bolivia. Incluso como Presidente, dice, todavía sufría de la discriminación, señalando desaires e insultos del círculo empresarial de Santa Cruz, el bastión de la oposición a su Gobierno.
"Pensaba que llegando al palacio presidencial podía terminar la discriminación", dice, recordando cómo su madre fue impedida de entrar a la plaza de Oruro cuando el Presidente era todavía un adolescente que crecía en esa ciudad.
"Me doy cuenta que ahora la descolonización de nuestra sociedad tomará más de lo esperado", termina acertando el presidente Morales.
Septiembre 18, 2007
Cochabamba (Bolivia), 18 sep (Tomado por la ABI del New York Times).- Los noticiarios vespertinos hablan de un país al borde de la balcanización. La Paz y Sucre discuten cuál ciudad debería ser la capital. En el oriente, Santa Cruz clama por la autonomía.
El Prefecto de esta región, que abarca a esta bulliciosa ciudad, se ha apresurado a pedir la renuncia del Presidente. Evo Morales juega pelota frontón, similar al racquetball, y es amado por los bolivianos.
Partidarios de Evo Morales aguardaron su llegada a un mitin en Cochabamba, Bolivia, el pueblo donde aparecía por primera vez en el escenario político.
Solamente el Sr. Morales, el primer indígena presidente de Bolivia desde la conquista española casi cinco siglos atrás, sabe una cosa o dos sobre el descontento, habiendo organizado por años las protestas como el jefe de los cocaleros, o cultivadores de coca del país, que resisten los esfuerzos estadounidenses de erradicar sus cultivos de coca.
"Entre a mi oficina", dice el Sr. Morales, en el inicio de una entrevista a las 05.45 a.m. un día viernes. Abre la puerta a una habitación austera en un viejo edificio, aquí, el cual aloja a la Federación del Trópico, que representa a los cultivadores de la hoja de coca del trópico central de Bolivia.
Es en Cochabamba, donde también posee una modesta casa y desde allí dirige los asuntos presidenciales de ese despacho.
Los hábitos de trabajo del Sr. Morales, motivados por la costumbre del cultivador de coca de levantarse antes del amanecer, no han cambiado desde que se convirtió en Presidente el 2006.
Los vehículos de la caravana de automóviles del presidente están parados cerca al cordón de acera. Un BMW, uno de tres que usa en toda Bolivia, está estacionado cerca, es pues su jet privado.
Pese a todas las preocupaciones que el radicalismo del Sr. Morales podría crear, como la agitación económica y política en Bolivia, la realidad de su período de Gobierno es que el país está relativamente estable. Las divisiones sociales y la pobreza se quedan arraigadas, pero el Sr. Morales ha sorprendido a muchos, incluyendo a algunos del sector empresarial, con su gran fortaleza.
Al momento de ser consultado sobre los problemas de Bolivia, él respondió con la precisión de un economista.
"Uno de los debates más feroces en mi gabinete es si debemos gastar parte de nuestras reservas extranjeras", dice, explicando cómo habían aumentado estas reservas en más del doble, desde que asumió sus funciones en enero del 2006, a aproximadamente 4 mil millones de dólares. Moviendo la cabeza en negativa a la economía ortodoxa él dice: "No quiero hacerlo, por ahora."
Bolivia se queda como el país más pobre de Sudamérica, con aproximadamente 60 por ciento de la población, de 9.1 millones, atascado en la pobreza, haciendo los debates acerca de ello cruciales. Aunque los resultados de las políticas del Sr. Morales -en particular la nacionalización de la industria del petróleo el año pasado - han sorprendido incluso a los más escépticos.
Temida por ser una medida radical, la nacionalización es en realidad una renegociación de los términos con las compañías extranjeras de energía que se han quedado en Bolivia, atraídas por las abundantes reservas de gas natural del país.
Los ingresos por el aceite y el gas natural subieron del por ciento en 2005 al 13.3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en 2006, de acuerdo con el Centro para la Investigación de Política Económica de Washington. (Center for Economic and Policy Reaserch in Washington).
Ese crecimiento ha colocado a Bolivia en su posición económica más envidiable en años, con el crecimiento aproximado de 4 por ciento esperado este año. Los economistas también notan que la coca está levantando la economía de Bolivia, con la escalada del tráfico al vecino Brasil.
Con un toque de ironía, las clases altas urbanas, de las cuales muchos de sus miembros critican abiertamente al Sr. Morales, se están beneficiando con la recién descubierta estabilidad y la vitalidad económica.
Con un cocalero en el poder, los activistas cocaleros no volvieron a bloquear más la carretera principal de Santa Cruz, permitiendo a las exportaciones provinciales alcanzar mercados importantes. De forma semejante, los sectores de la zona Sur de La Paz están prosperando, pues los constructores se precipitan cubrir la demanda de edificios con departamentos cómodos y caros.
Aquí en Cochabamba, por ejemplo, un nuevo Cineplex de 6 millones dólares, que parece arrancado de la California suburbana, muestra como los inversionistas están vertiendo dinero en nuevos proyectos.
Un largometraje previsto a ser puesto en la pantalla grande en todo el país el mes próximo es "Evo Pueblo", en cual el director Tonchi Antezana retrata los orígenes del Sr. Morales en el pueblo indígena aymara de Orinoca.
La historia llevada a la ficción muestra los tiempos del presidente Morales en las fábricas de ladrillo y cómo tocó la trompeta en bandas locales - y su radicalismo como líder de los cocaleros.
La película refleja una fascinación en Bolivia por el Sr. Morales, que nunca se gradúa de la escuela secundaria y se queda como un soltero de 47 años.
En los mítines, las multitudes sostienen carteles celebrando informes acerca de que el Sr. Morales es mencionado como un posible receptor del Premio Noble de la Paz.
Dos periodistas, Darwin Pinto y Roberto Navía, han causado una sensación con una biografía no autorizada denominada "Alguien llamado Evo", que recuenta las aventuras amorosas del presidente y su ascensión al poder.
En el frente político de oposición, los críticos dicen que el Sr. Morales se está inclinando al autoritarismo, con un trato verbal áspero en referencia a los adversarios y una propuesta hecha por sus partidarios de ser re-electo indefinidamente.
Además de algunas políticas que parecen erráticas e inspiradas por el presidente venezolano Hugo Chávez Frías, como las medidas llevadas a cabo este mes de establecer lazos diplomáticos con Irán, al mismo tiempo de anunciar los requisitos de visas de ingreso para los turistas estadounidenses.
"Chávez tiene la visión de la creación de una Gran Patria Latinoamericana, una visión que yo comparto", dice el presidente Morales al defender la ayuda venezolana, mientras critica la ayuda extranjera que viene condicionada con medidas como la erradicación de coca.
El jefe de la Federación del Trópico se mantiene cuando dice que regresará a cultivar la hoja de coca una vez que su mandato presidencial termine.
Por ahora, el presidente Morales, vestido con pantalones vaqueros y zapatillas de tenis, parece estar a gusto después de conseguir los índices de aprobación más altos que cualquier presidente en la memoria reciente.
Ahuyenta a consejeros y guardaespaldas, prefiriendo dirigir la entrevista a solas. Bromea sobre los esfuerzos de mejorar sus movimientos en frontón, similar a la raqueta un deporte que es muy apreciado por los bolivianos.
"Estamos creando otra manera de hacer Gobierno, pero no ha sido fácil", dice el Presidente en español sin pausas y cuidadosamente, cuando el sol se alza sobre Cochabamba. "Los desafíos parecen presentarse todos los días", añade.
Se irrita por las críticas de la elite blanca de Bolivia. Incluso como Presidente, dice, todavía sufría de la discriminación, señalando desaires e insultos del círculo empresarial de Santa Cruz, el bastión de la oposición a su Gobierno.
"Pensaba que llegando al palacio presidencial podía terminar la discriminación", dice, recordando cómo su madre fue impedida de entrar a la plaza de Oruro cuando el Presidente era todavía un adolescente que crecía en esa ciudad.
"Me doy cuenta que ahora la descolonización de nuestra sociedad tomará más de lo esperado", termina acertando el presidente Morales.
Presidente denuncia injerencia estadounidense y reivindica la lucha contra el narcotráfico
ABI
Septiembre 18, 2007
Evo Morales asegura que la certificación de EEUU sobre la lucha antidrogas es arbitraria.
La Paz, 18 sep (ABI).- El presidente, Evo Morales Ayma, aseguró la noche de este martes que Bolivia no aceptará ninguna intromisión estadounidense que imponga condiciones que enfrente a los bolivianos como la eliminación del cato de coca por familia que reconoce su Gobierno.
Así lo aseguró el Jefe de Estado en oportunidad de participar de un acto de reconocimiento a su persona, al vicepresidente, Álvaro García Linera, y al ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, por la Federación Nacional de Jubilados Rentistas Petroleros y la Confederación de Jubilados de Bolivia por la nacionalización de los hidrocarburos.
El Jefe de Estado manifestó que Bolivia, en el marco de su dignidad, soberanía y en vía de desarrollo, no tolerará ninguna imposición bajo el argumento de la certificación o descertificación por el cumplimiento de las metas trazadas para la lucha contra el narcotráfico.
Por el contrario, demandó a Estados Unidos a reconocer la novedosa y efectiva lucha contra el narcotráfico realizada en coordinación con los productores de hoja de coca, los comercializadores, el movimiento campesino y en el marco de un profundo respeto a la vida y los derechos humanos.
Morales Ayma recordó el fracaso de las políticas neoliberales implementadas por anteriores gobiernos como coca cero por desarrollo alternativo y erradicación forzosa militarizada con muertos y heridos.
En ese marco, el Primer Mandatario manifestó que pese a la intromisión externa e interna para hacer fracasar el proceso de cambio continuará con su política de lucha contra el narcotráfico porque tiene el respaldo de la comunidad internacional.
Por ello instó al gobierno de Estados Unidos a sumarse a la lucha contra el narcotráfico con hechos concretos como la implementación de políticas que reduzcan el consumo de droga en su país, y no únicamente con la cooperación económica.
Insistió en que el condicionamiento de la certificación o descertificación es una flagrante provocación al Gobierno boliviano, porque el exigir que se elimine el cato de coca es enfrentar a los bolivianos.
"No tenemos por qué rendirle cuentas a nadie. Es nuestra responsabilidad luchar contra el narcotráfico, dijimos que luchamos contra la cocaína cero, pero no por coca cero ni el libre cultivo", dijo.
"Cuando nos dicen que tenemos que terminar con el cato de coca nos están diciendo que busquemos una confrontación con el país, pero quién certifica o descertifica al gobierno de Estados Unidos, quién certifica o descertifica por el secreto bancario o por el crecimiento en la demanda", se preguntó el Primer Mandatario.
Morales insistió en que Bolivia por ser un país pequeño y en vías de desarrollo no estará sometida a imposiciones externas y que con el apoyo de los sectores más marginados continuará en su lucha para dignificar al país.
"Nuestra lucha es responsable, pero la amenaza de la descertificación o certificación veo que es una abierta provocación al Gobierno Nacional, pero igual vamos a seguir en la lucha contra el narcotráfico porque es una responsabilidad con el país y la humanidad", sentenció.
Septiembre 18, 2007
Evo Morales asegura que la certificación de EEUU sobre la lucha antidrogas es arbitraria.
La Paz, 18 sep (ABI).- El presidente, Evo Morales Ayma, aseguró la noche de este martes que Bolivia no aceptará ninguna intromisión estadounidense que imponga condiciones que enfrente a los bolivianos como la eliminación del cato de coca por familia que reconoce su Gobierno.
Así lo aseguró el Jefe de Estado en oportunidad de participar de un acto de reconocimiento a su persona, al vicepresidente, Álvaro García Linera, y al ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, por la Federación Nacional de Jubilados Rentistas Petroleros y la Confederación de Jubilados de Bolivia por la nacionalización de los hidrocarburos.
El Jefe de Estado manifestó que Bolivia, en el marco de su dignidad, soberanía y en vía de desarrollo, no tolerará ninguna imposición bajo el argumento de la certificación o descertificación por el cumplimiento de las metas trazadas para la lucha contra el narcotráfico.
Por el contrario, demandó a Estados Unidos a reconocer la novedosa y efectiva lucha contra el narcotráfico realizada en coordinación con los productores de hoja de coca, los comercializadores, el movimiento campesino y en el marco de un profundo respeto a la vida y los derechos humanos.
Morales Ayma recordó el fracaso de las políticas neoliberales implementadas por anteriores gobiernos como coca cero por desarrollo alternativo y erradicación forzosa militarizada con muertos y heridos.
En ese marco, el Primer Mandatario manifestó que pese a la intromisión externa e interna para hacer fracasar el proceso de cambio continuará con su política de lucha contra el narcotráfico porque tiene el respaldo de la comunidad internacional.
Por ello instó al gobierno de Estados Unidos a sumarse a la lucha contra el narcotráfico con hechos concretos como la implementación de políticas que reduzcan el consumo de droga en su país, y no únicamente con la cooperación económica.
Insistió en que el condicionamiento de la certificación o descertificación es una flagrante provocación al Gobierno boliviano, porque el exigir que se elimine el cato de coca es enfrentar a los bolivianos.
"No tenemos por qué rendirle cuentas a nadie. Es nuestra responsabilidad luchar contra el narcotráfico, dijimos que luchamos contra la cocaína cero, pero no por coca cero ni el libre cultivo", dijo.
"Cuando nos dicen que tenemos que terminar con el cato de coca nos están diciendo que busquemos una confrontación con el país, pero quién certifica o descertifica al gobierno de Estados Unidos, quién certifica o descertifica por el secreto bancario o por el crecimiento en la demanda", se preguntó el Primer Mandatario.
Morales insistió en que Bolivia por ser un país pequeño y en vías de desarrollo no estará sometida a imposiciones externas y que con el apoyo de los sectores más marginados continuará en su lucha para dignificar al país.
"Nuestra lucha es responsable, pero la amenaza de la descertificación o certificación veo que es una abierta provocación al Gobierno Nacional, pero igual vamos a seguir en la lucha contra el narcotráfico porque es una responsabilidad con el país y la humanidad", sentenció.
Ordenan desalojo de tierras ocupadas por los Marinkovic
Red Erbol
Septiembre 18, 2007
La Paz, 18 Sep (Erbol).- El Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) ordenó este martes a la familia del presidente del comité Cívico de Santa Cruz y uno de los principales opositores del Gobierno, Branko Marinkovic, a desalojar las tierras que habría obtenido de manera ilegal.
El director del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Juan Carlos Rojas, en conferencia de prensa, informó que previa respectiva firma de una resolución se ordenó hoy a notificar a la familia Marinkovic que debe desalojar el predio llamado "Yasminca", que tiene una superficie de 12.000 hectáreas.
Rojas aseguró que se demostró la existencia de la ilegalidad en la posesión de esas tierras y anunció que serán procesados 14 ex funcionarios de la institución, quienes habrían sido cómplices del presunto apropiamiento. Por su parte la ministra de Desarrollo Rural y Agrario, Susana Rivero, afirmó que los Marinkovic tienen 24 horas para desalojar y 30 días para defenderse.
El presidente cívico cruceño inició un proceso por injurias contra la ministra de Desarrollo Agropecuario, Susana Rivero, y el viceministro de Tierras, Alejando Almaraz. Además Marinkovic, uno de los principales opositores de Ejecutivo, ganó un incidente contra la decisión del Gobierno que pretendía enjuiciar penalmente en el distrito de La Paz, en consecuencia, el proceso deberá continuará en la ciudad de Santa Cruz.
Según la información de la web Bolpress en 1997, la familia del presidente cívico solicitó al INRA la posesión de cinco mil hectáreas de tierra en una Tierra Comunitaria de Origen (TCO) del pueblo Guarayo, y las autoridades agrarias de la época, vinculadas al poder latifundista, validaron la solicitud pese a que estaba plagada de irregularidades.
La misma página web indica Yasminka Marinkovic, la hermana de Branco, y su esposo J. Jakuvec tramitaron entre 1996 y 1997 la posesión de las tierras, supuestamente baldías. En las pericias de campo realizadas en 2001, técnicos del INRA evidenciaron un desmonte de 100 hectáreas con alrededor 30 vacas. Sin embargo, extendiendo las normas para favorecer al máximo a los Marinkovic, certificaron el cumplimiento de la Función Económica Social (FES) en 2.500 hectáreas. La familia tendría que haberse dado por sobre satisfecha, pero quería más y negoció con algunos dirigentes guarayos el reconocimiento de otras 10 mil hectáreas.
Septiembre 18, 2007
La Paz, 18 Sep (Erbol).- El Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) ordenó este martes a la familia del presidente del comité Cívico de Santa Cruz y uno de los principales opositores del Gobierno, Branko Marinkovic, a desalojar las tierras que habría obtenido de manera ilegal.
El director del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), Juan Carlos Rojas, en conferencia de prensa, informó que previa respectiva firma de una resolución se ordenó hoy a notificar a la familia Marinkovic que debe desalojar el predio llamado "Yasminca", que tiene una superficie de 12.000 hectáreas.
Rojas aseguró que se demostró la existencia de la ilegalidad en la posesión de esas tierras y anunció que serán procesados 14 ex funcionarios de la institución, quienes habrían sido cómplices del presunto apropiamiento. Por su parte la ministra de Desarrollo Rural y Agrario, Susana Rivero, afirmó que los Marinkovic tienen 24 horas para desalojar y 30 días para defenderse.
El presidente cívico cruceño inició un proceso por injurias contra la ministra de Desarrollo Agropecuario, Susana Rivero, y el viceministro de Tierras, Alejando Almaraz. Además Marinkovic, uno de los principales opositores de Ejecutivo, ganó un incidente contra la decisión del Gobierno que pretendía enjuiciar penalmente en el distrito de La Paz, en consecuencia, el proceso deberá continuará en la ciudad de Santa Cruz.
Según la información de la web Bolpress en 1997, la familia del presidente cívico solicitó al INRA la posesión de cinco mil hectáreas de tierra en una Tierra Comunitaria de Origen (TCO) del pueblo Guarayo, y las autoridades agrarias de la época, vinculadas al poder latifundista, validaron la solicitud pese a que estaba plagada de irregularidades.
La misma página web indica Yasminka Marinkovic, la hermana de Branco, y su esposo J. Jakuvec tramitaron entre 1996 y 1997 la posesión de las tierras, supuestamente baldías. En las pericias de campo realizadas en 2001, técnicos del INRA evidenciaron un desmonte de 100 hectáreas con alrededor 30 vacas. Sin embargo, extendiendo las normas para favorecer al máximo a los Marinkovic, certificaron el cumplimiento de la Función Económica Social (FES) en 2.500 hectáreas. La familia tendría que haberse dado por sobre satisfecha, pero quería más y negoció con algunos dirigentes guarayos el reconocimiento de otras 10 mil hectáreas.
martes, 18 de septiembre de 2007
Gobierno acepta certificacion, pero no habra coca cero
Incineran droga decomisada en diferentes operativos realizados en Cochabamba en marzo.
Daniel James La Paz Agencias (Los Tiempos) Noticia reducida
El gobierno recibió ayer con moderada satisfacción la certificación de Estados Unidos a Bolivia como país que coopera en la lucha antidroga, pero aclaró que si la calificación hubiera sido negativa, no cambiaría su estrategia ni política de interdicción contra el narcotráfico y de racionalización de los cultivos de coca.
Ratificó que no habrá coca cero, pero tampoco permitirá el libre cultivo de la hoja sagrada, marco dentro el cual planea erradicar este año, unas 7.000 mil hectáreas de la hoja, dos mil más que las reducidas en 2006, exigidas por el gobierno norteamericano, anticipó el ministro de Gobierno, Alfredo Rada. El ministro dijo ayer en entrevista con radio Erbol que "la certificación es un mecanismo colonialista y unilateral que, en América Latina, cada vez va perdiendo fuerza" y que, "aunque en esta ocasión Bolivia haya salido "certificada", es decir que el Gobierno de Estados Unidos reconoce la lucha del Gobierno de Evo Morales, no cambia nuestra percepción (...), no significa que levantemos nuestras observaciones a ese mecanismo" "El informe del Departamento de Estado reconoce que la meta de erradicación fijada para este año, de 5.000 hectáreas, va a ser superada (...), con una característica que diferencia a nuestro gobierno de los anteriores: con el respeto a los derechos humanos, en concertación con los productores", agregó Rada.
El viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres manifestó que el Estado, con sus instituciones y movimientos sociales involucrados en el tema, ratifican que no habrá libre cultivo de coca ni nuevas expansiones del mismo, "sino que habrá una racionalización efectiva, siendo esto lo que reconoció la comunidad internacional". La autoridad expresó que el sólo hecho de haberse incautado más de 13 toneladas de pasta base de cocaína desde enero de este año, a través de la efectividad y esfuerzo de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico, es muy positivo, puesto que esa droga estaría siendo comercializada en las calles de Estados Unidos o Europa. "Actualmente hay casi 28.500 hectáreas de cultivos a nivel nacional, lo que propone el Gobierno es bajar a 20.000, entonces no estamos incrementando, sino reduciendo la cantidad de hectáreas en el marco del respeto y de los derechos", remarcó Cáceres.
Daniel James La Paz Agencias (Los Tiempos) Noticia reducida
El gobierno recibió ayer con moderada satisfacción la certificación de Estados Unidos a Bolivia como país que coopera en la lucha antidroga, pero aclaró que si la calificación hubiera sido negativa, no cambiaría su estrategia ni política de interdicción contra el narcotráfico y de racionalización de los cultivos de coca.
Ratificó que no habrá coca cero, pero tampoco permitirá el libre cultivo de la hoja sagrada, marco dentro el cual planea erradicar este año, unas 7.000 mil hectáreas de la hoja, dos mil más que las reducidas en 2006, exigidas por el gobierno norteamericano, anticipó el ministro de Gobierno, Alfredo Rada. El ministro dijo ayer en entrevista con radio Erbol que "la certificación es un mecanismo colonialista y unilateral que, en América Latina, cada vez va perdiendo fuerza" y que, "aunque en esta ocasión Bolivia haya salido "certificada", es decir que el Gobierno de Estados Unidos reconoce la lucha del Gobierno de Evo Morales, no cambia nuestra percepción (...), no significa que levantemos nuestras observaciones a ese mecanismo" "El informe del Departamento de Estado reconoce que la meta de erradicación fijada para este año, de 5.000 hectáreas, va a ser superada (...), con una característica que diferencia a nuestro gobierno de los anteriores: con el respeto a los derechos humanos, en concertación con los productores", agregó Rada.
El viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres manifestó que el Estado, con sus instituciones y movimientos sociales involucrados en el tema, ratifican que no habrá libre cultivo de coca ni nuevas expansiones del mismo, "sino que habrá una racionalización efectiva, siendo esto lo que reconoció la comunidad internacional". La autoridad expresó que el sólo hecho de haberse incautado más de 13 toneladas de pasta base de cocaína desde enero de este año, a través de la efectividad y esfuerzo de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico, es muy positivo, puesto que esa droga estaría siendo comercializada en las calles de Estados Unidos o Europa. "Actualmente hay casi 28.500 hectáreas de cultivos a nivel nacional, lo que propone el Gobierno es bajar a 20.000, entonces no estamos incrementando, sino reduciendo la cantidad de hectáreas en el marco del respeto y de los derechos", remarcó Cáceres.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)