ABI
Octubre 6, 2007
La Paz, 06 oct (ABI).- El Consejo Político que reúne a delegados de 11 de los 16 partidos con representación en la Asamblea Constituyente, legisladores y dirigentes políticos logró hoy un segundo gran acuerdo al consolidar las autonomías departamentales e incorporar las indígenas en el marco de las municipales.
El asambleístas Ángel Villacorta (UN) aseguró a la Agencia Boliviana de Información que ese acuerdo, si bien fue consensuado en la parte general, todavía está pendiente de discutir los detalles que tienen que ver con las atribuciones y competencias que asumirán ese tipo de autonomías.
"El acuerdo global que hemos asumido es que en lo que significa la autonomía será en tres áreas o tres tipos de autonomía, la departamental plenamente consolidada y la autonomía indígena dentro del ámbito municipal", aseguró Villacorta.
Sin embargo, aclaró que ese acuerdo alcanzado en el marco del Consejo Político no fue suscrito, tal como ocurrió con el consenso logrado sobre el régimen económico que sustentará la nueva Constitución Política, es decir la Economía Plural.
Esta establece tres formas de organización: una economía mixta, una economía comunitaria y una economía privada orientada a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todos los bolivianos y bolivianas.
Villacorta señaló que para consolidar totalmente el capítulo referido a las autonomías, se deberá allanar el camino para consensuar, por ejemplo, las competencias y las atribuciones de cada tipo de autonomía. "Por eso no hemos cerrado firmas en un documento", dijo.
El asambleísta paceño explicó que por la complejidad de cada uno de los capítulos que aprobó la Comisión de Diálogo y Consenso de la Constituyente en Sucre, "que todos en todos los temas cada palabra significa un tema de debate y discusión amplia, donde casi todos los delegados participan, sin restricción de tiempo y horario".
sábado, 6 de octubre de 2007
Gobierno pide retractación pública de Goldberg más allá de la "broma" del diplomático
ABI
Octubre 6, 2007
La Paz, 06 oct (ABI).- El Gobierno boliviano demandó del embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, una retractación pública al pueblo boliviano, más allá de la "broma" del diplomático, respecto de las declaraciones irónicas que hizo respecto del pedido cambio de la sede de la Organización de las Naciones Unidas a otro país que realizara el presidente Evo Morales.
"Las declaraciones del embajador Goldberg en sentido de que nosotros podríamos también plantear el traslado de la sede de Disney Worl significan su personalidad", aseguró el portavoz de la Presidencia, Alex Contreras.
"Es una posición de carácter racista contra la población boliviana y por eso el Presidente de la República, a través de la Cancillería, ha tomado la determinación, si no existe una retractación pública y una explicación al pueblo boliviano sobre esas declaraciones, ya no será un interlocutor válido entre el Gobierno de Estados Unidos y el Gobierno boliviano", insistió.
Es decir, en tanto y cuanto el diplomático estadounidense no presente una retractación oficial, la decisión del Gobierno boliviano continuará vigente.
"Bolivia ya no es el patio trasero de Estados Unidos y de ningún país del mundo. Tenemos soberanía, tenemos dignidad. El Gobierno nacional hará respetar el derecho de todos los bolivianos y por esa razón creemos que el Embajador de Estados Unidos debe dar una satisfacción pública no al Gobierno sino a todos los bolivianos", aseguró el portavoz.
Octubre 6, 2007
La Paz, 06 oct (ABI).- El Gobierno boliviano demandó del embajador de Estados Unidos, Philip Goldberg, una retractación pública al pueblo boliviano, más allá de la "broma" del diplomático, respecto de las declaraciones irónicas que hizo respecto del pedido cambio de la sede de la Organización de las Naciones Unidas a otro país que realizara el presidente Evo Morales.
"Las declaraciones del embajador Goldberg en sentido de que nosotros podríamos también plantear el traslado de la sede de Disney Worl significan su personalidad", aseguró el portavoz de la Presidencia, Alex Contreras.
"Es una posición de carácter racista contra la población boliviana y por eso el Presidente de la República, a través de la Cancillería, ha tomado la determinación, si no existe una retractación pública y una explicación al pueblo boliviano sobre esas declaraciones, ya no será un interlocutor válido entre el Gobierno de Estados Unidos y el Gobierno boliviano", insistió.
Es decir, en tanto y cuanto el diplomático estadounidense no presente una retractación oficial, la decisión del Gobierno boliviano continuará vigente.
"Bolivia ya no es el patio trasero de Estados Unidos y de ningún país del mundo. Tenemos soberanía, tenemos dignidad. El Gobierno nacional hará respetar el derecho de todos los bolivianos y por esa razón creemos que el Embajador de Estados Unidos debe dar una satisfacción pública no al Gobierno sino a todos los bolivianos", aseguró el portavoz.
Embajador de EEUU se retracta de sus declaraciones y dice que era una broma
Red Erbol
Octubre 5, 2007
La Paz, 5 Oct (Erbol).- El embajador de Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, dijo el miércoles que no le "extrañaría" que Bolivia también quiera cambiar "la sede de Disney" en alusión a la propuesta del presidente Morales de trasladar la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a otro país; y hoy afirmó que “sólo fue una broma”.
“Ustedes saben que en los últimas semanas habían ataques contra Estados Unidos de parte del Gobierno (de Evo Morales) y por eso quería distensionar la situación con una broma, que evidentemente fue entendida mal”, aclaró el embajador norteamericano, en declaraciones a la prensa.
Asimismo dijo el diplomático que no quería ofender a nadie del “pueblo boliviano” y que el Gobierno estadounidense tiene la intención de mejorar las relaciones con su par boliviano y no perjudicar las relaciones bilaterales.
En la víspera, el ministro de Relaciones Exteriores y Culto, David Choquehuanca, emplazó al embajador de los Estados Unidos a retractarse de sus declaraciones supuestamente “racistas” en contra del presidente Evo Morales Ayma.
“Es una actitud racista las declaraciones del embajador, esperamos que se retracte, mientras tanto para nosotros no es un interlocutor válido”, manifestó el jefe de la diplomacia boliviana a tiempo de reiterar que Goldberg no es digno de su cargo.
El 25 de septiembre, el mandatario boliviano durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, afirmó que la comunidad internacional debería “pensar seriamente” en el posible traslado de la sede del organismo internacional, tras asegurar que se sentía amenazado por el “dueño de casa” de Estados Unidos, George W. Bush.
En consecuencia, Goldberg dijo que "a todo el mundo le encanta Nueva York como sede (de la ONU). Siempre hemos tratado bien a todos (en Estados Unidos)".
Sin embargo, para el canciller Choquehuanca ese tipo de apreciaciones no sólo ofende al pueblo boliviano sino a todo el movimiento campesino e indígena del continente americano.
Octubre 5, 2007
La Paz, 5 Oct (Erbol).- El embajador de Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, dijo el miércoles que no le "extrañaría" que Bolivia también quiera cambiar "la sede de Disney" en alusión a la propuesta del presidente Morales de trasladar la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a otro país; y hoy afirmó que “sólo fue una broma”.
“Ustedes saben que en los últimas semanas habían ataques contra Estados Unidos de parte del Gobierno (de Evo Morales) y por eso quería distensionar la situación con una broma, que evidentemente fue entendida mal”, aclaró el embajador norteamericano, en declaraciones a la prensa.
Asimismo dijo el diplomático que no quería ofender a nadie del “pueblo boliviano” y que el Gobierno estadounidense tiene la intención de mejorar las relaciones con su par boliviano y no perjudicar las relaciones bilaterales.
En la víspera, el ministro de Relaciones Exteriores y Culto, David Choquehuanca, emplazó al embajador de los Estados Unidos a retractarse de sus declaraciones supuestamente “racistas” en contra del presidente Evo Morales Ayma.
“Es una actitud racista las declaraciones del embajador, esperamos que se retracte, mientras tanto para nosotros no es un interlocutor válido”, manifestó el jefe de la diplomacia boliviana a tiempo de reiterar que Goldberg no es digno de su cargo.
El 25 de septiembre, el mandatario boliviano durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU, afirmó que la comunidad internacional debería “pensar seriamente” en el posible traslado de la sede del organismo internacional, tras asegurar que se sentía amenazado por el “dueño de casa” de Estados Unidos, George W. Bush.
En consecuencia, Goldberg dijo que "a todo el mundo le encanta Nueva York como sede (de la ONU). Siempre hemos tratado bien a todos (en Estados Unidos)".
Sin embargo, para el canciller Choquehuanca ese tipo de apreciaciones no sólo ofende al pueblo boliviano sino a todo el movimiento campesino e indígena del continente americano.
Los cinco por la libertad
Por Antonio Peredo Leigue
Octubre 5, 2007
La prisión es como un adiós que se repite cada día. Esa es la rutina de las visitas periódicas que dicen “te extraño” y “quisiera irme contigo”. Si, en cambio, impiden ese mínimo derecho a estar unos minutos con los suyos, entonces ni siquiera puede decirse adiós. En esas condiciones de aislamiento, al prisionero o prisionera, se le escamotea la vida; queda suspendido entre el ayer y el mañana.
Esta es la sentencia que, desde hace diez años, pesa sobre cinco cubanos: Gerardo Hernández Nordelo, René González Sehwerert, Ramón Labañino Salazar, Fernando González Llort y Antonio Guerrero Rodríguez. Tal castigo no figura en ningún registro judicial; pero es la más cruel de las penas que se les impuso.
A cada uno de ellos, que fueron juzgados y sentenciados juntos, los trasladaron a cinco cárceles distantes cientos y hasta miles de kilómetros entre sí. A eso se agrega que se les niega la visita de sus familiares; cuando, en última instancia, permiten esos encuentros los esposan y encadenan, para que no haya ninguna sensación de encuentro.
¿Qué monstruosos crímenes cometieron aquellos cinco cubanos sentenciados por la justicia de Estados Unidos de Norteamérica? ¿Acaso fueron autores, cómplices o encubridores del atentado contra las torres gemelas de Nueva York? ¿Asesinaron o intentaron matar al presidente o cualquier otra autoridad estadounidense? ¿Arrasaron o intentaron destruir alguna ciudad, un pueblo, un rancho, una casa? ¿Planearon un secuestro? ¿Sabotearon algún servicio público o alguna empresa?
Todas esas preguntas tienen una sola respuesta: NO, absolutamente NO. Pero, sin importar que no puede acusárseles de ningún crimen, plan o intento de cometerlo, fueron condenados con sentencias demenciales, que estas sí están inscritas en los registros judiciales: Gerardo Hernández Nordelo: dos cadenas perpetuas, más 15 años; Ramón Labañino Salazar: cadena perpetua más 18 años; Antonio Guerrero Rodríguez: cadena perpetua; Fernando González Llort: 19 años de prisión; René González Sehwerert: 15 años de prisión.
Algo, sin embargo, debe explicar esa penalización. Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René, son patriotas cubanos que cumplían una misión: infiltrarse en la mafia de gusanos que se ha apoderado de Miami y es mimada por los gobiernos de Washington. Su tarea era frustrar los planes terroristas que a diario inventan los anticubanos para asesinar a Fidel Castro, sabotear la producción de la isla o cualquier otra acción que perjudique a Cuba.
Cuando aquella mafia descubrió que sus fracasos se debían a la acción de ellos, descargaron todo su furor. En el odio, les acompañan autoridades, legisladores y jueces, acostumbrados a vivir en connivencia con los negocios de éstos.
El juicio en que los condenaron fue tan escandaloso, que la propia Corte Suprema de Estados Unidos ordenó iniciar un nuevo proceso en otro estado. Pero la mafia se aseguró de que sus padrinos y aquellos otros a quienes apadrinan, negaran la validez de ese dictamen. La sentencia se mantuvo, del mismo modo que se mantiene y endurece el bloqueo contra Cuba, desde hace casi 50 años.
En América Latina, condenamos las dictaduras y la crueldad de sus prisiones. La desaparición forzada es un delito permanente, como lo calificó la Organización de Naciones Unidas. Es un delito de lesa humanidad, porque cada día sigue cometiéndose en tanto no se sepa el destino de quienes, un día o preferentemente una noche, fueron secuestrados por los agentes de la dictadura y, simplemente, los hicieron desaparecer.
Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René están secuestrados y, aunque fueron juzgados públicamente y sus familiares reciben permisos esporádicos para visitarlos, la mayor parte del tiempo, están desaparecidos. Con el pretexto de “garantizar su seguridad” se los confina en “el hueco” de cualquiera de las cárceles que han transitado o las que se les asignó en definitiva. Si; “el hueco”. Un recinto construido en el subsuelo, rezumando humedad, en el que no hay higiene y de donde no salen los presos ni siquiera para comer. Todas las cárceles norteamericanas tienen sus propios “huecos”. Allí van a dar quienes son sometidos a castigos ilegales, ya sea ordenado por las autoridades o por los administradores carcelarios. Allí desaparecen durante semanas y a veces meses, como ha ocurrido con cada uno de los cinco cubanos que purgan no un delito, sino su lucha por la libertad.
Cuba declaró, el 2002, como "Año de los Héroes Prisioneros del Imperio". Han pasado cinco años desde entonces; cinco más que han sufrido la injusta prisión a que los somete el imperio; cinco años de maltrato y desprecio a los familiares negándoles el derecho de visitarlos; cinco años aislamiento, mala comida y falta de higiene.
En cada país del mundo, incluso Estados Unidos, las personas conscientes se organizan pidiendo la libertad de los cinco. Un esfuerzo común podría presionar decisivamente sobre el gobierno de Washington, exigiendo la anulación de un juicio que, según todos, ha sido injusto. Hay que hacer, que el año próximo, el 2008, sea el “Año de la Libertad de los Cinco Héroes”.
Octubre 5, 2007
La prisión es como un adiós que se repite cada día. Esa es la rutina de las visitas periódicas que dicen “te extraño” y “quisiera irme contigo”. Si, en cambio, impiden ese mínimo derecho a estar unos minutos con los suyos, entonces ni siquiera puede decirse adiós. En esas condiciones de aislamiento, al prisionero o prisionera, se le escamotea la vida; queda suspendido entre el ayer y el mañana.
Esta es la sentencia que, desde hace diez años, pesa sobre cinco cubanos: Gerardo Hernández Nordelo, René González Sehwerert, Ramón Labañino Salazar, Fernando González Llort y Antonio Guerrero Rodríguez. Tal castigo no figura en ningún registro judicial; pero es la más cruel de las penas que se les impuso.
A cada uno de ellos, que fueron juzgados y sentenciados juntos, los trasladaron a cinco cárceles distantes cientos y hasta miles de kilómetros entre sí. A eso se agrega que se les niega la visita de sus familiares; cuando, en última instancia, permiten esos encuentros los esposan y encadenan, para que no haya ninguna sensación de encuentro.
¿Qué monstruosos crímenes cometieron aquellos cinco cubanos sentenciados por la justicia de Estados Unidos de Norteamérica? ¿Acaso fueron autores, cómplices o encubridores del atentado contra las torres gemelas de Nueva York? ¿Asesinaron o intentaron matar al presidente o cualquier otra autoridad estadounidense? ¿Arrasaron o intentaron destruir alguna ciudad, un pueblo, un rancho, una casa? ¿Planearon un secuestro? ¿Sabotearon algún servicio público o alguna empresa?
Todas esas preguntas tienen una sola respuesta: NO, absolutamente NO. Pero, sin importar que no puede acusárseles de ningún crimen, plan o intento de cometerlo, fueron condenados con sentencias demenciales, que estas sí están inscritas en los registros judiciales: Gerardo Hernández Nordelo: dos cadenas perpetuas, más 15 años; Ramón Labañino Salazar: cadena perpetua más 18 años; Antonio Guerrero Rodríguez: cadena perpetua; Fernando González Llort: 19 años de prisión; René González Sehwerert: 15 años de prisión.
Algo, sin embargo, debe explicar esa penalización. Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René, son patriotas cubanos que cumplían una misión: infiltrarse en la mafia de gusanos que se ha apoderado de Miami y es mimada por los gobiernos de Washington. Su tarea era frustrar los planes terroristas que a diario inventan los anticubanos para asesinar a Fidel Castro, sabotear la producción de la isla o cualquier otra acción que perjudique a Cuba.
Cuando aquella mafia descubrió que sus fracasos se debían a la acción de ellos, descargaron todo su furor. En el odio, les acompañan autoridades, legisladores y jueces, acostumbrados a vivir en connivencia con los negocios de éstos.
El juicio en que los condenaron fue tan escandaloso, que la propia Corte Suprema de Estados Unidos ordenó iniciar un nuevo proceso en otro estado. Pero la mafia se aseguró de que sus padrinos y aquellos otros a quienes apadrinan, negaran la validez de ese dictamen. La sentencia se mantuvo, del mismo modo que se mantiene y endurece el bloqueo contra Cuba, desde hace casi 50 años.
En América Latina, condenamos las dictaduras y la crueldad de sus prisiones. La desaparición forzada es un delito permanente, como lo calificó la Organización de Naciones Unidas. Es un delito de lesa humanidad, porque cada día sigue cometiéndose en tanto no se sepa el destino de quienes, un día o preferentemente una noche, fueron secuestrados por los agentes de la dictadura y, simplemente, los hicieron desaparecer.
Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René están secuestrados y, aunque fueron juzgados públicamente y sus familiares reciben permisos esporádicos para visitarlos, la mayor parte del tiempo, están desaparecidos. Con el pretexto de “garantizar su seguridad” se los confina en “el hueco” de cualquiera de las cárceles que han transitado o las que se les asignó en definitiva. Si; “el hueco”. Un recinto construido en el subsuelo, rezumando humedad, en el que no hay higiene y de donde no salen los presos ni siquiera para comer. Todas las cárceles norteamericanas tienen sus propios “huecos”. Allí van a dar quienes son sometidos a castigos ilegales, ya sea ordenado por las autoridades o por los administradores carcelarios. Allí desaparecen durante semanas y a veces meses, como ha ocurrido con cada uno de los cinco cubanos que purgan no un delito, sino su lucha por la libertad.
Cuba declaró, el 2002, como "Año de los Héroes Prisioneros del Imperio". Han pasado cinco años desde entonces; cinco más que han sufrido la injusta prisión a que los somete el imperio; cinco años de maltrato y desprecio a los familiares negándoles el derecho de visitarlos; cinco años aislamiento, mala comida y falta de higiene.
En cada país del mundo, incluso Estados Unidos, las personas conscientes se organizan pidiendo la libertad de los cinco. Un esfuerzo común podría presionar decisivamente sobre el gobierno de Washington, exigiendo la anulación de un juicio que, según todos, ha sido injusto. Hay que hacer, que el año próximo, el 2008, sea el “Año de la Libertad de los Cinco Héroes”.
Historias irredentas
Por Antonio Peredo Leigue
Octubre 1, 2007
Evo Morales, presidente de Bolivia, dijo ante el foro de las Naciones Unidas: “el mundo tiene fiebre por el cambio climático y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista”. Como para confirmar la contundencia de esta afirmación, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, desconoció el carácter integrador de la organización mundial e hizo caso omiso de los peligros que se ciernen sobre el planeta. Su respuesta ha sido convocar a 15 gobiernos aliados, para hablar y tomar decisiones sobre el medio ambiente… a su modo.
Ahí están las dos posturas antagónicas: una abrumadora mayoría del planeta que reclama cuidar el planeta en que vivimos y una minoría de países enriquecidos por la devastación de la naturaleza ignora las advertencias. Parece imposible conciliar estas posturas.
Instrumentos de destrucción
No hay duda que las armas de guerra, las terribles armas nucleares, biológicas, tóxicas y muchas más siguen siendo el mayor atentado contra la vida. Pero también son atentados el arrasamiento de los bosques, la desertización de campos cultivables, el envenenamiento de la atmósfera y el hacinamiento de la humanidad en ciudades monstruosas.
La sociedad humana avanza descubriendo los secretos de la vida y retrocede inventando armas letales y arrasando la naturaleza. El mundo está enfermo y la enfermedad la promovemos nosotros; con más precisión: los grupos privilegiados.
Como esos grupos han acumulado la mayor parte de la riqueza del planeta, pueden permitirse algunas limosnas. Así, por ejemplo, sus sociedades de caridad compran oxígeno; no se trata de ese gas purificado para uso terapéutico, sino de compromisos para mantener protegidas áreas especiales en los países empobrecidos. Estos grupos soberbiamente enriquecidos viven allí donde la naturaleza ha sido sepultada por el cemento y compran oxígeno a nuestros empobrecidos países.
Por supuesto, eso no es el remedio. El calentamiento global avanza. En los últimos cincuenta años, para dar un dato local, el cerro Chacaltaya ha perdido el 90 % de sus nieves que, como lo aprendimos en la escuela, eran eternas. ¿Cuánto falta para que ocurra lo mismo con el Illimani, el Illampu y otros más? En ningún lugar del planeta puede hablarse de nieves eternas, porque están desapareciendo.
Vida humana
Podríamos hacer una reflexión que concluya en el hecho de que, más allá del envenenamiento de la atmósfera y el cambio climático, la vida puede continuar en el planeta. Algunas especies se adaptarán y otras nuevas surgirán, con capacidad para reproducirse y desarrollarse, comenzando un nuevo ciclo de la vida en la Tierra. Sabemos que así sucedió hace millones de años.
Con menos dramatismo, es posible sustentar que se ha iniciado una nueva era glacial. Que el ser humano, habiendo soportado la anterior glaciación del planeta, está hoy mejor preparado y puede superar el próximo. Dentro de algunos miles de años, los glaciares retrocederán una vez más hacia los polos y las cordilleras lucirán sus cumbres nevadas, que surtirán nuevos y caudalosos ríos.
Pero hablamos de la vida en las condiciones actuales. Si la humanidad ha avanzado tanto como para explorar el espacio exterior, también tiene los instrumentos necesarios para detener este proceso e impedir un mayor deterioro. Es posible, incluso, revertir esta situación y recuperar aquella normalidad a la que nos adaptamos desde la época de las primeras civilizaciones.
Sin embargo, hay fuerzas empeñadas en sostener su prosperidad particular y momentánea, sin importar lo que pueda ocurrir mañana. Esta es la posición del gobierno norteamericano. George W. Bush lo ha explicitado abiertamente, pero no se trata de él o de su gobierno; los anteriores presidentes de Estados Unidos, republicanos o demócratas, han sostenido la misma posición: están en contra de reducir las emisiones de gases nocivos, porque restringiría la productividad de sus industrias. ¿Cuáles?, principalmente dos: la industria bélica y la automotriz.
Protocolo de Kyoto
Hace quince años, la casi totalidad de los países firmó un acuerdo que se conoce como “Protocolo de Kyoto”. Sus metas son más bien modestas: disminuir un 5% la emisión de gases nocivos hasta el año 2012. Ni siquiera se trata de que cada país, reduzca ese porcentaje, sino que el total de reducción en el planeta alcance tal cifra. Estos gases, los que más provocan el deterioro del medio ambiente, son seis: dióxido de carbono (CO2), gas metano (CH4) y óxido nitroso (N2O), además de los industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF6). Con la oposición de Estados Unidos y el incumplimiento de otros países altamente industrializados, en lugar de reducción se ha producido un aumento de estas emisiones. Así, el protocolo ha quedado reducido a una declaración sin mayores consecuencias.
La rotunda frase del presidente Evo Morales se hace incontrovertible: la humanidad y el planeta estamos enfermos; el tratamiento es claro: cambiar el modelo de desarrollo.
Octubre 1, 2007
Evo Morales, presidente de Bolivia, dijo ante el foro de las Naciones Unidas: “el mundo tiene fiebre por el cambio climático y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista”. Como para confirmar la contundencia de esta afirmación, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, desconoció el carácter integrador de la organización mundial e hizo caso omiso de los peligros que se ciernen sobre el planeta. Su respuesta ha sido convocar a 15 gobiernos aliados, para hablar y tomar decisiones sobre el medio ambiente… a su modo.
Ahí están las dos posturas antagónicas: una abrumadora mayoría del planeta que reclama cuidar el planeta en que vivimos y una minoría de países enriquecidos por la devastación de la naturaleza ignora las advertencias. Parece imposible conciliar estas posturas.
Instrumentos de destrucción
No hay duda que las armas de guerra, las terribles armas nucleares, biológicas, tóxicas y muchas más siguen siendo el mayor atentado contra la vida. Pero también son atentados el arrasamiento de los bosques, la desertización de campos cultivables, el envenenamiento de la atmósfera y el hacinamiento de la humanidad en ciudades monstruosas.
La sociedad humana avanza descubriendo los secretos de la vida y retrocede inventando armas letales y arrasando la naturaleza. El mundo está enfermo y la enfermedad la promovemos nosotros; con más precisión: los grupos privilegiados.
Como esos grupos han acumulado la mayor parte de la riqueza del planeta, pueden permitirse algunas limosnas. Así, por ejemplo, sus sociedades de caridad compran oxígeno; no se trata de ese gas purificado para uso terapéutico, sino de compromisos para mantener protegidas áreas especiales en los países empobrecidos. Estos grupos soberbiamente enriquecidos viven allí donde la naturaleza ha sido sepultada por el cemento y compran oxígeno a nuestros empobrecidos países.
Por supuesto, eso no es el remedio. El calentamiento global avanza. En los últimos cincuenta años, para dar un dato local, el cerro Chacaltaya ha perdido el 90 % de sus nieves que, como lo aprendimos en la escuela, eran eternas. ¿Cuánto falta para que ocurra lo mismo con el Illimani, el Illampu y otros más? En ningún lugar del planeta puede hablarse de nieves eternas, porque están desapareciendo.
Vida humana
Podríamos hacer una reflexión que concluya en el hecho de que, más allá del envenenamiento de la atmósfera y el cambio climático, la vida puede continuar en el planeta. Algunas especies se adaptarán y otras nuevas surgirán, con capacidad para reproducirse y desarrollarse, comenzando un nuevo ciclo de la vida en la Tierra. Sabemos que así sucedió hace millones de años.
Con menos dramatismo, es posible sustentar que se ha iniciado una nueva era glacial. Que el ser humano, habiendo soportado la anterior glaciación del planeta, está hoy mejor preparado y puede superar el próximo. Dentro de algunos miles de años, los glaciares retrocederán una vez más hacia los polos y las cordilleras lucirán sus cumbres nevadas, que surtirán nuevos y caudalosos ríos.
Pero hablamos de la vida en las condiciones actuales. Si la humanidad ha avanzado tanto como para explorar el espacio exterior, también tiene los instrumentos necesarios para detener este proceso e impedir un mayor deterioro. Es posible, incluso, revertir esta situación y recuperar aquella normalidad a la que nos adaptamos desde la época de las primeras civilizaciones.
Sin embargo, hay fuerzas empeñadas en sostener su prosperidad particular y momentánea, sin importar lo que pueda ocurrir mañana. Esta es la posición del gobierno norteamericano. George W. Bush lo ha explicitado abiertamente, pero no se trata de él o de su gobierno; los anteriores presidentes de Estados Unidos, republicanos o demócratas, han sostenido la misma posición: están en contra de reducir las emisiones de gases nocivos, porque restringiría la productividad de sus industrias. ¿Cuáles?, principalmente dos: la industria bélica y la automotriz.
Protocolo de Kyoto
Hace quince años, la casi totalidad de los países firmó un acuerdo que se conoce como “Protocolo de Kyoto”. Sus metas son más bien modestas: disminuir un 5% la emisión de gases nocivos hasta el año 2012. Ni siquiera se trata de que cada país, reduzca ese porcentaje, sino que el total de reducción en el planeta alcance tal cifra. Estos gases, los que más provocan el deterioro del medio ambiente, son seis: dióxido de carbono (CO2), gas metano (CH4) y óxido nitroso (N2O), además de los industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF6). Con la oposición de Estados Unidos y el incumplimiento de otros países altamente industrializados, en lugar de reducción se ha producido un aumento de estas emisiones. Así, el protocolo ha quedado reducido a una declaración sin mayores consecuencias.
La rotunda frase del presidente Evo Morales se hace incontrovertible: la humanidad y el planeta estamos enfermos; el tratamiento es claro: cambiar el modelo de desarrollo.
viernes, 5 de octubre de 2007
El presidente Evo Morales se robó las opiniones y los corazones en Estados Unidos
* Por Deborah James y Medea Benjamín (traducido por David Foronda).
Octubre 5, 2007
(Original en ingles)
La Paz, 05 oct (ABI).- La visita del presidente boliviano Evo Morales a Nueva York, en el marco de la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas, hace poco más de una semana, fue destacada por varios medios de comunicación. Un sitio Web de noticias, CommonDreams.org, publicó este 1 de octubre el siguiente artículo.
"Mientras que el presidente iraní Mahmoud Ahmedinejad acaparó los titulares de los noticieros durante la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana pasada en Nueva York, el presidente de Bolivia Evo Morales Ayma -un humilde cocalero, ex-pastor de llamas y líder sindical- se robó los corazones estadounidenses, en los eventos públicos y en sus apariciones ante la prensa.
El primer y único presidente indígena de Bolivia, siempre natural, se abrió directamente al diálogo con los estadounidenses acerca de temas de democracia, sostenibilidad ambiental y la justicia económica y social.
Morales apareció en un evento público colmado de representantes de los trabajadores latinos de Nueva York y otras comunidades, hablando durante 90 minutos -sin ningún discurso escrito - sobre su ascensión al poder y los esfuerzos de su Gobierno con el objetivo de descolonizar Bolivia, el país más pobre de Suramérica.
Al principio, él dijo que las organizaciones de las comunidades no querían entrar en la inmundicia de la política, pero se dieron cuenta de que si querían que el Gobierno actúe en pro de la mayoría indígena pobre, ellos tenían que hacer alianzas con otros movimientos sociales, ganar representación política democráticamente para luego, finalmente, trasformar el Gobierno.
Ahora, habiendo sido elegido Presidente, tiene un mandato claro sobre la base de las necesidades urgentes de la mayoría:
Organizar una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución (en polémica con las elites tradicionales, pero acertadamente en progreso), participar activamente en un programa exhaustivo de la reforma agraria y legalizar la producción de coca para el uso nacional (en plena marcha) y reclamar el control sobre las industrias del petróleo y el gas (una misión ya cumplida).
EVO CON EL PUEBLO
Mientras otros jefes de Estado se reunían con banqueros y multimillonarios, Evo Morales pidió a su personal concertar una reunión con los líderes populares de los Estados Unidos; de esa forma él podría aprender sobre sus luchas y cómo poder trabajar en conjunto.
La reunión incluía a altos dirigentes sindicales, líderes de grupos inmigrantes, líderes indígenas, pacifistas y ambientalistas.
"He vivido en Nueva York mientras han sido realizadas muchas de la reuniones de la ONU, y nunca he visto un Presidente extender la mano a la comunidad trabajadora como Evo lo hizo hoy", remarcó Ed Ott, director Ejecutivo del Consejo Central de Trabajadores de la ciudad de Nueva York.
El Presidente escuchó pacientemente mientras los líderes de los trabajadores de Estados Unidos hablaban de los esfuerzos para frenar la guerra en Irak, las injusticias en el sistema carcelario, agrupando los esfuerzos de los trabajadores inmigrantes de bajo sueldo, las luchas por los derechos indígenas y la batalla por conseguir que la administración Bush aborde la crisis del cambio climático de manera sería.
"Para un agricultor hacerse Presidente es un sueño hecho realidad", comentó Niel Ritchie, presidente de la liga de votantes rurales, y prosiguió: "El escuchar al presidente Morales hace más fácil el darnos cuenta acerca de cómo nuestro modelo económico ha causado grandes estragos en la agricultura en los Estados Unidos así como en Bolivia."
Su programa de ayuda social fue el más difundido. Sin embargo, en el Daily Show con Jon Stewart, que parecía cautivado por este cocalero indígena convertido en Presidente, hablando con la ayuda de un intérprete, Morales le dijo a millones de estadounidenses cómo sus políticas gubernamentales le han traído cientos de millones de dólares a los pobres de su Nación a través de la nacionalización del petróleo y el gas, que con otros líderes se habrían ido a fondos corporativos extranjeros.
Los ingresos de los hidrocarburos, principalmente del gas natural, han aumentado de 440 millones de dólares en 2004 a más de 1.500 millones de dólares en 2006. Una cantidad importante para la economía boliviana, cuando significa para el Producto Interno Bruto (PIB) un aumento del 5 por ciento a más del 13 por ciento.
Este año los ingresos alcanzarán prometedoramente los 2 mil millones de dólares dijo Morales. Con un centelleo en su ojo, cuando hizo una crítica mesurada acerca de las políticas de la administración Bush, el Presidente boliviano dijo que en este nuevo siglo "los ejércitos deben salvar vidas a través de la ayuda humanitaria y no tomar vidas."
POR LOS POBRES Y LA VIDA
Durante todas las apariciones de Morales en los medios de prensa (incluyendo un largo segmento en ‘La Democracia Ahora!’), los discursos oficiales en las Naciones Unidas y las reuniones públicas, él se concentró en tres puntos principales.
El más relevante era acerca de la extrema necesidad de soluciones exhaustivas para el cambio climático mientras, y simultáneamente, para el mejoramiento de la vida de los pobres.
"Tenemos que ser honestos acerca de las causas del calentamiento global, el sobre-consumismo en los países desarrollados, la sobre-contaminación en los países desarrollados", dijo Morales.
Al mismo tiempo argumentó que los pobres todavía necesitaban más acceso a la energía: "De la misma manera en que luchamos para hacer del agua un derecho humano, necesitamos hacer una campaña internacional para hacer del acceso a la energía un derecho humano", apuntó.
Estas aseveraciones tuvieron eco en Brent Blackwelder, presidente de los amigos de la Tierra de Estados Unidos que participó en la reunión con Morales cuando dijo: "Debemos encontrar soluciones que reduzcan las emisiones gases de dióxido de carbono en los países del Norte a nivel mundial mientras luchamos a favor de la energía sana y la reducción de la pobreza en el Sur también a nivel mundial".
Van Jones, fundador de "Green for all" estuvo también de acuerdo y dijo: "Estamos luchando a favor del tribunal de justicia social y las soluciones para el clima en los Estados Unidos y podemos unir fuerzas y aprender de nuestros aliados, como el presidente Morales, con la misma visión mundial."
Morales también enfatizó la importancia de la lucha por el derecho a la vida, que en Bolivia hace referencia a la pelea contra la globalización corporativa y por el acceso al agua, la comida, la educación, y a la atención sanitaria.
Específicamente, antes de que Morales fuera elegido Presidente, Bolivia sufrió tremendamente por dos décadas bajo los programas del International Monetary Fund (Fondo Monetario Internacional - FMI) y el World Bank (Banco Mundial), incluyendo la privatización de los servicios de provisión de agua y la industria de los hidrocarburos.
Bolivia ha logrado, ahora, cancelar gran parte de su deuda y no es más obligada por un contrato del FMI, gracias al movimiento anti-deuda y a la gran ayuda de Venezuela.
PAÍS RICO, PAÍS POBRE
Aunque Bolivia es rica en recursos naturales, la mayoría indígena se ha beneficiado de su explotación muy rara vez y el país se queda infinitamente desigual con una gran mayoría pobre.
Los esfuerzos del Gobierno boliviano para asegurar una distribución más razonable de la riqueza de los recursos naturales, han resultado en el hecho de ser demandados por las empresas multinacionales extranjeras por "futuras ganancias esperadas" de sus inversiones.
De acuerdo a los tratados internacionales de comercio e inversión, estos casos no son tratables en los tribunales nacionales bolivianos -como sería el caso de las empresas nacionales-, pero sí a través del Centro Internacional de Resolución de Controversias o disputas de Inversión del Banco Mundial (ICSID).
Algo así como los "derechos" dados a los inversionistas extranjeros para demandar a los Gobiernos soberanos en acuerdos comerciales bilaterales y regionales, "citado en el capítulo 11, Normas del Inversionista para el estado en el Tratado de Libre Comercio norteamericano". El ICSID no tiene la transparencia, los cheques y balances, o franqueza de un sistema verdadero judicial, aun cuando sus conclusiones son obligatorias.
En mayo pasado, el Gobierno boliviano anunció que se retiraría del ICSID.
Aunque la mayoría de los estadounidenses son ignorantes del ICSID, este es empleado regularmente por Estados Unidos y sociedades anónimas europeas para contrarrestar los esfuerzos de países en vías de desarrollo con respecto a la nacionalización de los recursos naturales y la provisión de los servicios públicos con total libertad, de acuerdo con un informe muy importante emitido por el Instituto para Estudios de Políticas y la Vigilancia de la Comida y el Agua.
Durante sus conversaciones, Morales llamó a la comunidad internacional a apoyar los esfuerzos para "una campaña mundial en curso contra este tipo de reglas del inversionista."
El tercer punto mencionado por Morales hace referencia a las relaciones bilaterales con Estados Unidos.
El Gobierno de Estados Unidos, a través del la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), actualmente en Bolivia controla una Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).
Las oficinas OTI son usualmente diseñadas para permitir a Washington ayudar al régimen de su predilección o también cambiarlo; la otra y única OTI en América latina está ubicada en Venezuela.
El Gobierno boliviano ha acusado los Estados Unidos de usar dinero de Usaid para erigir a la oposición del nuevo Gobierno y su partido político el MAS, algo que Estados Unidos ya ha hecho en el pasado.
De acuerdo con "The Associated Press" y un documento desclasificado del 2002 de la Embajada de los Estados Unidos en La Paz, Usaid patrocinó un proyecto de reforma para crear partidos políticos conservadores, pro-democracia, "que pueden servir de contrapeso al radical MAS o a sus sucesores".
EXTRADICIÓN DE SÁNCHEZ DE LOZADA
Pero el argumento principal de Evo estaba relacionado con el ex-presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, comúnmente conocido como Goni.
Durante la "Guerra del gas" de 2003, soldados dispararon sus armas sobre manifestantes matando a 67 e hiriendo a más de 400 personas. Días después, Goni abdicó a la Presidencia y escapó a Washington, DC, donde reside ahora (más propiamente en Maryland).
La corte Suprema de Justicia de Bolivia busca la extradición de Goni y de dos de sus ex ministros (Carlos Sánchez Berzaín y Jorge Berindoagüe). No por simple venganza, de acuerdo con Evo, sino con "el propósito de que puedan ser sometidos a juicio por la responsabilidad de sus crímenes en Bolivia."
Mientras que parece improbable que Estados Unidos apruebe la demanda de extradición, considerando su falta de cooperación con el pedido del Gobierno venezolano para la extradición del terrorista Luís Posada Carriles, el reciente accionar del Gobierno chileno al extraditar al ex-presidente peruano Alberto Fujimori para enfrentar un juicio en Perú fija un precedente que será demasiado difícil de ignorar para los Estados Unidos.
La oficina Maryknoll para los Asuntos Internacionales ha trabajado para concienciar a las personas sobre este asunto, y el Centro para los Derechos Constitucionales recién anunció una nueva demanda judicial muy importante contra Goni y su ex ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín por indemnización de daños y perjuicios y punitorios bajo la Ley Parlamentaria de Actos Ilícitos Extranjera (ATS) y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (TVPA) de parte de las familias de las víctimas.
HONESTIDAD DE EVO Y DERECHOS INDÍGENAS
Después de décadas en que políticos robaron las arcas del Estado y dejaron al pueblo en la pobreza y la desesperación, ahora Bolivia tiene un Jefe de Estado que es sabido honesto, sincero y digno de confianza.
Bolivia también tiene un líder que motiva la esperanza en la población indígena. Esta esperanza es expresada ahora, mundialmente, en la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, una muy nueva declaración acreditada y aprobada en las Naciones Unidas en septiembre, después de 25 años de constante e incansable lucha.
En la reunión popular con Morales, Tonya Gonella Frichner, presidenta y fundadora de la Alianza de la Ley Amerindia, destaco el papel provechoso de Bolivia en el momento de la declaración, y tanto ella como Morales concordaron en que "El próximo paso aseguraba que la Declaración sea con seguridad implementada."
Morales, ansioso por aplicar la sabiduría indígena para solucionar la crisis de clima mundial, exige a las Naciones Unidas convocar a un Foro Mundial de Debate Indígena para "Promover un nuevo enfoque de las relaciones económicas sobre la base de la valoración de los recursos naturales y no de su explotación.".
El mundo tiene mucho que aprender de los estilos sostenibles de vida de los indígenas y del movimiento popular que han llegado al poder en Bolivia. En un momento en que nuestro planeta está clamando desesperadamente por un liderazgo con la visión e integridad, Evo Morales y el ejemplo boliviano nos dan esa esperanza".
--FIN--
* Deborah James es la directora de Programas Internacionales en el Centro para la Economía e Investigación de Políticas. Medea Benjamin es cofundadora de Global Exchange y CodePink: Women for Peace.
Octubre 5, 2007
(Original en ingles)
La Paz, 05 oct (ABI).- La visita del presidente boliviano Evo Morales a Nueva York, en el marco de la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas, hace poco más de una semana, fue destacada por varios medios de comunicación. Un sitio Web de noticias, CommonDreams.org, publicó este 1 de octubre el siguiente artículo.
"Mientras que el presidente iraní Mahmoud Ahmedinejad acaparó los titulares de los noticieros durante la Asamblea General de las Naciones Unidas la semana pasada en Nueva York, el presidente de Bolivia Evo Morales Ayma -un humilde cocalero, ex-pastor de llamas y líder sindical- se robó los corazones estadounidenses, en los eventos públicos y en sus apariciones ante la prensa.
El primer y único presidente indígena de Bolivia, siempre natural, se abrió directamente al diálogo con los estadounidenses acerca de temas de democracia, sostenibilidad ambiental y la justicia económica y social.
Morales apareció en un evento público colmado de representantes de los trabajadores latinos de Nueva York y otras comunidades, hablando durante 90 minutos -sin ningún discurso escrito - sobre su ascensión al poder y los esfuerzos de su Gobierno con el objetivo de descolonizar Bolivia, el país más pobre de Suramérica.
Al principio, él dijo que las organizaciones de las comunidades no querían entrar en la inmundicia de la política, pero se dieron cuenta de que si querían que el Gobierno actúe en pro de la mayoría indígena pobre, ellos tenían que hacer alianzas con otros movimientos sociales, ganar representación política democráticamente para luego, finalmente, trasformar el Gobierno.
Ahora, habiendo sido elegido Presidente, tiene un mandato claro sobre la base de las necesidades urgentes de la mayoría:
Organizar una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución (en polémica con las elites tradicionales, pero acertadamente en progreso), participar activamente en un programa exhaustivo de la reforma agraria y legalizar la producción de coca para el uso nacional (en plena marcha) y reclamar el control sobre las industrias del petróleo y el gas (una misión ya cumplida).
EVO CON EL PUEBLO
Mientras otros jefes de Estado se reunían con banqueros y multimillonarios, Evo Morales pidió a su personal concertar una reunión con los líderes populares de los Estados Unidos; de esa forma él podría aprender sobre sus luchas y cómo poder trabajar en conjunto.
La reunión incluía a altos dirigentes sindicales, líderes de grupos inmigrantes, líderes indígenas, pacifistas y ambientalistas.
"He vivido en Nueva York mientras han sido realizadas muchas de la reuniones de la ONU, y nunca he visto un Presidente extender la mano a la comunidad trabajadora como Evo lo hizo hoy", remarcó Ed Ott, director Ejecutivo del Consejo Central de Trabajadores de la ciudad de Nueva York.
El Presidente escuchó pacientemente mientras los líderes de los trabajadores de Estados Unidos hablaban de los esfuerzos para frenar la guerra en Irak, las injusticias en el sistema carcelario, agrupando los esfuerzos de los trabajadores inmigrantes de bajo sueldo, las luchas por los derechos indígenas y la batalla por conseguir que la administración Bush aborde la crisis del cambio climático de manera sería.
"Para un agricultor hacerse Presidente es un sueño hecho realidad", comentó Niel Ritchie, presidente de la liga de votantes rurales, y prosiguió: "El escuchar al presidente Morales hace más fácil el darnos cuenta acerca de cómo nuestro modelo económico ha causado grandes estragos en la agricultura en los Estados Unidos así como en Bolivia."
Su programa de ayuda social fue el más difundido. Sin embargo, en el Daily Show con Jon Stewart, que parecía cautivado por este cocalero indígena convertido en Presidente, hablando con la ayuda de un intérprete, Morales le dijo a millones de estadounidenses cómo sus políticas gubernamentales le han traído cientos de millones de dólares a los pobres de su Nación a través de la nacionalización del petróleo y el gas, que con otros líderes se habrían ido a fondos corporativos extranjeros.
Los ingresos de los hidrocarburos, principalmente del gas natural, han aumentado de 440 millones de dólares en 2004 a más de 1.500 millones de dólares en 2006. Una cantidad importante para la economía boliviana, cuando significa para el Producto Interno Bruto (PIB) un aumento del 5 por ciento a más del 13 por ciento.
Este año los ingresos alcanzarán prometedoramente los 2 mil millones de dólares dijo Morales. Con un centelleo en su ojo, cuando hizo una crítica mesurada acerca de las políticas de la administración Bush, el Presidente boliviano dijo que en este nuevo siglo "los ejércitos deben salvar vidas a través de la ayuda humanitaria y no tomar vidas."
POR LOS POBRES Y LA VIDA
Durante todas las apariciones de Morales en los medios de prensa (incluyendo un largo segmento en ‘La Democracia Ahora!’), los discursos oficiales en las Naciones Unidas y las reuniones públicas, él se concentró en tres puntos principales.
El más relevante era acerca de la extrema necesidad de soluciones exhaustivas para el cambio climático mientras, y simultáneamente, para el mejoramiento de la vida de los pobres.
"Tenemos que ser honestos acerca de las causas del calentamiento global, el sobre-consumismo en los países desarrollados, la sobre-contaminación en los países desarrollados", dijo Morales.
Al mismo tiempo argumentó que los pobres todavía necesitaban más acceso a la energía: "De la misma manera en que luchamos para hacer del agua un derecho humano, necesitamos hacer una campaña internacional para hacer del acceso a la energía un derecho humano", apuntó.
Estas aseveraciones tuvieron eco en Brent Blackwelder, presidente de los amigos de la Tierra de Estados Unidos que participó en la reunión con Morales cuando dijo: "Debemos encontrar soluciones que reduzcan las emisiones gases de dióxido de carbono en los países del Norte a nivel mundial mientras luchamos a favor de la energía sana y la reducción de la pobreza en el Sur también a nivel mundial".
Van Jones, fundador de "Green for all" estuvo también de acuerdo y dijo: "Estamos luchando a favor del tribunal de justicia social y las soluciones para el clima en los Estados Unidos y podemos unir fuerzas y aprender de nuestros aliados, como el presidente Morales, con la misma visión mundial."
Morales también enfatizó la importancia de la lucha por el derecho a la vida, que en Bolivia hace referencia a la pelea contra la globalización corporativa y por el acceso al agua, la comida, la educación, y a la atención sanitaria.
Específicamente, antes de que Morales fuera elegido Presidente, Bolivia sufrió tremendamente por dos décadas bajo los programas del International Monetary Fund (Fondo Monetario Internacional - FMI) y el World Bank (Banco Mundial), incluyendo la privatización de los servicios de provisión de agua y la industria de los hidrocarburos.
Bolivia ha logrado, ahora, cancelar gran parte de su deuda y no es más obligada por un contrato del FMI, gracias al movimiento anti-deuda y a la gran ayuda de Venezuela.
PAÍS RICO, PAÍS POBRE
Aunque Bolivia es rica en recursos naturales, la mayoría indígena se ha beneficiado de su explotación muy rara vez y el país se queda infinitamente desigual con una gran mayoría pobre.
Los esfuerzos del Gobierno boliviano para asegurar una distribución más razonable de la riqueza de los recursos naturales, han resultado en el hecho de ser demandados por las empresas multinacionales extranjeras por "futuras ganancias esperadas" de sus inversiones.
De acuerdo a los tratados internacionales de comercio e inversión, estos casos no son tratables en los tribunales nacionales bolivianos -como sería el caso de las empresas nacionales-, pero sí a través del Centro Internacional de Resolución de Controversias o disputas de Inversión del Banco Mundial (ICSID).
Algo así como los "derechos" dados a los inversionistas extranjeros para demandar a los Gobiernos soberanos en acuerdos comerciales bilaterales y regionales, "citado en el capítulo 11, Normas del Inversionista para el estado en el Tratado de Libre Comercio norteamericano". El ICSID no tiene la transparencia, los cheques y balances, o franqueza de un sistema verdadero judicial, aun cuando sus conclusiones son obligatorias.
En mayo pasado, el Gobierno boliviano anunció que se retiraría del ICSID.
Aunque la mayoría de los estadounidenses son ignorantes del ICSID, este es empleado regularmente por Estados Unidos y sociedades anónimas europeas para contrarrestar los esfuerzos de países en vías de desarrollo con respecto a la nacionalización de los recursos naturales y la provisión de los servicios públicos con total libertad, de acuerdo con un informe muy importante emitido por el Instituto para Estudios de Políticas y la Vigilancia de la Comida y el Agua.
Durante sus conversaciones, Morales llamó a la comunidad internacional a apoyar los esfuerzos para "una campaña mundial en curso contra este tipo de reglas del inversionista."
El tercer punto mencionado por Morales hace referencia a las relaciones bilaterales con Estados Unidos.
El Gobierno de Estados Unidos, a través del la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), actualmente en Bolivia controla una Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).
Las oficinas OTI son usualmente diseñadas para permitir a Washington ayudar al régimen de su predilección o también cambiarlo; la otra y única OTI en América latina está ubicada en Venezuela.
El Gobierno boliviano ha acusado los Estados Unidos de usar dinero de Usaid para erigir a la oposición del nuevo Gobierno y su partido político el MAS, algo que Estados Unidos ya ha hecho en el pasado.
De acuerdo con "The Associated Press" y un documento desclasificado del 2002 de la Embajada de los Estados Unidos en La Paz, Usaid patrocinó un proyecto de reforma para crear partidos políticos conservadores, pro-democracia, "que pueden servir de contrapeso al radical MAS o a sus sucesores".
EXTRADICIÓN DE SÁNCHEZ DE LOZADA
Pero el argumento principal de Evo estaba relacionado con el ex-presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, comúnmente conocido como Goni.
Durante la "Guerra del gas" de 2003, soldados dispararon sus armas sobre manifestantes matando a 67 e hiriendo a más de 400 personas. Días después, Goni abdicó a la Presidencia y escapó a Washington, DC, donde reside ahora (más propiamente en Maryland).
La corte Suprema de Justicia de Bolivia busca la extradición de Goni y de dos de sus ex ministros (Carlos Sánchez Berzaín y Jorge Berindoagüe). No por simple venganza, de acuerdo con Evo, sino con "el propósito de que puedan ser sometidos a juicio por la responsabilidad de sus crímenes en Bolivia."
Mientras que parece improbable que Estados Unidos apruebe la demanda de extradición, considerando su falta de cooperación con el pedido del Gobierno venezolano para la extradición del terrorista Luís Posada Carriles, el reciente accionar del Gobierno chileno al extraditar al ex-presidente peruano Alberto Fujimori para enfrentar un juicio en Perú fija un precedente que será demasiado difícil de ignorar para los Estados Unidos.
La oficina Maryknoll para los Asuntos Internacionales ha trabajado para concienciar a las personas sobre este asunto, y el Centro para los Derechos Constitucionales recién anunció una nueva demanda judicial muy importante contra Goni y su ex ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín por indemnización de daños y perjuicios y punitorios bajo la Ley Parlamentaria de Actos Ilícitos Extranjera (ATS) y la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (TVPA) de parte de las familias de las víctimas.
HONESTIDAD DE EVO Y DERECHOS INDÍGENAS
Después de décadas en que políticos robaron las arcas del Estado y dejaron al pueblo en la pobreza y la desesperación, ahora Bolivia tiene un Jefe de Estado que es sabido honesto, sincero y digno de confianza.
Bolivia también tiene un líder que motiva la esperanza en la población indígena. Esta esperanza es expresada ahora, mundialmente, en la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, una muy nueva declaración acreditada y aprobada en las Naciones Unidas en septiembre, después de 25 años de constante e incansable lucha.
En la reunión popular con Morales, Tonya Gonella Frichner, presidenta y fundadora de la Alianza de la Ley Amerindia, destaco el papel provechoso de Bolivia en el momento de la declaración, y tanto ella como Morales concordaron en que "El próximo paso aseguraba que la Declaración sea con seguridad implementada."
Morales, ansioso por aplicar la sabiduría indígena para solucionar la crisis de clima mundial, exige a las Naciones Unidas convocar a un Foro Mundial de Debate Indígena para "Promover un nuevo enfoque de las relaciones económicas sobre la base de la valoración de los recursos naturales y no de su explotación.".
El mundo tiene mucho que aprender de los estilos sostenibles de vida de los indígenas y del movimiento popular que han llegado al poder en Bolivia. En un momento en que nuestro planeta está clamando desesperadamente por un liderazgo con la visión e integridad, Evo Morales y el ejemplo boliviano nos dan esa esperanza".
--FIN--
* Deborah James es la directora de Programas Internacionales en el Centro para la Economía e Investigación de Políticas. Medea Benjamin es cofundadora de Global Exchange y CodePink: Women for Peace.
Presidente insta a legisladores suramericanos a constituir Parlamento unido, digno y soberano
ABI
Octubre 5, 2007
Cochabamba, 05 oct (ABI).- El presidente Evo Morales Ayma, instó este viernes a los legisladores de las 12 naciones que son parte de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), constituir un Parlamento con dignidad, integración y con soberanía.
"Creo que aquí estamos apostando por la unidad de esta gran Nación, una Unasur unida, digna con soberanía", expresó el Mandatario a momento de inaugurar oficialmente el seminario sobre alternativas para la constitución del Parlamento de la Unasur que reúne a 56 representantes de las 12 naciones que la conforman.
El Jefe de Estado fue enfático al señalar que Suramérica no puede seguir siendo un instrumento de países que priorizan sus intereses y se nutren de los recursos naturales del continente, porque "no queremos seguir siendo esclavos de nadie".
En ese sentido, señaló que se debe recuperar la dignidad y esas potencias que certifican la lucha contra el narcotráfico u otras tareas realizadas por las naciones no tienen la moral para hacerlo e indicó que el Parlamento Suramericano a futuro debiera ser quien extienda la certificación si es necesaria.
El pasado 17 de septiembre, un informe del Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos certificó a Bolivia como uno de los países que tuvo progresos en la lucha contra el narcotráfico, sin embargo, indicó que el país continúa mostrando una alta producción de coca.
"La cooperación antinarcóticos de Bolivia ha sido desigual", señala el informe, que además destaca las discrepancias entre las políticas en la materia declaradas por el Gobierno y la tolerancia a la producción de coca.
"Instamos al Gobierno de Bolivia a hacer prioritaria la reducción y eventual eliminación de los cultivos excesivos de coca (...) Exhortamos al Gobierno de Bolivia a reestructurar su estrategia nacional de control de drogas para eliminar la permisividad en la producción lícita", añade.
En ese marco, Morales Ayma señaló hoy que "antes la lucha contra el narcotráfico se manejaba con represión, y las certificaciones eran buenas, ahora que cambiamos de forma, que es mas efectiva respetando los derechos humanos, hay chantajes por todo lado para la certificación".
"Por qué nuestro Congreso Sudamericano puede abocarse dignamente a certificarnos si es importante y no depender de una potencia. Estamos hablando de la liberación y de la dignificación de Sudramérica", aseveró Morales.
Por otra parte, el Presidente boliviano declaró que anhela que la economía de los países de la región no estén sometidos al dólar norteamericano o al euro de la Unión Europea, y para ello planteó a los legisladores establecer una moneda común que integre a los 12 países.
Morales, como tentativa del nombre de la moneda, propuso "Pacha, que significa los nuevos tiempos", pero dijo que "deberá ser el Parlamento Suramericano quien defina todo ello".
Octubre 5, 2007
Cochabamba, 05 oct (ABI).- El presidente Evo Morales Ayma, instó este viernes a los legisladores de las 12 naciones que son parte de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), constituir un Parlamento con dignidad, integración y con soberanía.
"Creo que aquí estamos apostando por la unidad de esta gran Nación, una Unasur unida, digna con soberanía", expresó el Mandatario a momento de inaugurar oficialmente el seminario sobre alternativas para la constitución del Parlamento de la Unasur que reúne a 56 representantes de las 12 naciones que la conforman.
El Jefe de Estado fue enfático al señalar que Suramérica no puede seguir siendo un instrumento de países que priorizan sus intereses y se nutren de los recursos naturales del continente, porque "no queremos seguir siendo esclavos de nadie".
En ese sentido, señaló que se debe recuperar la dignidad y esas potencias que certifican la lucha contra el narcotráfico u otras tareas realizadas por las naciones no tienen la moral para hacerlo e indicó que el Parlamento Suramericano a futuro debiera ser quien extienda la certificación si es necesaria.
El pasado 17 de septiembre, un informe del Departamento de Estado del Gobierno de los Estados Unidos certificó a Bolivia como uno de los países que tuvo progresos en la lucha contra el narcotráfico, sin embargo, indicó que el país continúa mostrando una alta producción de coca.
"La cooperación antinarcóticos de Bolivia ha sido desigual", señala el informe, que además destaca las discrepancias entre las políticas en la materia declaradas por el Gobierno y la tolerancia a la producción de coca.
"Instamos al Gobierno de Bolivia a hacer prioritaria la reducción y eventual eliminación de los cultivos excesivos de coca (...) Exhortamos al Gobierno de Bolivia a reestructurar su estrategia nacional de control de drogas para eliminar la permisividad en la producción lícita", añade.
En ese marco, Morales Ayma señaló hoy que "antes la lucha contra el narcotráfico se manejaba con represión, y las certificaciones eran buenas, ahora que cambiamos de forma, que es mas efectiva respetando los derechos humanos, hay chantajes por todo lado para la certificación".
"Por qué nuestro Congreso Sudamericano puede abocarse dignamente a certificarnos si es importante y no depender de una potencia. Estamos hablando de la liberación y de la dignificación de Sudramérica", aseveró Morales.
Por otra parte, el Presidente boliviano declaró que anhela que la economía de los países de la región no estén sometidos al dólar norteamericano o al euro de la Unión Europea, y para ello planteó a los legisladores establecer una moneda común que integre a los 12 países.
Morales, como tentativa del nombre de la moneda, propuso "Pacha, que significa los nuevos tiempos", pero dijo que "deberá ser el Parlamento Suramericano quien defina todo ello".
Fiscal acusa a Reyes Villa, Torrico y Muñoz por violencia desatada en enero que dejó 2 muertos
ABI
Octubre 5, 2007
Sucre, 05 oct (ABI).- El Fiscal General de la República, Mario Uribe, presentó ante la Corte Suprema de Justicia la proposición acusatoria contra el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, la actual ministra de Justicia, Celima Torrico, y la ex ministra de Gobierno, Alicia Muñoz, entre otras siete personas, por la comisión de presuntos delitos dentro las investigaciones por el caso “enero negro” que cobró la vida de dos personas.
La máxima autoridad del Ministerio Público de la Nación, informó que presentó ante la Sala Plena de la Corte Suprema, el requerimiento acusatorio contra diez personas.
Sobre el particular, el fiscal de recursos asignado al caso, Orlando Riveros, complementó que Muñoz fue incluida en el requerimiento acusatorio por la supuesta comisión del delito de incumplimiento de deberes, y el Prefecto de Cochabamba por la presunta comisión del delito de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes.
Junto a ellos también fueron acusados la actual ministra de Justicia, Celima Torrico; el senador titular por el departamento de Cochabamba, Omar Fernández; el diputado por la misma región, Arturo Murillo y la senadora suplente del Movimiento al Socialismo (MAS), Leónida Zurita, y otras cuatro personas.
Riveros detalló que todos los mencionados están incluidos en el requerimiento acusatorio por la supuesta comisión de los delitos de sedición, incendio y destrucción o deterioro de los bienes del Estado.
Entre otros delitos tipificados en el requerimiento, figuran los delitos de malversación de fondos, uso indebido de influencias, conducta antieconómica y atribución de los derechos del pueblo.
“En total son diez personas que están en el requerimiento acusatorio que ya fue presentado a la justicia. También solicitamos la autorización de la Corte Suprema para que los dignatarios de Estado, senadores y diputados incluidos en el documento puedan ser procesados”, indicó.
Por su parte, Uribe explicó que la determinación de presentar el requerimiento se hizo en el marco de lo que establecen los principios de obligatoriedad, probidad, objetividad y legalidad que rigen el funcionamiento del Ministerio Público.
“De tal manera que se ha hecho un análisis exhaustivo de todos los elementos que se han recogido y, obviamente, el tiempo ha sido muy breve como establece la Ley 2445; entonces se ha tomado la determinación objetiva de presentar la proposición acusatoria en la que están involucradas diez personas que presuntamente tienen diferentes grados de responsabilidad”, expresó.
El requerimiento conclusivo, tal como explicó el Fiscal General, es el inicio del Juicio de Responsabilidades dentro lo que pueda suceder más adelante en el proceso que, según sus propias palabras, “la calificación legal puede variar en el futuro” por ser enteramente provisional.
“Nosotros llegamos a esta conclusión sobre la base de toda la prueba a la que accedimos; de tal manera que esto no es todavía una imputación sino simplemente es una proposición acusatoria, la misma que posteriormente será sometida a investigación”, aclaró.
De igual manera, mencionó que los involucrados en el requerimiento, una vez se reinicie la investigación, podrán presentar los descargos correspondientes para su defensa, los mismos que serán evaluados con la posibilidad de posteriormente procederse al rechazo, antes que a la imputación.
En caso de la segunda alternativa, el caso ingresará dentro del procedimiento que establece el Código de Procedimiento Penal.
“Ahora nos resta esperar la autorización Congresal, para lo cuál la Sala Plena de la Corte Suprema deberá remitir los antecedentes al Congreso Nacional, para que de manera posterior. Una vez lograda autorización correspondiente, reiniciaremos la investigación. En tanto que no haya la autorización todo queda en “statu quo”, manifestó.
Octubre 5, 2007
Sucre, 05 oct (ABI).- El Fiscal General de la República, Mario Uribe, presentó ante la Corte Suprema de Justicia la proposición acusatoria contra el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, la actual ministra de Justicia, Celima Torrico, y la ex ministra de Gobierno, Alicia Muñoz, entre otras siete personas, por la comisión de presuntos delitos dentro las investigaciones por el caso “enero negro” que cobró la vida de dos personas.
La máxima autoridad del Ministerio Público de la Nación, informó que presentó ante la Sala Plena de la Corte Suprema, el requerimiento acusatorio contra diez personas.
Sobre el particular, el fiscal de recursos asignado al caso, Orlando Riveros, complementó que Muñoz fue incluida en el requerimiento acusatorio por la supuesta comisión del delito de incumplimiento de deberes, y el Prefecto de Cochabamba por la presunta comisión del delito de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes.
Junto a ellos también fueron acusados la actual ministra de Justicia, Celima Torrico; el senador titular por el departamento de Cochabamba, Omar Fernández; el diputado por la misma región, Arturo Murillo y la senadora suplente del Movimiento al Socialismo (MAS), Leónida Zurita, y otras cuatro personas.
Riveros detalló que todos los mencionados están incluidos en el requerimiento acusatorio por la supuesta comisión de los delitos de sedición, incendio y destrucción o deterioro de los bienes del Estado.
Entre otros delitos tipificados en el requerimiento, figuran los delitos de malversación de fondos, uso indebido de influencias, conducta antieconómica y atribución de los derechos del pueblo.
“En total son diez personas que están en el requerimiento acusatorio que ya fue presentado a la justicia. También solicitamos la autorización de la Corte Suprema para que los dignatarios de Estado, senadores y diputados incluidos en el documento puedan ser procesados”, indicó.
Por su parte, Uribe explicó que la determinación de presentar el requerimiento se hizo en el marco de lo que establecen los principios de obligatoriedad, probidad, objetividad y legalidad que rigen el funcionamiento del Ministerio Público.
“De tal manera que se ha hecho un análisis exhaustivo de todos los elementos que se han recogido y, obviamente, el tiempo ha sido muy breve como establece la Ley 2445; entonces se ha tomado la determinación objetiva de presentar la proposición acusatoria en la que están involucradas diez personas que presuntamente tienen diferentes grados de responsabilidad”, expresó.
El requerimiento conclusivo, tal como explicó el Fiscal General, es el inicio del Juicio de Responsabilidades dentro lo que pueda suceder más adelante en el proceso que, según sus propias palabras, “la calificación legal puede variar en el futuro” por ser enteramente provisional.
“Nosotros llegamos a esta conclusión sobre la base de toda la prueba a la que accedimos; de tal manera que esto no es todavía una imputación sino simplemente es una proposición acusatoria, la misma que posteriormente será sometida a investigación”, aclaró.
De igual manera, mencionó que los involucrados en el requerimiento, una vez se reinicie la investigación, podrán presentar los descargos correspondientes para su defensa, los mismos que serán evaluados con la posibilidad de posteriormente procederse al rechazo, antes que a la imputación.
En caso de la segunda alternativa, el caso ingresará dentro del procedimiento que establece el Código de Procedimiento Penal.
“Ahora nos resta esperar la autorización Congresal, para lo cuál la Sala Plena de la Corte Suprema deberá remitir los antecedentes al Congreso Nacional, para que de manera posterior. Una vez lograda autorización correspondiente, reiniciaremos la investigación. En tanto que no haya la autorización todo queda en “statu quo”, manifestó.
Vallegrande inicia encuentro mundial de homenaje al Che Guevara
Charly Morales Valido, enviado especial Prensa Latina
Octubre 5, 2007
Vallegrande, Bolivia, 5 oct (PL) La vigencia del pensamiento humano e internacionalista del guerrillero cubano-argentino Ernesto "Che" Guevara centrará los debates del II Encuentro Mundial sobre su legado, que comenzará hoy en este poblado boliviano.
Personalidades de numerosos países convergen en esta villa, donde por casi tres décadas permanecieron enterrados en secreto los restos del Che, precursor del concepto de hombre nuevo y los procesos de cambio.
Según Rafael Dausá, embajador cubano en Bolivia, este encuentro se convertirá en una plataforma para consolidar las luchas por la igualdad y la justicia en el planeta.
"La economía, el hombre nuevo, la Revolución y el socialismo del siglo XXI serán temas a debatir en este encuentro, y sin dudas no quedarán en pura teoría", aseguró Dausá a Prensa Latina.
El diplomático destacó además que esta experiencia marcará a las actuales generaciones de revolucionarios, y ratificará la vigencia del ideario guevariano.
Vallegrande acogerá este viernes la inauguración oficial del encuentro, que culminará el miércoles próximo en la comunidad La Higuera, donde fue asesinado hace 40 años el mítico guerrillero.
El programa de actividades incluye mesas de discusiones, muestras de cine y fotografía, y una peregrinación de 16 kilómetros hasta La Higuera, donde tendrán lugar una romería y un ritual simbólico.
Además, se efectuarán conciertos en honor al Che y sus compañeros de guerrilla, y ya están en Bolivia los trovadores cubanos Santiago Feliú y Pavel Poveda, que unirán sus voces con intérpretes locales.
También estarán aquí algunos sobrevivientes de la guerrilla, como Leonardo Tamayo, "Urbano" en la tropa del Che, y familiares de aquellos mártires.
El presidente boliviano, Evo Morales, seguidor confeso de las ideas del Che, ratificó su presencia en Vallegrande para el próximo domingo, fecha de las actividades centrales de homenaje.
La Fundación Che Guevara confirmó además que los homenajes al llamado Guerrillero Heroico continuarán hasta el 14 de junio de 2008, aniversario 80 de su natalicio.
Octubre 5, 2007
Vallegrande, Bolivia, 5 oct (PL) La vigencia del pensamiento humano e internacionalista del guerrillero cubano-argentino Ernesto "Che" Guevara centrará los debates del II Encuentro Mundial sobre su legado, que comenzará hoy en este poblado boliviano.
Personalidades de numerosos países convergen en esta villa, donde por casi tres décadas permanecieron enterrados en secreto los restos del Che, precursor del concepto de hombre nuevo y los procesos de cambio.
Según Rafael Dausá, embajador cubano en Bolivia, este encuentro se convertirá en una plataforma para consolidar las luchas por la igualdad y la justicia en el planeta.
"La economía, el hombre nuevo, la Revolución y el socialismo del siglo XXI serán temas a debatir en este encuentro, y sin dudas no quedarán en pura teoría", aseguró Dausá a Prensa Latina.
El diplomático destacó además que esta experiencia marcará a las actuales generaciones de revolucionarios, y ratificará la vigencia del ideario guevariano.
Vallegrande acogerá este viernes la inauguración oficial del encuentro, que culminará el miércoles próximo en la comunidad La Higuera, donde fue asesinado hace 40 años el mítico guerrillero.
El programa de actividades incluye mesas de discusiones, muestras de cine y fotografía, y una peregrinación de 16 kilómetros hasta La Higuera, donde tendrán lugar una romería y un ritual simbólico.
Además, se efectuarán conciertos en honor al Che y sus compañeros de guerrilla, y ya están en Bolivia los trovadores cubanos Santiago Feliú y Pavel Poveda, que unirán sus voces con intérpretes locales.
También estarán aquí algunos sobrevivientes de la guerrilla, como Leonardo Tamayo, "Urbano" en la tropa del Che, y familiares de aquellos mártires.
El presidente boliviano, Evo Morales, seguidor confeso de las ideas del Che, ratificó su presencia en Vallegrande para el próximo domingo, fecha de las actividades centrales de homenaje.
La Fundación Che Guevara confirmó además que los homenajes al llamado Guerrillero Heroico continuarán hasta el 14 de junio de 2008, aniversario 80 de su natalicio.
Apuntalar una economía mixta, el primer gran acuerdo político en la suprapartidaria
Los partidos acuerdan respetar la propiedad privada, la inversión extranjera, la seguridad jurídica y el derecho a la herencia
Redacción Bolpress
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007100423&PHPSESSID=fb07d059ba3de54c1d58fa25da35c4b9
Once fuerzas políticas (UN, MNR, MAS, MOP, ASP, MBL, CN, AS, MCS, FA, AIRA) más dos constituyentes de Podemos, Ramiro Ucharico y Linder Fernández, suscribieron hoy el primer acuerdo político en la comisión suprapartidaria encargada de destrabar la Asamblea Constituyente. Representantes políticos de izquierda y de centroderecha acordaron apuntalar un sistema económico que reconozca una “economía plural” compuesta por tres formas de propiedad: la estatal, la comunitaria y la privada.
El Comité Especial de Diálogo y Consenso liderado por el Vicepresidente Alvaro García Linera se propone allanar los debates en la Asamblea Constituyente delineando las bases de la discusión en cinco temas neurálgicos: Caracterización del Estado, Estructura y Organización del Estado, Estructura Territorial del Estado, Modelo Económico y Modelo Social, Tierra y Territorio y Recursos Naturales. Este jueves el Comité llegó al primer acuerdo específico sobre el modelo económico, el cual define los pilares de cómo los constituyentes entenderán la economía para las siguientes décadas.
En líneas generales, los partidos que integran la comisión coinciden en la necesidad de buscar una “economía plural” que combine lo estatal, lo privado y lo comunitario, y que mejore la calidad de vida y el “vivir bien” de todos los bolivianos y las bolivianas. Esta economía debe ser conducida por el Estado planificador que ejerce la dirección integral del desarrollo económico.
El documento de seis párrafos suscrito por los partidos menciona que el “Estado ejerce la dirección integral del desarrollo económico y de sus procesos de planificación”, y que el Estado “puede intervenir en toda la cadena productiva de los sectores estratégicos, buscando garantizar su abastecimiento para preservar la calidad de vida de todas las bolivianas y todos los bolivianos”. Se reconoce que “los recursos naturales son de propiedad del pueblo boliviano”, pero son administrados por el Estado.
Los miembros de la comisión suprapartidaria consideran que la industrialización permitirá superar la dependencia de la exportación de materias primas “y lograr una economía de base productiva en el marco del desarrollo sostenible en armonía con la naturaleza”.
Destaca en el acuerdo un reconocimiento explícito de la propiedad privada: Se garantiza la propiedad privada “en el marco conceptual y filosófico de la actual Constitución Política del Estado, se respeta el derecho a la sucesión hereditaria (…) Se respeta y garantiza la propiedad individual y colectiva sobre la tierra (…) y el respeto a la iniciativa empresarial y la seguridad jurídica”.
A la vez, la Comisión resalta que el Estado “fomenta y promociona el área comunitaria de la economía como alternativa solidaria, tanto en el campo como en la ciudad”.
Los líderes políticos más conservadores de la suprapartidaria están conformes por las garantías que se da a la economía privada en el acuerdo. Samuel Doria Medina, jefe de Unidad Nacional, cree que el acuerdo de consenso reconoce que en el país hay una pluralidad de sistemas económicos, diversas formas de propiedad y de producción. “Es una señal clara de que no se va a tratar de imponer a nadie una forma de producción”.
Para el constituyente Guillermo Richter (MNR), el documento establece la más pura garantía para los inversionistas y la propiedad privada: “lo más importante es que se está elevando a la categoría de norma constitucional el derecho a la herencia”, declaró a la agencia ABI.
De vuelta al capitalismo de Estado
Desde un principio, la mayoría de las propuestas de partidos políticos y asociaciones ciudadanas con representación en la Constituyente coincidieron en que es necesario devolver al Estado su rol central en la administración de la economía para que dirija el rumbo estratégico del desarrollo, lo que implica asegurarle también el dominio pleno sobre los recursos naturales no renovables y renovables.
Aparecieron los disensos al momento de definir las posibilidades de propiedad y de dominio de los recursos naturales. Algunos planteaban que debe ser sólo el Estado el que monopolice los recursos; otros propusieron delegar esa responsabilidad a los pueblos indígenas o al pueblo boliviano en general, y un tercer grupo de asambleístas sugirió la administración estatal a través de empresas públicas y de concesiones a privados.
En casi todas las propuestas se hacía referencia directa o indirectamente a una “economía mixta”, empujada por el Estado y la empresa privada, una especie de capitalismo de Estado con matices, cuya economía esté basada en la industrialización de los hidrocarburos, en la inversión extranjera, en la inversión privada local, en la economía familiar artesanal y microempresarial y en la economía comunitaria. Incluso los partidos y organizaciones de derecha aceptaron no sólo tomar en cuenta al sector moderno de la economía sino también a la pequeña empresa y a la economía comunitaria al momento de diseñar la política económica del Estado.
Se coincidió también en la necesidad de articular un nuevo modelo de desarrollo que incorpore la variable de “sostenibilidad”, es decir que se aproveche los recursos naturales sin dañar el medioambiente y sin arriesgar las fuentes de recursos para las nuevas generaciones.
El nuevo consenso alcanzado hoy tiende a determinar reglas claras a la propiedad privada y a reconocer constitucionalmente la propiedad pública y comunitaria.
En general, los partidos acuerdan defender una visión integral de la economía y no sólo tomar en cuenta al sector moderno sino también a la pequeña empresa, microempresa y a la economía comunitaria. Coinciden en que el Estado debe tener un rol más importante en la economía, y dirigir el rumbo estratégico del desarrollo; en que la economía boliviana debe ser mixta y contar con la participación activa del Estado y de la empresa privada; y en que la economía debe ser impulsada por varias locomotoras y no sólo por una, como sucedió hasta ahora con la exportación de materias primas. Se trata de una primera parte del trabajo, a la comisión le quedan otros temas candentes como visión de país y autonomías. El Vicepresidente García Linera está contento por el avance en la negociación y porque cada vez son más las fuerzas políticas que integran la comisión suprapartidaria bajo su liderazgo. Los constituyente de UN Samuel Doria Medina y Ángel Villacorta aseguran que existe una división en las filas de Podemos: un ala radical a la cabeza de Rubén Darío Cuellar y otra corriente que apoya el trabajo que se realiza en la Vicepresidencia.
Redacción Bolpress
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007100423&PHPSESSID=fb07d059ba3de54c1d58fa25da35c4b9
Once fuerzas políticas (UN, MNR, MAS, MOP, ASP, MBL, CN, AS, MCS, FA, AIRA) más dos constituyentes de Podemos, Ramiro Ucharico y Linder Fernández, suscribieron hoy el primer acuerdo político en la comisión suprapartidaria encargada de destrabar la Asamblea Constituyente. Representantes políticos de izquierda y de centroderecha acordaron apuntalar un sistema económico que reconozca una “economía plural” compuesta por tres formas de propiedad: la estatal, la comunitaria y la privada.
El Comité Especial de Diálogo y Consenso liderado por el Vicepresidente Alvaro García Linera se propone allanar los debates en la Asamblea Constituyente delineando las bases de la discusión en cinco temas neurálgicos: Caracterización del Estado, Estructura y Organización del Estado, Estructura Territorial del Estado, Modelo Económico y Modelo Social, Tierra y Territorio y Recursos Naturales. Este jueves el Comité llegó al primer acuerdo específico sobre el modelo económico, el cual define los pilares de cómo los constituyentes entenderán la economía para las siguientes décadas.
En líneas generales, los partidos que integran la comisión coinciden en la necesidad de buscar una “economía plural” que combine lo estatal, lo privado y lo comunitario, y que mejore la calidad de vida y el “vivir bien” de todos los bolivianos y las bolivianas. Esta economía debe ser conducida por el Estado planificador que ejerce la dirección integral del desarrollo económico.
El documento de seis párrafos suscrito por los partidos menciona que el “Estado ejerce la dirección integral del desarrollo económico y de sus procesos de planificación”, y que el Estado “puede intervenir en toda la cadena productiva de los sectores estratégicos, buscando garantizar su abastecimiento para preservar la calidad de vida de todas las bolivianas y todos los bolivianos”. Se reconoce que “los recursos naturales son de propiedad del pueblo boliviano”, pero son administrados por el Estado.
Los miembros de la comisión suprapartidaria consideran que la industrialización permitirá superar la dependencia de la exportación de materias primas “y lograr una economía de base productiva en el marco del desarrollo sostenible en armonía con la naturaleza”.
Destaca en el acuerdo un reconocimiento explícito de la propiedad privada: Se garantiza la propiedad privada “en el marco conceptual y filosófico de la actual Constitución Política del Estado, se respeta el derecho a la sucesión hereditaria (…) Se respeta y garantiza la propiedad individual y colectiva sobre la tierra (…) y el respeto a la iniciativa empresarial y la seguridad jurídica”.
A la vez, la Comisión resalta que el Estado “fomenta y promociona el área comunitaria de la economía como alternativa solidaria, tanto en el campo como en la ciudad”.
Los líderes políticos más conservadores de la suprapartidaria están conformes por las garantías que se da a la economía privada en el acuerdo. Samuel Doria Medina, jefe de Unidad Nacional, cree que el acuerdo de consenso reconoce que en el país hay una pluralidad de sistemas económicos, diversas formas de propiedad y de producción. “Es una señal clara de que no se va a tratar de imponer a nadie una forma de producción”.
Para el constituyente Guillermo Richter (MNR), el documento establece la más pura garantía para los inversionistas y la propiedad privada: “lo más importante es que se está elevando a la categoría de norma constitucional el derecho a la herencia”, declaró a la agencia ABI.
De vuelta al capitalismo de Estado
Desde un principio, la mayoría de las propuestas de partidos políticos y asociaciones ciudadanas con representación en la Constituyente coincidieron en que es necesario devolver al Estado su rol central en la administración de la economía para que dirija el rumbo estratégico del desarrollo, lo que implica asegurarle también el dominio pleno sobre los recursos naturales no renovables y renovables.
Aparecieron los disensos al momento de definir las posibilidades de propiedad y de dominio de los recursos naturales. Algunos planteaban que debe ser sólo el Estado el que monopolice los recursos; otros propusieron delegar esa responsabilidad a los pueblos indígenas o al pueblo boliviano en general, y un tercer grupo de asambleístas sugirió la administración estatal a través de empresas públicas y de concesiones a privados.
En casi todas las propuestas se hacía referencia directa o indirectamente a una “economía mixta”, empujada por el Estado y la empresa privada, una especie de capitalismo de Estado con matices, cuya economía esté basada en la industrialización de los hidrocarburos, en la inversión extranjera, en la inversión privada local, en la economía familiar artesanal y microempresarial y en la economía comunitaria. Incluso los partidos y organizaciones de derecha aceptaron no sólo tomar en cuenta al sector moderno de la economía sino también a la pequeña empresa y a la economía comunitaria al momento de diseñar la política económica del Estado.
Se coincidió también en la necesidad de articular un nuevo modelo de desarrollo que incorpore la variable de “sostenibilidad”, es decir que se aproveche los recursos naturales sin dañar el medioambiente y sin arriesgar las fuentes de recursos para las nuevas generaciones.
El nuevo consenso alcanzado hoy tiende a determinar reglas claras a la propiedad privada y a reconocer constitucionalmente la propiedad pública y comunitaria.
En general, los partidos acuerdan defender una visión integral de la economía y no sólo tomar en cuenta al sector moderno sino también a la pequeña empresa, microempresa y a la economía comunitaria. Coinciden en que el Estado debe tener un rol más importante en la economía, y dirigir el rumbo estratégico del desarrollo; en que la economía boliviana debe ser mixta y contar con la participación activa del Estado y de la empresa privada; y en que la economía debe ser impulsada por varias locomotoras y no sólo por una, como sucedió hasta ahora con la exportación de materias primas. Se trata de una primera parte del trabajo, a la comisión le quedan otros temas candentes como visión de país y autonomías. El Vicepresidente García Linera está contento por el avance en la negociación y porque cada vez son más las fuerzas políticas que integran la comisión suprapartidaria bajo su liderazgo. Los constituyente de UN Samuel Doria Medina y Ángel Villacorta aseguran que existe una división en las filas de Podemos: un ala radical a la cabeza de Rubén Darío Cuellar y otra corriente que apoya el trabajo que se realiza en la Vicepresidencia.
jueves, 4 de octubre de 2007
"Che" Comandante, amigo
Walter Vera Rivera
Octubre 5, 2007
En éstos historicos días del mes del octubre rojo, recordamos el 40 aniversario del asesinato del Comandante de hombres y mujeres libres: Ernesto “Che” Guevara.
Múchos periodistas, escritores e intelectuales hablan o escriben sobre lo que otros hacen. En las luchas sociales o revolucionarias cuando los insurrectos sufren derrotas, los que solo hablan o escriben lo que otros hicieron tienen la seguridad de ser escuchados y sus escritos difundidos en los medios de comunicacion burgueses para desprestigiar a los que intentaron romper sus cadenas y tomar el cielo por asalto.Todavía se siguen publicando líbros y películas sobre el “Che”pero subsiste la tendencia de presentarlo como una figura mítica, como una leyenda del pasado. Por lo tanto es deber de todo hombre o mujer libre rescatar el caracter profundamente humanista ,solidario, consecuente, estudioso e insobornable personalidad del “Che”.
El guerrillero heroico en uno de sus varios escritos escritos solía sostener “Mientras los pobres no tengan pan, los ricos no dormiran en paz”, consecuente con sus enunciados, renuncia a su condición de Ministro de Industria en Cuba y a pesar del asma que le aqueja retoma su fusil, su libro y su mochilla repleta de sueños libertarios para continuar la lucha contra el imperialismo, primero en el Congo y luego en las selvas bolivianas donde la guerrilla a su mando no fusilò ni a desertores o prisoneros del ejercito represor.Èstos y otros hechos atestiguaron varios soldados bolivianos que estuvieron en los combates.Uno de éstas narraciones insólitas es el caso del Mayor Plata cuya escuadra a su mando cayó en una emboscada guerrillera ,luego de un corto combate fueron hechos prisioneros...el Mayor Plata pidió de rodillas al Che que no lo maten...mientras sus propios soldados pidieron fusilarlo. El Che y sus hombres luego de curar sus heridos los dejó en libertad, incluido el Mayor Plata, a quién entre sus pertenencias personales los guerrilleros encontaron una carta de su mujer donde ella le pedia que cuando volviera le trajera como regalo una “cabellera de barbudo” !!...Como todo ejército represor y amaestrado por oficiales yanquis, no tomaron heridos ni prisineros...sus ordenes eran de exterminio total como sucedio en la emboscada del Vado del Yeso tendida por el ejército ,contra la colunna de Joaquín donde también fué asesinada la compañera Tamara Bunke, la célebre “Tania “.
Además de sus aportes teóricos a la economía socialista y sus escritos socio-políticos es su tésis sobre el “hombre nuevo”que tiene las cualidades de ser solidario, creativo, honesto, que trabaje con las manos y el conocimiento en favor del colectivo...ser el primero en el sacrificio y el último en el beneficio.El Che con su ejemplo tanto en Cuba como en Bolivia es el ejemplo vivo del hombre nuevo del socialismo del siglo XXI...cuanta falta nos hace que
políticos y lideres de nuestros pueblos tengan un mínimo de éstas cualidades.
El Che como el libertador Simon Bolivar y otros lideres libertarios no son fantasmas ni mitos del pasado, todos ellos rencarnados cabalgan con sus sables y banderas rojas en el continente americano infrigiendo las primeras derrotas al imperialismo tanto en Cuba, Venezuela ,Bolivia, Nicaragua y Ecuador.
Che Comandante, amigo y hermano al igual que José Marti lo sabías: “Es la hora de lo Hornos y no se ha de ver más que la luz”...contigo nuevamente repetimos:
“HASTA LA VICTORIA SIEMPRE”
“SOMOS PUEBLO SOMOS MAS”
Walter Vera Rivera: Vice Presidente del Consejo Pro Bolivia-Escandinavia
Octubre 5, 2007
En éstos historicos días del mes del octubre rojo, recordamos el 40 aniversario del asesinato del Comandante de hombres y mujeres libres: Ernesto “Che” Guevara.
Múchos periodistas, escritores e intelectuales hablan o escriben sobre lo que otros hacen. En las luchas sociales o revolucionarias cuando los insurrectos sufren derrotas, los que solo hablan o escriben lo que otros hicieron tienen la seguridad de ser escuchados y sus escritos difundidos en los medios de comunicacion burgueses para desprestigiar a los que intentaron romper sus cadenas y tomar el cielo por asalto.Todavía se siguen publicando líbros y películas sobre el “Che”pero subsiste la tendencia de presentarlo como una figura mítica, como una leyenda del pasado. Por lo tanto es deber de todo hombre o mujer libre rescatar el caracter profundamente humanista ,solidario, consecuente, estudioso e insobornable personalidad del “Che”.
El guerrillero heroico en uno de sus varios escritos escritos solía sostener “Mientras los pobres no tengan pan, los ricos no dormiran en paz”, consecuente con sus enunciados, renuncia a su condición de Ministro de Industria en Cuba y a pesar del asma que le aqueja retoma su fusil, su libro y su mochilla repleta de sueños libertarios para continuar la lucha contra el imperialismo, primero en el Congo y luego en las selvas bolivianas donde la guerrilla a su mando no fusilò ni a desertores o prisoneros del ejercito represor.Èstos y otros hechos atestiguaron varios soldados bolivianos que estuvieron en los combates.Uno de éstas narraciones insólitas es el caso del Mayor Plata cuya escuadra a su mando cayó en una emboscada guerrillera ,luego de un corto combate fueron hechos prisioneros...el Mayor Plata pidió de rodillas al Che que no lo maten...mientras sus propios soldados pidieron fusilarlo. El Che y sus hombres luego de curar sus heridos los dejó en libertad, incluido el Mayor Plata, a quién entre sus pertenencias personales los guerrilleros encontaron una carta de su mujer donde ella le pedia que cuando volviera le trajera como regalo una “cabellera de barbudo” !!...Como todo ejército represor y amaestrado por oficiales yanquis, no tomaron heridos ni prisineros...sus ordenes eran de exterminio total como sucedio en la emboscada del Vado del Yeso tendida por el ejército ,contra la colunna de Joaquín donde también fué asesinada la compañera Tamara Bunke, la célebre “Tania “.
Además de sus aportes teóricos a la economía socialista y sus escritos socio-políticos es su tésis sobre el “hombre nuevo”que tiene las cualidades de ser solidario, creativo, honesto, que trabaje con las manos y el conocimiento en favor del colectivo...ser el primero en el sacrificio y el último en el beneficio.El Che con su ejemplo tanto en Cuba como en Bolivia es el ejemplo vivo del hombre nuevo del socialismo del siglo XXI...cuanta falta nos hace que
políticos y lideres de nuestros pueblos tengan un mínimo de éstas cualidades.
El Che como el libertador Simon Bolivar y otros lideres libertarios no son fantasmas ni mitos del pasado, todos ellos rencarnados cabalgan con sus sables y banderas rojas en el continente americano infrigiendo las primeras derrotas al imperialismo tanto en Cuba, Venezuela ,Bolivia, Nicaragua y Ecuador.
Che Comandante, amigo y hermano al igual que José Marti lo sabías: “Es la hora de lo Hornos y no se ha de ver más que la luz”...contigo nuevamente repetimos:
“HASTA LA VICTORIA SIEMPRE”
“SOMOS PUEBLO SOMOS MAS”
Walter Vera Rivera: Vice Presidente del Consejo Pro Bolivia-Escandinavia
Gobierno considera que Goldberg dejó de ser interlocutor válido tras expresiones peyorativas
ABI
Octubre 4, 2007
La Paz, 04 oct (ABI).- El canciller David Choquehuanca calificó de racistas las declaraciones del embajador Philip Goldberg en contra del planteamiento boliviano de trasladar la sede de las Naciones Unidas de EEUU a otro país, cuando sugirió que "no me extrañaría que quiera también cambiar la sede de Disney".
"Es una actitud racista las declaraciones de Goldberg, esperamos que se retracte el embajador, mientras tanto no es un interlocutor válido para nosotros", aseguró el jefe de la diplomacia boliviana.
Por ello, Choquehuanca emplazó a Goldberg a retractarse de esas declaraciones que comparó a la ONU con el parque de diversiones Disneylandia.
"Los comentarios del embajador Goldberg no son dignas de un representante diplomático, son actitudes racistas, no sólo contra el país sino contra todo el movimiento indígena de Latinoamérica y el mundo", insistió el Canciller.
Hace una semana, el presidente Evo Morales, en el marco de la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York (EEUU), solicitó el traslado de la sede del organismo mundial a otro país y denunció que la delegación boliviana fue objeto de una serie de maltratos por parte de las autoridad estadounidenses.
Cuando en 1945 EEUU solicitó ser la sede la naciente organización internacional, luego de la Segunda Guerra Mundial, dio todas las garantías de circulación a los representantes de los países miembros, pero ese compromiso es violado permanentemente, según el presidente boliviano.
Octubre 4, 2007
La Paz, 04 oct (ABI).- El canciller David Choquehuanca calificó de racistas las declaraciones del embajador Philip Goldberg en contra del planteamiento boliviano de trasladar la sede de las Naciones Unidas de EEUU a otro país, cuando sugirió que "no me extrañaría que quiera también cambiar la sede de Disney".
"Es una actitud racista las declaraciones de Goldberg, esperamos que se retracte el embajador, mientras tanto no es un interlocutor válido para nosotros", aseguró el jefe de la diplomacia boliviana.
Por ello, Choquehuanca emplazó a Goldberg a retractarse de esas declaraciones que comparó a la ONU con el parque de diversiones Disneylandia.
"Los comentarios del embajador Goldberg no son dignas de un representante diplomático, son actitudes racistas, no sólo contra el país sino contra todo el movimiento indígena de Latinoamérica y el mundo", insistió el Canciller.
Hace una semana, el presidente Evo Morales, en el marco de la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York (EEUU), solicitó el traslado de la sede del organismo mundial a otro país y denunció que la delegación boliviana fue objeto de una serie de maltratos por parte de las autoridad estadounidenses.
Cuando en 1945 EEUU solicitó ser la sede la naciente organización internacional, luego de la Segunda Guerra Mundial, dio todas las garantías de circulación a los representantes de los países miembros, pero ese compromiso es violado permanentemente, según el presidente boliviano.
Candidatura de Evo al Premio Nobel de la Paz es apoyada por 500 comités internacionales
ABI
Octubre 4, 2007
La Paz, 04 oct (ABI).- Al menos 500 comités en todo el mundo impulsan la candidatura del primer presidente indígena suramericano, Evo Morales Ayma, al premio Nobel de la Paz 2007.
"La candidatura del presidente a Nobel de la Paz ha provocado a nivel internacional una movilización espontánea y al menos 500 comités se han conformado en los cinco continentes que la están respaldando", informó el portavoz de la Presidencia, Álex Contreras.
Explicó que en los últimos días miles de personas se han sumado con su firma como respaldo a la candidatura "el apoyo es voluntario", aclaró.
La Portavoz reprochó que existan críticas a la candidatura por parte de personajes que no tienen moral ni ética para hacerlos, como político de oposición que contribuyeron a las masacres de febrero y octubre de 2003.
Señaló que cuando el ahora diputado opositor de Poder Democrático Social (Podemos) cumplía las funciones como canciller de la república, Fernando Messmer, Bolivia era conocida como un país de narcotráfico y de corrupción. "Ahora esa imagen se la ha borrado y se conoce que un boliviano es candidato a Premio Nobel de la Paz y es positivo para toda la población".
RESPALDO INTERNACIONAL
La candidatura del primer Presidente indígena del continente con amplio apoyo popular (54%) en las urnas, fue presentada por el Premio Nobel de la Paz-1980, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, y ha recibido el respaldo de pueblos indígenas, organizaciones sindicales y campesinas, partidos de izquierda, intelectuales y personajes de varios países de América Latina, Europa, África e incluso Asia.
Desde Italia, el parlamentario europeo y el astronauta más importante de ese país, Umberto Guidoni, expresó su "apoyo a la investidura de Evo Morales al Premio Nobel por la Paz, 2007, por su empeño y su lucha incansable en favor de las diversidades culturales".
También se sumaron voces desde Panamá, como de la juventud de los indígenas Nobhe Gyuble, quienes reunidos en Congreso Nacional en la comunidad de Buenos Aires Ñorum determinaron "apoyar al hermano Evo Morales al Premio Nobel de la Paz 2007, por que representa a todos los pueblos de nuestra América denominado Abya Yala, que defendemos la paz y la armonía con la naturaleza, para convivir con los seres vivos del planeta tierra".
En tanto que el Comité Español "Evo Morales Premio Nobel de la Paz 2007" hizo un llamamiento para apoyar "la candidatura del Presidente boliviano a este galardón por el proceso de participación democrática y de Estado incluyente que está implantado en su país".
El 11 de junio, el escritor español, Francisco Pineda Zamorano, autor del libro "Evo Morales, el cambio comenzó en el país", destacó el hecho de que los pueblos indígenas de América hayan propuesto al Presidente boliviano para Premio Nobel de la Paz.
Pineda mencionó que es importante que desde América Latina se proponga a Evo Morales como Premio Nobel de la Paz. "Esto significa que se está valorando no sólo lo que se ha hecho en este primer año de Gobierno sino toda su trayectoria", explicó.
El pasado 28 de julio, el segundo diario de mayor circulación de Italia (un millón de ejemplares cada día) el Corriere della Sera, destacó la postulación del Presidente boliviano Evo Morales al Premio Nobel de la Paz-2007.
En un artículo, firmado por la periodista Alessandra Coppola, varias personalidades italianas y latinoamericanos destacan la figura del Jefe de Estado y su representatividad de los sectores más excluidos de la sociedad boliviana como campesinos, indígenas y sectores populares de las ciudades.
El 19 de septiembre, las mujeres indígenas de Suramérica, en su encuentro "Por los Derechos de la Mujer y de los Pueblos Indígenas", determinaron dar su pleno respaldo al presidente Morales Ayma para que sea Premio Nobel de la Paz-2007.
En la declaración aprobada en esa reunión, señalan: "las mujeres indígenas ratificamos nuestro apoyo y reconocimiento a la candidatura a Premio Nobel de la Paz a nuestro hermano Evo Morales Ayma, Presidente de la República de Bolivia, por mejorar las condiciones de vida de toda la sociedad boliviana".
El viernes 28 de septiembre, las Madres de la Plaza de Mayo, de Argentina, cuya dirigente Hebe Pastor de Bonafini llegó a la sede de gobierno para ratificar su respaldo a la candidatura de Morales y dijo que "si hay alguien que conoce la paz y ha luchado por ella es Evo Morales".
El 2 de octubre el ex presidente de Argelia, Ahmed Ben Bella, expresó su total apoyo a la candidatura de Evo Morales Ayma para Premio Nobel de la Paz.
El más reciente pronunciamiento se conoció este 3 de octubre de la Iglesia Anglicana Latinoamericana y el Despacho de las Américas y el Caribe, que apoyan plenamente la candidatura de Evo Morales y a su gobierno, para que reciba el Premio Nobel de la Paz 2007.
El comunicado señala que "nuestra Iglesia no bendice armas y está en contra de la guerra y de los ejércitos armados legales e ilegales. La paz se consigue con inversión social, bienestar, equilibrio social e igualdad para todos y todas. Sin asesinos a sueldo los hombres viviremos mejor".
El ganador del millón y medio de dólares que acompaña al galardón (cerca de 1,08 millones de euros), quizá el más prestigioso del mundo, se anunciará en Oslo el 12 de octubre después de un análisis de las candidaturas presentadas en los últimos meses.
En ese contexto Contreras señaló que una vez se conozca el nombre del galardonado "Bolivia habrá ganado, sea nominado o no el Presidente, porque el apoyo y la solidaridad no es sólo a un presidente es a todo este movimiento de transformación, es un reconocimiento al país".
Octubre 4, 2007
La Paz, 04 oct (ABI).- Al menos 500 comités en todo el mundo impulsan la candidatura del primer presidente indígena suramericano, Evo Morales Ayma, al premio Nobel de la Paz 2007.
"La candidatura del presidente a Nobel de la Paz ha provocado a nivel internacional una movilización espontánea y al menos 500 comités se han conformado en los cinco continentes que la están respaldando", informó el portavoz de la Presidencia, Álex Contreras.
Explicó que en los últimos días miles de personas se han sumado con su firma como respaldo a la candidatura "el apoyo es voluntario", aclaró.
La Portavoz reprochó que existan críticas a la candidatura por parte de personajes que no tienen moral ni ética para hacerlos, como político de oposición que contribuyeron a las masacres de febrero y octubre de 2003.
Señaló que cuando el ahora diputado opositor de Poder Democrático Social (Podemos) cumplía las funciones como canciller de la república, Fernando Messmer, Bolivia era conocida como un país de narcotráfico y de corrupción. "Ahora esa imagen se la ha borrado y se conoce que un boliviano es candidato a Premio Nobel de la Paz y es positivo para toda la población".
RESPALDO INTERNACIONAL
La candidatura del primer Presidente indígena del continente con amplio apoyo popular (54%) en las urnas, fue presentada por el Premio Nobel de la Paz-1980, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, y ha recibido el respaldo de pueblos indígenas, organizaciones sindicales y campesinas, partidos de izquierda, intelectuales y personajes de varios países de América Latina, Europa, África e incluso Asia.
Desde Italia, el parlamentario europeo y el astronauta más importante de ese país, Umberto Guidoni, expresó su "apoyo a la investidura de Evo Morales al Premio Nobel por la Paz, 2007, por su empeño y su lucha incansable en favor de las diversidades culturales".
También se sumaron voces desde Panamá, como de la juventud de los indígenas Nobhe Gyuble, quienes reunidos en Congreso Nacional en la comunidad de Buenos Aires Ñorum determinaron "apoyar al hermano Evo Morales al Premio Nobel de la Paz 2007, por que representa a todos los pueblos de nuestra América denominado Abya Yala, que defendemos la paz y la armonía con la naturaleza, para convivir con los seres vivos del planeta tierra".
En tanto que el Comité Español "Evo Morales Premio Nobel de la Paz 2007" hizo un llamamiento para apoyar "la candidatura del Presidente boliviano a este galardón por el proceso de participación democrática y de Estado incluyente que está implantado en su país".
El 11 de junio, el escritor español, Francisco Pineda Zamorano, autor del libro "Evo Morales, el cambio comenzó en el país", destacó el hecho de que los pueblos indígenas de América hayan propuesto al Presidente boliviano para Premio Nobel de la Paz.
Pineda mencionó que es importante que desde América Latina se proponga a Evo Morales como Premio Nobel de la Paz. "Esto significa que se está valorando no sólo lo que se ha hecho en este primer año de Gobierno sino toda su trayectoria", explicó.
El pasado 28 de julio, el segundo diario de mayor circulación de Italia (un millón de ejemplares cada día) el Corriere della Sera, destacó la postulación del Presidente boliviano Evo Morales al Premio Nobel de la Paz-2007.
En un artículo, firmado por la periodista Alessandra Coppola, varias personalidades italianas y latinoamericanos destacan la figura del Jefe de Estado y su representatividad de los sectores más excluidos de la sociedad boliviana como campesinos, indígenas y sectores populares de las ciudades.
El 19 de septiembre, las mujeres indígenas de Suramérica, en su encuentro "Por los Derechos de la Mujer y de los Pueblos Indígenas", determinaron dar su pleno respaldo al presidente Morales Ayma para que sea Premio Nobel de la Paz-2007.
En la declaración aprobada en esa reunión, señalan: "las mujeres indígenas ratificamos nuestro apoyo y reconocimiento a la candidatura a Premio Nobel de la Paz a nuestro hermano Evo Morales Ayma, Presidente de la República de Bolivia, por mejorar las condiciones de vida de toda la sociedad boliviana".
El viernes 28 de septiembre, las Madres de la Plaza de Mayo, de Argentina, cuya dirigente Hebe Pastor de Bonafini llegó a la sede de gobierno para ratificar su respaldo a la candidatura de Morales y dijo que "si hay alguien que conoce la paz y ha luchado por ella es Evo Morales".
El 2 de octubre el ex presidente de Argelia, Ahmed Ben Bella, expresó su total apoyo a la candidatura de Evo Morales Ayma para Premio Nobel de la Paz.
El más reciente pronunciamiento se conoció este 3 de octubre de la Iglesia Anglicana Latinoamericana y el Despacho de las Américas y el Caribe, que apoyan plenamente la candidatura de Evo Morales y a su gobierno, para que reciba el Premio Nobel de la Paz 2007.
El comunicado señala que "nuestra Iglesia no bendice armas y está en contra de la guerra y de los ejércitos armados legales e ilegales. La paz se consigue con inversión social, bienestar, equilibrio social e igualdad para todos y todas. Sin asesinos a sueldo los hombres viviremos mejor".
El ganador del millón y medio de dólares que acompaña al galardón (cerca de 1,08 millones de euros), quizá el más prestigioso del mundo, se anunciará en Oslo el 12 de octubre después de un análisis de las candidaturas presentadas en los últimos meses.
En ese contexto Contreras señaló que una vez se conozca el nombre del galardonado "Bolivia habrá ganado, sea nominado o no el Presidente, porque el apoyo y la solidaridad no es sólo a un presidente es a todo este movimiento de transformación, es un reconocimiento al país".
MAS boliviano impulsa creación de frente amplio
Prensa Latina
Octubre 4, 2007
La Paz, 4 oct (PL) El gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia intensifica hoy una campaña para la conformación de un frente amplio, integrado por varias fuerzas políticas, con la finalidad de salvar la Asamblea Constituyente.
El foro deberá retomar las sesiones plenarias la próxima semana, tras 30 días de receso debido a falta de seguridad para sus delegados en la sede habitual de sus deliberaciones, la sureña ciudad de Sucre.
Según el asambleísta Armando Terrazas, la iniciativa busca contribuir a que la Asamblea entregue el proyecto de nuevo texto constitucional, antes del 14 de diciembre, cuando expira su vigencia.
Terrazas manifestó además su confianza de que esa iniciativa logre que desde el lunes próximo se reciban los informes de las 21 comisiones, para ponerlos a disposición de la plenaria.
Por su parte, los delegados de Chuquisaca, territorio que demanda el traslado a esa región del gobierno y el parlamento, aceptaron dialogar con el Comité Especial creado a instancias del ejecutivo, pero pidieron que las pláticas fueran en Sucre.
Los debates en La Paz con los asambleístas que representan a la sede del gobierno se vieron interrumpidos la víspera con la retirada de los representantes de la agrupación opositora Poder Democrático Social (PODEMOS), postura criticada por varias bancadas.
A juicio de Luis Revilla, presidente del comité de emergencia de La Paz, la participación en los debates es vital si de verdad se quiere honrar a quienes ofrendaron su vida por recuperar recursos naturales, como el gas, y tener una nueva Constitución.
Revilla adelantó para mañana viernes una gran marcha, llamada de la paceñidad, y contra el traslado a Sucre de la sede de los tres poderes del Estado (judicial, parlamento y gobierno).
En la oportunidad, los delegados paceños resolvieron apoyar el trabajo de concertación que lleva adelante el Comité de Consenso, con la participación de 11 fuerzas políticas.
Octubre 4, 2007
La Paz, 4 oct (PL) El gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia intensifica hoy una campaña para la conformación de un frente amplio, integrado por varias fuerzas políticas, con la finalidad de salvar la Asamblea Constituyente.
El foro deberá retomar las sesiones plenarias la próxima semana, tras 30 días de receso debido a falta de seguridad para sus delegados en la sede habitual de sus deliberaciones, la sureña ciudad de Sucre.
Según el asambleísta Armando Terrazas, la iniciativa busca contribuir a que la Asamblea entregue el proyecto de nuevo texto constitucional, antes del 14 de diciembre, cuando expira su vigencia.
Terrazas manifestó además su confianza de que esa iniciativa logre que desde el lunes próximo se reciban los informes de las 21 comisiones, para ponerlos a disposición de la plenaria.
Por su parte, los delegados de Chuquisaca, territorio que demanda el traslado a esa región del gobierno y el parlamento, aceptaron dialogar con el Comité Especial creado a instancias del ejecutivo, pero pidieron que las pláticas fueran en Sucre.
Los debates en La Paz con los asambleístas que representan a la sede del gobierno se vieron interrumpidos la víspera con la retirada de los representantes de la agrupación opositora Poder Democrático Social (PODEMOS), postura criticada por varias bancadas.
A juicio de Luis Revilla, presidente del comité de emergencia de La Paz, la participación en los debates es vital si de verdad se quiere honrar a quienes ofrendaron su vida por recuperar recursos naturales, como el gas, y tener una nueva Constitución.
Revilla adelantó para mañana viernes una gran marcha, llamada de la paceñidad, y contra el traslado a Sucre de la sede de los tres poderes del Estado (judicial, parlamento y gobierno).
En la oportunidad, los delegados paceños resolvieron apoyar el trabajo de concertación que lleva adelante el Comité de Consenso, con la participación de 11 fuerzas políticas.
Evo Morales: "Los pueblos indígenas son la reserva moral de la humanidad"
Amy Goodman (Democracy Now!)
Traducido por Nubia Chericián, del Equipo de Traductores de Cubadebate y Rebelión
Evo Morales, Presidente boliviano habla sobre los derechos indígenas, el cambio climático, Iraq, el establecimiento de relaciones diplomáticas con Irán, el legado de Che Guevara y otros temas
AMY GOODMAN: Hoy tenemos una emisión especial de ¡Democracia ahora!: Hablaremos durante una hora con Evo Morales, primer presidente indígena de Bolivia. Viajó a Nueva York esta semana para hablar hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. El lunes habló en la reunión de alto nivel sobre cambio climático de las Naciones Unidas, durante la que acusó a lo que denominó "capitalismo depredador" de dañar el medio ambiente.
Evo Morales se dirigió por primera vez a la Asamblea General de las Naciones Unidas el año pasado, ocasión en que blandió dramáticamente una hoja de coca y juró nunca ceder a las presiones de los Estados Unidos por penalizar la producción de coca. La ascensión de Morales al poder comenzó cuando dirigía al sindicato de los cocaleros en Bolivia y se oponía abiertamente a los esfuerzos financiados por los Estados Unidos en pro de la erradicación del cultivo de la coca. Contribuyó en la dirección de la manifestaciones callejeras de indígenas y sindicalistas que derrocaron a los dos presidentes anteriores de esa nación.
Evo Morales, indio aymará, se convirtió en el primer presidente indígena de su país cuando fue electo hace casi dos años con el mayor apoyo popular recibido por dirigentes bolivianos en décadas. Desde entonces, ha nacionalizado la industria boliviana del petróleo y el gas y promueve la adopción de una nueva constitución que otorgue más poderes a la mayoría indígena boliviana.
Hoy, dedicaremos una hora a hablar con Evo Morales sobre los derechos indígenas, los biocombustibles, la guerra en Iraq, el establecimiento de relaciones diplomáticas con Irán y el legado imperecedero de Che Guevara en Latinoamérica. Juan González, integrante del equipo de ¡Democracia ahora! Y yo conversamos con el Presidente Morales en la misión boliviana en Nueva York. Comencé preguntándole cuál sería su mensaje a la Asamblea General de la ONU este año.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] El año pasado tuvimos nuestra primera experiencia, la primera vez que asistía a las Naciones Unidas y mi primera visita a los Estados Unidos. Como la hoja de la coca es el símbolo de la lucha de nuestro pueblo por la tierra y la soberanía, por eso cuando estuve aquí la vez anterior, era mi responsabilidad hablar de cómo había llegado a ser presidente de Bolivia.
Pero hoy, lo más importante es hablar sobre los cambios que estamos fraguando en la democracia a través de la revolución cultural y democrática de mi país y al mismo tiempo compartir mi enorme preocupación y hablar de temas que no constituyen solo un problema regional o local, sino global, el medio ambiente.
JUAN GONZALEZ: Una de las cosas que ha pasado, de los cambios, obviamente, es
que hace apenas unos días, más de una semana, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una declaración importante relacionada con los derechos indígenas. El Artículo 34, en específico, expresa que los pueblos indígenas tienen derecho a promover, desarrollar y mantener sus estructuras institucionales y sus costumbres. ¿Qué importancia tiene esto para Bolivia en el proceso de redacción de la nueva constitución en que se encuentran enfrascados en estos momentos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, quisiéramos saludar, agradecer y reconocer a los países del mundo que aprobaron y votaron por esta Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, como hace cincuenta, sesenta años, las Naciones Unidas reconocieron por primera vez la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y es solo ahora, más de 500 años después, que se reconocen los derechos de los pueblos indígenas. Felizmente, solo hubo unos pocos países que no apoyaron esta declaración.
Así que quiero decir a los indígenas, y también a los que viven en las ciudades que esto es muy importante, que la lucha por los derechos de los pueblos indígenas no fue en vano. Fue muy importante que nos organizáramos y movilizáramos. Nos tomó veinte años, pero trabajando unidos, los pueblos pudieron lograrlo, aprobar esta declaración y demostrar que somos personas con derechos igual que las demás personas de este mundo.
En algunos casos, está declaración servirá para reconocer los derechos de las minorías. En mi país, va a garantizar el respeto a la mayoría, respeto a sus instituciones, sus estructuras. Y esta es una importante contribución a la unidad dentro de nuestro país, pero no porque tengamos el respaldo de una declaración aprobada por las Naciones Unidas. Es importante que, aunque exista esta declaración, se entienda que como mayoría no vamos a vengarnos ni aprovecharnos.
Quiero que todos sepan, a través de los medios de comunicación como ustedes, que los pueblos de los Estados Unidos y de todo el mundo comprendan que el movimiento indígena no es vengativo. Deseamos vivir juntos, respetando las diferencias y la diversidad que tenemos. Algunos en nuestro país, cuando vieron que esta declaración no solo reconoce los derechos de los pueblos indígenas, sino el derecho a la tierra, la autodeterminación, creen que vamos a asumir una actitud vengativa y estoy aquí para decir que eso nunca sucederá.
AMY GOODMAN: ¿Cuál cree usted que sea el mensaje de los cuatro países que votaron en contra: Canadá, Nueva Zelanda, Australia y los Estados Unidos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Es importante que, no los países, sino sus dirigentes, embajadores, reflexionen y reconozcan los derechos de los pueblos indígenas. Estoy convencido de que los pueblos indígenas son la reserva moral de la humanidad. Entre los pueblos indígenas no existe la mentalidad de ser individualista, personalista o egoísta y por ende no hay una actitud de tratar de adueñarse de los recursos y controlarlos en beneficio propio. Qué lindo sería que esos cuatro países, o mejor, sus presidentes, junto con las fuerzas sociales y en especial, los pueblos indígenas, se unieran para salvar la humanidad.
JUAN GONZALEZ: Pero en la práctica, la implementación de esa declaración en su país claramente plantea muchos problemas. Ustedes tienen treinta y seis nacionalidades distintas en la población autóctona. Y ahora la batalla, la batalla constitucional para determinar si van a dar autonomía a las provincias o a las naciones indígenas. ¿Cómo va a resolverse eso?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, mediante el diálogo y la concertación, uniéndonos. No obstante, usted tiene razón al decir que algunos grupos pequeños en mi país todavía no reconocen la exclusión y el racismo existente en nuestra nación. Es por eso que exhorto a los países que apoyaron esta declaración, y también a los que no la respaldaron a unirse y avanzar en el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, pero sin excluir a nadie.
Mi gobierno garantizará autonomía a nivel departamental o estatal, pero también a nivel local y de los pueblos indígenas. Dependerá mucho de las especificidades de las distintas regiones. Algunas veces habrá autonomías regionales y locales; otras, autonomías regionales e indígenas. Tendremos que determinar cómo van a funcionar esas autonomías juntas. Cuando hicimos nuestras demandas iniciales como pueblos indígenas, originarios, hubo quienes reaccionaron en su contra y las rechazaron. Pero deseo decirles ahora –y algunos pueblos son originarios de lugares milenarios, otros son más contemporáneos, que todos tenemos que aprender a vivir juntos.
AMY GOODMAN: El Presidente boliviano Evo Morales, continuará conversando con nosotros en unos minutos.
[pausa]
AMY GOODMAN: Seguimos hablando con Evo Morales, presidente de Bolivia quien se dirigirá hoy a la Asamblea General de las Naciones Unidas. El lunes, habló en la reunión de alto nivel sobre cambio climático de la ONU. Más de ochenta líderes mundiales asistieron a dicha cita; el presidente Bush no fue. En su discurso del lunes, Evo Morales hizo referencia a la necesidad de impedir que las naciones industrializadas con sus emisiones de gas continúen dañando al planeta.
Juan Gonzalez, del equipo de ¡Democracia ahora! y yo entrevistamos al Presidente Morales en la misión boliviana en Nueva York. Juan le pregunta su opinión sobre los biocombustibles.
JUAN GONZALEZ: Quisiera preguntarle qué mensaje trae a las Naciones Unidas y en relación con el tema del uso de los productos agrícolas para la producción de biocombustibles, es evidente que en Brasil el Presidente Lula tiene una perspectiva diferente, promueve el uso de los biocombustibles. ¿Cuál es su posición al respecto?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Desde la primera vez que se habló de los biocombustibles, hemos visto una escalada en la especulación con la tierra. Hay toda una especulación con cereals como el trigo, no solo a nivel regional dentro de los países sino a nivel internacional. Por tanto se ha elevado el costo de los productos agrícolas. Y ello es resultado de aquellas conversaciones iniciales sobre los biocombustibles.
Personalmente, en nuestro movimiento, también, estamos convencidos de que los productos agrícolas no deben dedicarse a los automóviles ni dedicar tierras a los vehículos viejos y oxidados. Primero las personas antes que los automóviles. Y esa es nuestra diferencia.
Y queremos debatirlo no solo como gobiernos o presidentes. Queremos debatirlo con nuestros pueblos, con las fuerzas sociales de nuestros países, y me atrevo incluso a decir, a nivel de la región sudamericana, someterlo a referendo popular y permitir que sean ellos los que digan sí o no a los biocombustibles. Eso es algo que aprendí del Subcomandante Marcos, de sus mensajes –gobernar obedeciendo al pueblo. O sea, gobernar respetando las distintas propuestas que las fuerzas sociales ponen sobre la mesa, porque a veces cuando los presidentes analizan las propuestas, se producen discusiones y eso puede incluso llegar a generar confusión en la gente. Por eso considero que es muy importante que los pueblos decidan con su voto en un referendo cuál será el futuro de los biocombustibles. Eso sería lo más democrático.
AMY GOODMAN: Señor Presidente, usted acabe de establecer relaciones diplomáticas con Irán. Cuando el President Iraní Ahmadinejad abandone la Asamblea General de la ONU, Nueva York, esta semana, irá primero a Bolivia. ¿Por qué estableció relaciones diplomáticas?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ante todo es importante que se entienda que nuestros pueblos profesan una cultura del diálogo, por eso tenemos relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, con Cuba, igual que las tenemos con Francia e Irán, pero sobre todo, relaciones diplomáticas a favor de la vida, la humanidad, la paz y la justicia social.
En mi país vamos a abrir relaciones comerciales y diplomáticas para establecer relaciones de complementariedad para resolver los problemas sociales y económicos que confrontamos. Nunca vamos a entablar relaciones diplomáticas para agredir, herir, declarar guerras o involucrarnos en la carrera armamentista. No somos una cultura de muerte.
Por otra parte, en lo que respecta a la tecnología, el desarrollo industrial en la esfera del gas y el petróleo en Irán, nos parece interesante y podemos trabajar juntos en estos temas. Y estoy de acuerdo con usted en que todavía no hemos pensado en otros aspectos de nuestra relación. Por lo que sé, ese país no envía tropas a acabar con vidas en otros países. Y yo admiro mucho a Cuba, por ejemplo, que envía personas a otros países a salvar vidas.
AMY GOODMAN: Sobre ese mismo tema. ¿Han intervenido los Estados Unidos? ¿Han respondido los Estados Unidos al establecimiento de sus relaciones diplomáticas con Irán? ¿Qué cree de las declaraciones de los Estados Unidos sobre un posible ataque a Irán?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ni los Estados Unidos, ni ningún otro país puede observar, comentar, ni decir nada sobre nuestras relaciones con otros países. Somos un país pequeño, pero soberano, digno, con derecho a entablar relaciones con quien queramos. Si el gobierno de los Estados Unidos reacciona, si hubiesen reaccionado, ello sugeriría que todavía piensan que los países latinoamericanos necesitan estar subordinados a ellos. Pero, felizmente, en América Latina, hay países con democracias libres, no subordinadas.
AMY GOODMAN: Su vicepresidente ha denunciado el financiamiento de los Estados Unidos a los grupos estratégicos de derecha en Bolivia como injerencia en los asuntos internos de su país.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Los ex ministros y viceministros del gobierno de Gonzalo Sanchez de Lozada, quien, como sabe, escapó a los Estados Unidos y el ex presidente Banzer, que en paz descanse, así como el ex presidente Tutu Quiroga, esos ex ministros reciben financiamiento a través de ONG, para crear un contrapeso al gobierno de Evo Morales. Es impresionante. Y lo que pedimos es que toda la cooperación internacional sea transparente, que llegue frormalmente a través del gobierno central.
AMY GOODMAN: ¿Qué exigen esos grupos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, el objetivos de esas organizaciones neoliberales, de derecha, las que vendieron nuestro país, como decimos en Bolivia, es destruir la imagen de Evo Morales sobre todo. Así que si se oponen, si quieren acabar con a Evo Morales, hay que hacerlo con el gobierno de Evo Morales. Y esas cosas circularon por internet, luego panfletos [inaudible], que decían literalmente: "Tenemos que derribar a ese indio (y dejemos lo demás en blanco)," porque no puedo repetir esas palabras en la radio.
JUAN GONZALEZ: Permítame preguntarle sobre las protestas estudiantiles que se produjeron recientemente en su país y la batalla que siguen librando por la redacción de una nueva constitución. Han pasado más de tres meses y la Asamblea Constituyente, tengo entendido, va a volverse a reunir. Peor sobre todo sobre la batalla por la capital de Bolivia, ¿qué significación tiene esta lucha para decidir si debe ser Sucre o La Paz la capital de Bolivia?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Bolivia se fundó en 1825, y las personas que participaron solo constituían el 8 por ciento de la población; eran todos mestizos o criollos. ¿Pero quiénes lucharon por la independencia de España? El 92 por ciento restante; los indígenas. Por ello proponemos la refundación del país por los índígenas, los no indígenas, los profesionales, los no profesionales, pero para transformarlo. Es por eso que hay sectores que están tratando de socavar o garantizar el fracaso de la Asamblea Constituyente.
Los enemigos de esta profunda transformación estructural por la que estamos luchando, algunos han logrado integrar la Asamblea Constituyente y desde el principio, desde la creación de la Asamblea el 6 de agosto de 2006, se han empeñado en socavar el proceso mediante la demanda de los dos tercios, la demanda por la autonomía y ahora la demada para el traslado de la capital del país.
El asunto de la ubicación de la capital del país no es un problema nacional. No es problema del gobierno. Es solo el problema de dos departamentos. Y hay familias que no aman su país y que no trabajan a favor de las mayorías, que no trabajan por las personas que nunca han sido respetadas, las mayorías indígenas, discuten sobre la ubicación de la capital como una herramienta para paralizar la Asamblea Constituyente.
¿Pero por qué estamos trabajando? ¿Por qué apostamos? En primer lugar, como gobierno y movimiento indígena, queremos garantizar el éxito de la Asamblea Constituyente. Es la mejor forma de lograr unidad, igualdad y justicia en mi país.
Y quisiera recordar las palabras de un empresario, en realidad, de Bolivia. ¿Qué dijo frente a la Asamblea Constituyente? "Prefiero que tiren piedras y no balas a mi puerta." ¿Qué significa eso? Que prefiere esas manifestaciones y protestas populares a una guerra civil, a librar una guerra con balas.
Y ahora que no tenemos ni protestas ni una guerra armada con balas, estamos enfrascados en esta profunda transformación estructural mediante un proceso democrático, la Asamblea Constituyente. ¿Cómo lo estamos haciendo? Mediante la redacción de una nueva constitución para la nación.
Claro que va a ser difícil lograr la igualdad, pero reducir las diferencias existentes entre las personas lo más posible. Al inicio del proceso, tras unas pocas semanas, dijeron que Evo Morales no iba a respetar la propiedad privada. Ese fue otro ataque, otro intento para socavar y provocar el fracaso de la Asamblea Constituyente. Con los poderosos arriba, lo que están tratando de hacer es levantar al pueblo, los humildes, los de abajo,
mediante el empleo de los recursos naturales estratégicos que poseemos para ponerlos en igualdad de condiciones.
Y lo otro que no pueden aceptar es cómo es posible que quienes ellos llaman indios, amen su país, estén trabajando por su pueblo y que este indio esté gobernando bien. Eso es algo que no pueden tolerar. Dos hechos: la última vez que Bolivia tuvo un superávit presupuestario fue en los sesenta durante un período de auge económico, el boom del estaño, y llevamos más de sesenta años con un déficit fiscal. El año pasado, por primera vez, durante mi primer año de gobierno, tuvimos un superávit presupuestario y las reservas internacionales de Bolivia nunca superaron los mil millones de dólares. Este año nuestras reservas internacionales están cerca de los 5 mil millones de dólares. Y la modificación de la ley de hidrocarburos, que nos costó sangre, luego la nacionalización del gas y el petróleo ha permitido que Bolivia incremente sus ingresos, los ingresos para el país. Por ejemplo: en 2005, Bolivia solo recibió 300 millones de dólares -- 300 millones por concepto de los ingresos del gas y el petróleo estatales y este año vamos a recibir más de 2 mil millones en ingresos provenientes del gas y el petróleo. Y eso es algo que ellos no pueden aceptar.
Una clase política, para ellos, el gobierno era un negocio. Era enriquecimiento. Ellos no pueden aceptar que nuestra corrupción en Bolivia está disminuyendo. En el pasado, Bolivia estaba considerada como la segunda nación más corrupta. Muchas instituciones internacionales han reconocido que la corrupción está disminuyendo en Bolivia. Y lo que esos grupos no aceptan es que este hombre –que ellos llaman "Indio" pueda cambiar Bolivia, pueda traer dignidad a Bolivia.
Y en esta situación, algunos sectores están hablando sobre la reelección de Evo
Morales, y que eso es algo que debe aprobarse constitucionalmente. ¿Pero qué dicen a esto los neoliberales, la derecha, la oposición? Dicen que podemos negociar cualquier cosa menos la reelección de este indio. Ese es el problema. El problema no es la ubicación de la capital del país. Y, por supuesto, nunca les ha gustado que grupos como los que usted menciona viajen de Santa Cruz a Sucre a agitar, a remover esos asuntos.
AMY GOODMAN: El Presidente boliviano Evo Morales estará de nuevo con nosotros al final para hablar sobre la guerra en Iraq y el legado de Che Guevara. Sigan con nosotros.
[pausa]
AMY GOODMAN: Continuamos conversando con el Presidente boliviano Evo
Morales. El Tribunal Supremo de Bolivia solicitó recientemente al gobierno el inicio de los procedimientos de extradición del ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de
Lozada, quien reside en los Estados Unidos, en Miami. También solicitaron una orden que le impida viajar a otro país y que sea enviado de vuelta a Bolivia. Pregunto al Presidente Morales de qué se acusa al ex presidente y si piensa que los Estados Unidos lo extraditarán.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, los Estados Unidos no pueden, no deben recibir, proteger delincuentes de cualquier parte del mundo. Es inmoral que Estados Unidos, un país democrático, proteja delincuentes internacionales como Posada Carriles. El proceso está relacionado con dos cuestiones: primero, los derechos humanos y segundo, los daños económicos al estado. Quienes masacran a los pueblos, violan los derechos humanos y ocasionan daños económicos a los países y sus economías tienen que ir a la cárcel. Los Estados Unidos no deben quedarse sentados esperando a que se inicie un proceso, sino que deben expulsarlos para que sean sometidos a la justicia.
Espero que los Estados Unidos respeten esas normas y la decisión del Tribunal Supremo. Pero aquí tenemos una experiencia. El último dictador militar fue encarcelado. Y desde entonces en Bolivia, ningún miembro del ejército se ha atrevido a amenazar con un golpe de estado. De igual modo, cualquier gobierno democrático que viole los derechos humanos, masacre a su pueblo o dañe económicamente al estado debe ser sometido a procesos de este tipo y sus dirigentes deben ser encarcelados para que más nunca se atrevan a hacerlo.
JUAN GONZALEZ: Señor Presidente, hace unos momentos usted dijo que prefería tener manifestantes tirando piedras en vez de balas. Dentro de unas semanas se conmemora el cuarenta aniversario de la muerte de Che Guevara. Murió en Bolivia. Usted era un niño en aquel entonces, en su opinión ¿cuál es legado de Che Guevara a los pueblos latinoamericanos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ante todo, en los cuarenta, los cincuenta y en los sesenta –claro, cuando yo no había nacido –mi primera percepción fue que las personas se levantaban en armas para luchar contra el imperio. Ahora, veo lo contrario, es el imperio el que se levanta las armas contra los pueblos. Pienso que en aquel entonces, los pueblos, se organizaron y lucharon, a favor de la justicia, la igualdad. Y creo que ahora estas transformaciones estructurales se llevan a cabo a través de las democracias.
Y desde estos dos puntos de vista, Che Guevara sigue siendo un símbolo de alguien que dio su vida por los pueblos, cuando en Bolivia y en otros países del mundo reinaban las dictaduras militares. Por eso es sorprendente ver en todo el mundo que Che Guevara sigue presente, cuarenta años después. Pero ahora, vivimos tiempos diferentes. Pero para valorar y reconocer ese pensamiento, esa lucha, y si la reconocemos y valoramos, ello no significa que debemos seguir mecánicamente los pasos que él dio en lo que respecta a la lucha armada.
Y por eso es, por ejemplo, que respeto a Fidel Castro. En 2003, fui invitado a una conferencia en la Habana, Cuba. Y Fidel dijo lo siguiente:
"No hagan lo que yo he hecho. Hagan lo que Chavez está haciendo: transformaciones mediante una asamblea constituyente." Pienso que fue una lección excelente, porque hemos visto las asambleas constituyentes en Venezuela, Ecuador y ahora en Bolivia, también, que a través de la democracia podemos lograr transformaciones estructurales.
AMY GOODMAN: ¿Qué repercusión ha tenido la guerra en Iraq en Latinoamérica, en
Bolivia, en particular?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Hay un sentimiento de rechazo y repudio al gobierno de los Estados Unidos. Esta intervención de los Estados Unidos en Iraq contribuye a elevar el pensamiento y los sentimientos antiimperialistas. El pretexto de la lucha contra el terrorismo y por la seguridad, son ese pretexto, intervienen y provocan todas esas muertes. Pero también hay otras consideraciones subyacentes, las económicas. Creo que en esta época no debemos buscar formas para acabar con las vidas, sino para salvar vidas.
JUAN GONZALEZ: Deseo preguntarle sobre el calentamiento global. Se ha convertido en tema de creciente discusión de muchos gobiernos y en todo el mundo. Desde la perspectiva de los pueblos indígenas de Bolivia, cuál es el futuro del planeta y qué políticas deben adoptar, en especial, los países industrializados?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Si la globalización no admite la diferencia y el pluralismo, si es una globalización selectiva, es prácticamente imposible resolver los problemas ambientales y salvar a la humanidad. La contribución más importantes que los pueblos indígenas pueden hacer es vivir en harmonía con la Madre Tierra. Decimos "Madre Tierra," porque la tierra nos da la vida, y ni la Madre Tierra ni la vida pueden ser una mercancía. Así que estamos hablando de cambios profundos en los modelos y sistemas económicos.
AMY GOODMAN: Hace varios años, el Padre Roy Bourgeois fundó junto a otros el movimiento contra la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, pidió que –lo visitó en el palacio y le pidió que Bolivia no enviase soldados a entrenarse en la –la que solía llamarse la Escuela de las Américas, donde Banzer, el dictador, se entrenó. Otros países también están analizando esta prohibición. Creo que Venezuela, Argentina, Uruguay y Costa Rica han declarado que no van a enviar soldados. ¿Qué hará Bolivia?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Bueno, no es solo una cuestión de enviar personas. Tal vez lo mejor sería cerrar la Escuela de las Américas. Pero sé que es parte de la supervivencia y continuidad del [inaudible] y para generar un cierto modo de pensar intervencionista.
JUAN GONZALEZ: Quiero hacerle una pregunta que tal vez resulte delicada. Usted expresó hace un rato su admiración por Fidel Castro. Fidel, antes de abandonar su puesto, fue presidente durante más de cuarenta años, antes de abandonar sus actividades diarias como dirigente del gobierno de Cuba. El Presidente Chavez ya lleva dos períodos en el cargo y ahora pretende modificar la ley para mantenerse en el poder. ¿Cree usted que el dirigente de un país, independientemente de que sea progresista, debe permanecer en el poder por tiempo limitado?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Puede que la imposición de esos límites no sea lo más democrático. Lo importante aquí es la consciencia del pueblo. Por eso nuestra propuesta es que debe existir un mecanismo para revocar los puestos de dirección, pero también para ratificarlos y debe ser válido tanto para los alcaldes, gobernadores, dirigentes regionales, como para los presidentes. Si cuentan con el apoyo del pueblo, entonces tienen todo el derecho a ser ratificados en su cargo. Y los alcaldes, gobernadores y presidentes también pueden ser revocados, sus mandatos pueden revocarse antes de que se cumpla el período por el que fueron electos, si esa es la voluntad del pueblo. De hecho, estoy viendo en este punto que mediante la ratificación y el regreso de las personas a sus cargos se está convirtiendo en un estímulo para que hagan – y continúen haciendo una buena e incluso mejor labor en sus municipalidades a nivel departamental en los puestos que ocupan porque el pueblo valora su trabajo y por eso son ratificados. Pero cuando no son ratificados, se aprovechan de ese hecho y dicen, "Bueno, ya voy de salida, así que llegó la hora de robar puesto que mi mandato está terminando."
AMY GOODMAN: ¿Cuál es su valoración del Presidente Bush?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] ¿Por qué tendría yo que evaluar al Presidente Bush? Yo respeto su país. Tengo, no obstante, una preocupación, en Irán -- en Iraq, no puede continuar la masacre del pueblo. Pienso que esto no solo afecta al Presidente Bush, sino a todo el pueblo norteamericano. Creo que en este nuevo milenio, debemos fundamentalmente orientarnos a salvar vidas no a acabar vidas. Las diferencias continentales, entre países, entre regiones, deben debatirse. Y si los gobiernos y sus presidentes no pueden llegar a acuerdos, por qué no someter esos problemas a la decisión del pueblo. Ese sería el mejor modo de hacer democracia ahora.
AMY GOODMAN: Fue el Presidente boliviano Evo Morales, quien hablará hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
El artículo original puede descargarse en inglés, en: http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/09/26/1442242
Traducido por Nubia Chericián, del Equipo de Traductores de Cubadebate y Rebelión
Evo Morales, Presidente boliviano habla sobre los derechos indígenas, el cambio climático, Iraq, el establecimiento de relaciones diplomáticas con Irán, el legado de Che Guevara y otros temas
AMY GOODMAN: Hoy tenemos una emisión especial de ¡Democracia ahora!: Hablaremos durante una hora con Evo Morales, primer presidente indígena de Bolivia. Viajó a Nueva York esta semana para hablar hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. El lunes habló en la reunión de alto nivel sobre cambio climático de las Naciones Unidas, durante la que acusó a lo que denominó "capitalismo depredador" de dañar el medio ambiente.
Evo Morales se dirigió por primera vez a la Asamblea General de las Naciones Unidas el año pasado, ocasión en que blandió dramáticamente una hoja de coca y juró nunca ceder a las presiones de los Estados Unidos por penalizar la producción de coca. La ascensión de Morales al poder comenzó cuando dirigía al sindicato de los cocaleros en Bolivia y se oponía abiertamente a los esfuerzos financiados por los Estados Unidos en pro de la erradicación del cultivo de la coca. Contribuyó en la dirección de la manifestaciones callejeras de indígenas y sindicalistas que derrocaron a los dos presidentes anteriores de esa nación.
Evo Morales, indio aymará, se convirtió en el primer presidente indígena de su país cuando fue electo hace casi dos años con el mayor apoyo popular recibido por dirigentes bolivianos en décadas. Desde entonces, ha nacionalizado la industria boliviana del petróleo y el gas y promueve la adopción de una nueva constitución que otorgue más poderes a la mayoría indígena boliviana.
Hoy, dedicaremos una hora a hablar con Evo Morales sobre los derechos indígenas, los biocombustibles, la guerra en Iraq, el establecimiento de relaciones diplomáticas con Irán y el legado imperecedero de Che Guevara en Latinoamérica. Juan González, integrante del equipo de ¡Democracia ahora! Y yo conversamos con el Presidente Morales en la misión boliviana en Nueva York. Comencé preguntándole cuál sería su mensaje a la Asamblea General de la ONU este año.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] El año pasado tuvimos nuestra primera experiencia, la primera vez que asistía a las Naciones Unidas y mi primera visita a los Estados Unidos. Como la hoja de la coca es el símbolo de la lucha de nuestro pueblo por la tierra y la soberanía, por eso cuando estuve aquí la vez anterior, era mi responsabilidad hablar de cómo había llegado a ser presidente de Bolivia.
Pero hoy, lo más importante es hablar sobre los cambios que estamos fraguando en la democracia a través de la revolución cultural y democrática de mi país y al mismo tiempo compartir mi enorme preocupación y hablar de temas que no constituyen solo un problema regional o local, sino global, el medio ambiente.
JUAN GONZALEZ: Una de las cosas que ha pasado, de los cambios, obviamente, es
que hace apenas unos días, más de una semana, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una declaración importante relacionada con los derechos indígenas. El Artículo 34, en específico, expresa que los pueblos indígenas tienen derecho a promover, desarrollar y mantener sus estructuras institucionales y sus costumbres. ¿Qué importancia tiene esto para Bolivia en el proceso de redacción de la nueva constitución en que se encuentran enfrascados en estos momentos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, quisiéramos saludar, agradecer y reconocer a los países del mundo que aprobaron y votaron por esta Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, como hace cincuenta, sesenta años, las Naciones Unidas reconocieron por primera vez la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y es solo ahora, más de 500 años después, que se reconocen los derechos de los pueblos indígenas. Felizmente, solo hubo unos pocos países que no apoyaron esta declaración.
Así que quiero decir a los indígenas, y también a los que viven en las ciudades que esto es muy importante, que la lucha por los derechos de los pueblos indígenas no fue en vano. Fue muy importante que nos organizáramos y movilizáramos. Nos tomó veinte años, pero trabajando unidos, los pueblos pudieron lograrlo, aprobar esta declaración y demostrar que somos personas con derechos igual que las demás personas de este mundo.
En algunos casos, está declaración servirá para reconocer los derechos de las minorías. En mi país, va a garantizar el respeto a la mayoría, respeto a sus instituciones, sus estructuras. Y esta es una importante contribución a la unidad dentro de nuestro país, pero no porque tengamos el respaldo de una declaración aprobada por las Naciones Unidas. Es importante que, aunque exista esta declaración, se entienda que como mayoría no vamos a vengarnos ni aprovecharnos.
Quiero que todos sepan, a través de los medios de comunicación como ustedes, que los pueblos de los Estados Unidos y de todo el mundo comprendan que el movimiento indígena no es vengativo. Deseamos vivir juntos, respetando las diferencias y la diversidad que tenemos. Algunos en nuestro país, cuando vieron que esta declaración no solo reconoce los derechos de los pueblos indígenas, sino el derecho a la tierra, la autodeterminación, creen que vamos a asumir una actitud vengativa y estoy aquí para decir que eso nunca sucederá.
AMY GOODMAN: ¿Cuál cree usted que sea el mensaje de los cuatro países que votaron en contra: Canadá, Nueva Zelanda, Australia y los Estados Unidos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Es importante que, no los países, sino sus dirigentes, embajadores, reflexionen y reconozcan los derechos de los pueblos indígenas. Estoy convencido de que los pueblos indígenas son la reserva moral de la humanidad. Entre los pueblos indígenas no existe la mentalidad de ser individualista, personalista o egoísta y por ende no hay una actitud de tratar de adueñarse de los recursos y controlarlos en beneficio propio. Qué lindo sería que esos cuatro países, o mejor, sus presidentes, junto con las fuerzas sociales y en especial, los pueblos indígenas, se unieran para salvar la humanidad.
JUAN GONZALEZ: Pero en la práctica, la implementación de esa declaración en su país claramente plantea muchos problemas. Ustedes tienen treinta y seis nacionalidades distintas en la población autóctona. Y ahora la batalla, la batalla constitucional para determinar si van a dar autonomía a las provincias o a las naciones indígenas. ¿Cómo va a resolverse eso?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, mediante el diálogo y la concertación, uniéndonos. No obstante, usted tiene razón al decir que algunos grupos pequeños en mi país todavía no reconocen la exclusión y el racismo existente en nuestra nación. Es por eso que exhorto a los países que apoyaron esta declaración, y también a los que no la respaldaron a unirse y avanzar en el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, pero sin excluir a nadie.
Mi gobierno garantizará autonomía a nivel departamental o estatal, pero también a nivel local y de los pueblos indígenas. Dependerá mucho de las especificidades de las distintas regiones. Algunas veces habrá autonomías regionales y locales; otras, autonomías regionales e indígenas. Tendremos que determinar cómo van a funcionar esas autonomías juntas. Cuando hicimos nuestras demandas iniciales como pueblos indígenas, originarios, hubo quienes reaccionaron en su contra y las rechazaron. Pero deseo decirles ahora –y algunos pueblos son originarios de lugares milenarios, otros son más contemporáneos, que todos tenemos que aprender a vivir juntos.
AMY GOODMAN: El Presidente boliviano Evo Morales, continuará conversando con nosotros en unos minutos.
[pausa]
AMY GOODMAN: Seguimos hablando con Evo Morales, presidente de Bolivia quien se dirigirá hoy a la Asamblea General de las Naciones Unidas. El lunes, habló en la reunión de alto nivel sobre cambio climático de la ONU. Más de ochenta líderes mundiales asistieron a dicha cita; el presidente Bush no fue. En su discurso del lunes, Evo Morales hizo referencia a la necesidad de impedir que las naciones industrializadas con sus emisiones de gas continúen dañando al planeta.
Juan Gonzalez, del equipo de ¡Democracia ahora! y yo entrevistamos al Presidente Morales en la misión boliviana en Nueva York. Juan le pregunta su opinión sobre los biocombustibles.
JUAN GONZALEZ: Quisiera preguntarle qué mensaje trae a las Naciones Unidas y en relación con el tema del uso de los productos agrícolas para la producción de biocombustibles, es evidente que en Brasil el Presidente Lula tiene una perspectiva diferente, promueve el uso de los biocombustibles. ¿Cuál es su posición al respecto?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Desde la primera vez que se habló de los biocombustibles, hemos visto una escalada en la especulación con la tierra. Hay toda una especulación con cereals como el trigo, no solo a nivel regional dentro de los países sino a nivel internacional. Por tanto se ha elevado el costo de los productos agrícolas. Y ello es resultado de aquellas conversaciones iniciales sobre los biocombustibles.
Personalmente, en nuestro movimiento, también, estamos convencidos de que los productos agrícolas no deben dedicarse a los automóviles ni dedicar tierras a los vehículos viejos y oxidados. Primero las personas antes que los automóviles. Y esa es nuestra diferencia.
Y queremos debatirlo no solo como gobiernos o presidentes. Queremos debatirlo con nuestros pueblos, con las fuerzas sociales de nuestros países, y me atrevo incluso a decir, a nivel de la región sudamericana, someterlo a referendo popular y permitir que sean ellos los que digan sí o no a los biocombustibles. Eso es algo que aprendí del Subcomandante Marcos, de sus mensajes –gobernar obedeciendo al pueblo. O sea, gobernar respetando las distintas propuestas que las fuerzas sociales ponen sobre la mesa, porque a veces cuando los presidentes analizan las propuestas, se producen discusiones y eso puede incluso llegar a generar confusión en la gente. Por eso considero que es muy importante que los pueblos decidan con su voto en un referendo cuál será el futuro de los biocombustibles. Eso sería lo más democrático.
AMY GOODMAN: Señor Presidente, usted acabe de establecer relaciones diplomáticas con Irán. Cuando el President Iraní Ahmadinejad abandone la Asamblea General de la ONU, Nueva York, esta semana, irá primero a Bolivia. ¿Por qué estableció relaciones diplomáticas?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ante todo es importante que se entienda que nuestros pueblos profesan una cultura del diálogo, por eso tenemos relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, con Cuba, igual que las tenemos con Francia e Irán, pero sobre todo, relaciones diplomáticas a favor de la vida, la humanidad, la paz y la justicia social.
En mi país vamos a abrir relaciones comerciales y diplomáticas para establecer relaciones de complementariedad para resolver los problemas sociales y económicos que confrontamos. Nunca vamos a entablar relaciones diplomáticas para agredir, herir, declarar guerras o involucrarnos en la carrera armamentista. No somos una cultura de muerte.
Por otra parte, en lo que respecta a la tecnología, el desarrollo industrial en la esfera del gas y el petróleo en Irán, nos parece interesante y podemos trabajar juntos en estos temas. Y estoy de acuerdo con usted en que todavía no hemos pensado en otros aspectos de nuestra relación. Por lo que sé, ese país no envía tropas a acabar con vidas en otros países. Y yo admiro mucho a Cuba, por ejemplo, que envía personas a otros países a salvar vidas.
AMY GOODMAN: Sobre ese mismo tema. ¿Han intervenido los Estados Unidos? ¿Han respondido los Estados Unidos al establecimiento de sus relaciones diplomáticas con Irán? ¿Qué cree de las declaraciones de los Estados Unidos sobre un posible ataque a Irán?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ni los Estados Unidos, ni ningún otro país puede observar, comentar, ni decir nada sobre nuestras relaciones con otros países. Somos un país pequeño, pero soberano, digno, con derecho a entablar relaciones con quien queramos. Si el gobierno de los Estados Unidos reacciona, si hubiesen reaccionado, ello sugeriría que todavía piensan que los países latinoamericanos necesitan estar subordinados a ellos. Pero, felizmente, en América Latina, hay países con democracias libres, no subordinadas.
AMY GOODMAN: Su vicepresidente ha denunciado el financiamiento de los Estados Unidos a los grupos estratégicos de derecha en Bolivia como injerencia en los asuntos internos de su país.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Los ex ministros y viceministros del gobierno de Gonzalo Sanchez de Lozada, quien, como sabe, escapó a los Estados Unidos y el ex presidente Banzer, que en paz descanse, así como el ex presidente Tutu Quiroga, esos ex ministros reciben financiamiento a través de ONG, para crear un contrapeso al gobierno de Evo Morales. Es impresionante. Y lo que pedimos es que toda la cooperación internacional sea transparente, que llegue frormalmente a través del gobierno central.
AMY GOODMAN: ¿Qué exigen esos grupos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, el objetivos de esas organizaciones neoliberales, de derecha, las que vendieron nuestro país, como decimos en Bolivia, es destruir la imagen de Evo Morales sobre todo. Así que si se oponen, si quieren acabar con a Evo Morales, hay que hacerlo con el gobierno de Evo Morales. Y esas cosas circularon por internet, luego panfletos [inaudible], que decían literalmente: "Tenemos que derribar a ese indio (y dejemos lo demás en blanco)," porque no puedo repetir esas palabras en la radio.
JUAN GONZALEZ: Permítame preguntarle sobre las protestas estudiantiles que se produjeron recientemente en su país y la batalla que siguen librando por la redacción de una nueva constitución. Han pasado más de tres meses y la Asamblea Constituyente, tengo entendido, va a volverse a reunir. Peor sobre todo sobre la batalla por la capital de Bolivia, ¿qué significación tiene esta lucha para decidir si debe ser Sucre o La Paz la capital de Bolivia?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Bolivia se fundó en 1825, y las personas que participaron solo constituían el 8 por ciento de la población; eran todos mestizos o criollos. ¿Pero quiénes lucharon por la independencia de España? El 92 por ciento restante; los indígenas. Por ello proponemos la refundación del país por los índígenas, los no indígenas, los profesionales, los no profesionales, pero para transformarlo. Es por eso que hay sectores que están tratando de socavar o garantizar el fracaso de la Asamblea Constituyente.
Los enemigos de esta profunda transformación estructural por la que estamos luchando, algunos han logrado integrar la Asamblea Constituyente y desde el principio, desde la creación de la Asamblea el 6 de agosto de 2006, se han empeñado en socavar el proceso mediante la demanda de los dos tercios, la demanda por la autonomía y ahora la demada para el traslado de la capital del país.
El asunto de la ubicación de la capital del país no es un problema nacional. No es problema del gobierno. Es solo el problema de dos departamentos. Y hay familias que no aman su país y que no trabajan a favor de las mayorías, que no trabajan por las personas que nunca han sido respetadas, las mayorías indígenas, discuten sobre la ubicación de la capital como una herramienta para paralizar la Asamblea Constituyente.
¿Pero por qué estamos trabajando? ¿Por qué apostamos? En primer lugar, como gobierno y movimiento indígena, queremos garantizar el éxito de la Asamblea Constituyente. Es la mejor forma de lograr unidad, igualdad y justicia en mi país.
Y quisiera recordar las palabras de un empresario, en realidad, de Bolivia. ¿Qué dijo frente a la Asamblea Constituyente? "Prefiero que tiren piedras y no balas a mi puerta." ¿Qué significa eso? Que prefiere esas manifestaciones y protestas populares a una guerra civil, a librar una guerra con balas.
Y ahora que no tenemos ni protestas ni una guerra armada con balas, estamos enfrascados en esta profunda transformación estructural mediante un proceso democrático, la Asamblea Constituyente. ¿Cómo lo estamos haciendo? Mediante la redacción de una nueva constitución para la nación.
Claro que va a ser difícil lograr la igualdad, pero reducir las diferencias existentes entre las personas lo más posible. Al inicio del proceso, tras unas pocas semanas, dijeron que Evo Morales no iba a respetar la propiedad privada. Ese fue otro ataque, otro intento para socavar y provocar el fracaso de la Asamblea Constituyente. Con los poderosos arriba, lo que están tratando de hacer es levantar al pueblo, los humildes, los de abajo,
mediante el empleo de los recursos naturales estratégicos que poseemos para ponerlos en igualdad de condiciones.
Y lo otro que no pueden aceptar es cómo es posible que quienes ellos llaman indios, amen su país, estén trabajando por su pueblo y que este indio esté gobernando bien. Eso es algo que no pueden tolerar. Dos hechos: la última vez que Bolivia tuvo un superávit presupuestario fue en los sesenta durante un período de auge económico, el boom del estaño, y llevamos más de sesenta años con un déficit fiscal. El año pasado, por primera vez, durante mi primer año de gobierno, tuvimos un superávit presupuestario y las reservas internacionales de Bolivia nunca superaron los mil millones de dólares. Este año nuestras reservas internacionales están cerca de los 5 mil millones de dólares. Y la modificación de la ley de hidrocarburos, que nos costó sangre, luego la nacionalización del gas y el petróleo ha permitido que Bolivia incremente sus ingresos, los ingresos para el país. Por ejemplo: en 2005, Bolivia solo recibió 300 millones de dólares -- 300 millones por concepto de los ingresos del gas y el petróleo estatales y este año vamos a recibir más de 2 mil millones en ingresos provenientes del gas y el petróleo. Y eso es algo que ellos no pueden aceptar.
Una clase política, para ellos, el gobierno era un negocio. Era enriquecimiento. Ellos no pueden aceptar que nuestra corrupción en Bolivia está disminuyendo. En el pasado, Bolivia estaba considerada como la segunda nación más corrupta. Muchas instituciones internacionales han reconocido que la corrupción está disminuyendo en Bolivia. Y lo que esos grupos no aceptan es que este hombre –que ellos llaman "Indio" pueda cambiar Bolivia, pueda traer dignidad a Bolivia.
Y en esta situación, algunos sectores están hablando sobre la reelección de Evo
Morales, y que eso es algo que debe aprobarse constitucionalmente. ¿Pero qué dicen a esto los neoliberales, la derecha, la oposición? Dicen que podemos negociar cualquier cosa menos la reelección de este indio. Ese es el problema. El problema no es la ubicación de la capital del país. Y, por supuesto, nunca les ha gustado que grupos como los que usted menciona viajen de Santa Cruz a Sucre a agitar, a remover esos asuntos.
AMY GOODMAN: El Presidente boliviano Evo Morales estará de nuevo con nosotros al final para hablar sobre la guerra en Iraq y el legado de Che Guevara. Sigan con nosotros.
[pausa]
AMY GOODMAN: Continuamos conversando con el Presidente boliviano Evo
Morales. El Tribunal Supremo de Bolivia solicitó recientemente al gobierno el inicio de los procedimientos de extradición del ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de
Lozada, quien reside en los Estados Unidos, en Miami. También solicitaron una orden que le impida viajar a otro país y que sea enviado de vuelta a Bolivia. Pregunto al Presidente Morales de qué se acusa al ex presidente y si piensa que los Estados Unidos lo extraditarán.
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] En primer lugar, los Estados Unidos no pueden, no deben recibir, proteger delincuentes de cualquier parte del mundo. Es inmoral que Estados Unidos, un país democrático, proteja delincuentes internacionales como Posada Carriles. El proceso está relacionado con dos cuestiones: primero, los derechos humanos y segundo, los daños económicos al estado. Quienes masacran a los pueblos, violan los derechos humanos y ocasionan daños económicos a los países y sus economías tienen que ir a la cárcel. Los Estados Unidos no deben quedarse sentados esperando a que se inicie un proceso, sino que deben expulsarlos para que sean sometidos a la justicia.
Espero que los Estados Unidos respeten esas normas y la decisión del Tribunal Supremo. Pero aquí tenemos una experiencia. El último dictador militar fue encarcelado. Y desde entonces en Bolivia, ningún miembro del ejército se ha atrevido a amenazar con un golpe de estado. De igual modo, cualquier gobierno democrático que viole los derechos humanos, masacre a su pueblo o dañe económicamente al estado debe ser sometido a procesos de este tipo y sus dirigentes deben ser encarcelados para que más nunca se atrevan a hacerlo.
JUAN GONZALEZ: Señor Presidente, hace unos momentos usted dijo que prefería tener manifestantes tirando piedras en vez de balas. Dentro de unas semanas se conmemora el cuarenta aniversario de la muerte de Che Guevara. Murió en Bolivia. Usted era un niño en aquel entonces, en su opinión ¿cuál es legado de Che Guevara a los pueblos latinoamericanos?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Ante todo, en los cuarenta, los cincuenta y en los sesenta –claro, cuando yo no había nacido –mi primera percepción fue que las personas se levantaban en armas para luchar contra el imperio. Ahora, veo lo contrario, es el imperio el que se levanta las armas contra los pueblos. Pienso que en aquel entonces, los pueblos, se organizaron y lucharon, a favor de la justicia, la igualdad. Y creo que ahora estas transformaciones estructurales se llevan a cabo a través de las democracias.
Y desde estos dos puntos de vista, Che Guevara sigue siendo un símbolo de alguien que dio su vida por los pueblos, cuando en Bolivia y en otros países del mundo reinaban las dictaduras militares. Por eso es sorprendente ver en todo el mundo que Che Guevara sigue presente, cuarenta años después. Pero ahora, vivimos tiempos diferentes. Pero para valorar y reconocer ese pensamiento, esa lucha, y si la reconocemos y valoramos, ello no significa que debemos seguir mecánicamente los pasos que él dio en lo que respecta a la lucha armada.
Y por eso es, por ejemplo, que respeto a Fidel Castro. En 2003, fui invitado a una conferencia en la Habana, Cuba. Y Fidel dijo lo siguiente:
"No hagan lo que yo he hecho. Hagan lo que Chavez está haciendo: transformaciones mediante una asamblea constituyente." Pienso que fue una lección excelente, porque hemos visto las asambleas constituyentes en Venezuela, Ecuador y ahora en Bolivia, también, que a través de la democracia podemos lograr transformaciones estructurales.
AMY GOODMAN: ¿Qué repercusión ha tenido la guerra en Iraq en Latinoamérica, en
Bolivia, en particular?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Hay un sentimiento de rechazo y repudio al gobierno de los Estados Unidos. Esta intervención de los Estados Unidos en Iraq contribuye a elevar el pensamiento y los sentimientos antiimperialistas. El pretexto de la lucha contra el terrorismo y por la seguridad, son ese pretexto, intervienen y provocan todas esas muertes. Pero también hay otras consideraciones subyacentes, las económicas. Creo que en esta época no debemos buscar formas para acabar con las vidas, sino para salvar vidas.
JUAN GONZALEZ: Deseo preguntarle sobre el calentamiento global. Se ha convertido en tema de creciente discusión de muchos gobiernos y en todo el mundo. Desde la perspectiva de los pueblos indígenas de Bolivia, cuál es el futuro del planeta y qué políticas deben adoptar, en especial, los países industrializados?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Si la globalización no admite la diferencia y el pluralismo, si es una globalización selectiva, es prácticamente imposible resolver los problemas ambientales y salvar a la humanidad. La contribución más importantes que los pueblos indígenas pueden hacer es vivir en harmonía con la Madre Tierra. Decimos "Madre Tierra," porque la tierra nos da la vida, y ni la Madre Tierra ni la vida pueden ser una mercancía. Así que estamos hablando de cambios profundos en los modelos y sistemas económicos.
AMY GOODMAN: Hace varios años, el Padre Roy Bourgeois fundó junto a otros el movimiento contra la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, pidió que –lo visitó en el palacio y le pidió que Bolivia no enviase soldados a entrenarse en la –la que solía llamarse la Escuela de las Américas, donde Banzer, el dictador, se entrenó. Otros países también están analizando esta prohibición. Creo que Venezuela, Argentina, Uruguay y Costa Rica han declarado que no van a enviar soldados. ¿Qué hará Bolivia?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Bueno, no es solo una cuestión de enviar personas. Tal vez lo mejor sería cerrar la Escuela de las Américas. Pero sé que es parte de la supervivencia y continuidad del [inaudible] y para generar un cierto modo de pensar intervencionista.
JUAN GONZALEZ: Quiero hacerle una pregunta que tal vez resulte delicada. Usted expresó hace un rato su admiración por Fidel Castro. Fidel, antes de abandonar su puesto, fue presidente durante más de cuarenta años, antes de abandonar sus actividades diarias como dirigente del gobierno de Cuba. El Presidente Chavez ya lleva dos períodos en el cargo y ahora pretende modificar la ley para mantenerse en el poder. ¿Cree usted que el dirigente de un país, independientemente de que sea progresista, debe permanecer en el poder por tiempo limitado?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] Puede que la imposición de esos límites no sea lo más democrático. Lo importante aquí es la consciencia del pueblo. Por eso nuestra propuesta es que debe existir un mecanismo para revocar los puestos de dirección, pero también para ratificarlos y debe ser válido tanto para los alcaldes, gobernadores, dirigentes regionales, como para los presidentes. Si cuentan con el apoyo del pueblo, entonces tienen todo el derecho a ser ratificados en su cargo. Y los alcaldes, gobernadores y presidentes también pueden ser revocados, sus mandatos pueden revocarse antes de que se cumpla el período por el que fueron electos, si esa es la voluntad del pueblo. De hecho, estoy viendo en este punto que mediante la ratificación y el regreso de las personas a sus cargos se está convirtiendo en un estímulo para que hagan – y continúen haciendo una buena e incluso mejor labor en sus municipalidades a nivel departamental en los puestos que ocupan porque el pueblo valora su trabajo y por eso son ratificados. Pero cuando no son ratificados, se aprovechan de ese hecho y dicen, "Bueno, ya voy de salida, así que llegó la hora de robar puesto que mi mandato está terminando."
AMY GOODMAN: ¿Cuál es su valoración del Presidente Bush?
PRESIDENTE EVO MORALES: [traducido] ¿Por qué tendría yo que evaluar al Presidente Bush? Yo respeto su país. Tengo, no obstante, una preocupación, en Irán -- en Iraq, no puede continuar la masacre del pueblo. Pienso que esto no solo afecta al Presidente Bush, sino a todo el pueblo norteamericano. Creo que en este nuevo milenio, debemos fundamentalmente orientarnos a salvar vidas no a acabar vidas. Las diferencias continentales, entre países, entre regiones, deben debatirse. Y si los gobiernos y sus presidentes no pueden llegar a acuerdos, por qué no someter esos problemas a la decisión del pueblo. Ese sería el mejor modo de hacer democracia ahora.
AMY GOODMAN: Fue el Presidente boliviano Evo Morales, quien hablará hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
El artículo original puede descargarse en inglés, en: http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/09/26/1442242
Goldberg se burla de Evo y la Cancillería le llama racista
Redacción Bolpress
Octubre 4, 2007
“No me extraña que quieran también cambiar la sede de Disney”, comentó el embajador de Estados Unidos en Bolivia Philip Goldberg, a propósito de la sugerencia que hiciera el Presidente Evo Morales de cambiar la sede de la Organización de Naciones Unidas. “Es una actitud racista las declaraciones de Goldberg, esperamos que se retracte, mientras tanto no es un interlocutor válido para nosotros”, respondió el Canciller David Choquehuanca.
El Presidente Morales planteó el traslado de la sede de la ONU a otro país en el marco de la 62 Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York y reveló que la delegación boliviana fue maltratada en Estados Unidos.
Los irónicos comentarios de Goldberg fueron un baño de agua fría para la diplomacia boliviana, que se sintió agredida. Inclusive, Choquehuanca acusó de racista al diplomático estadounidense y le pidió retractarse. “No es digno de un embajador, es una ofensa al país y a todo el movimiento campesino indígena del continente. Son declaraciones racistas”, protestó. La ONU no es de propiedad de Estados Unidos sino de todos los miembros asociados que tienen el mismo derecho de ser sede de un encuentro mundial de jefes de Estado, declaró el sub jefe de la bancada de la Cámara de Diputados del MAS César Navarro. El senador Antonio Peredo (MAS) condenó las expresiones del Goldberg y aseguró que comparar la ONU con Disneylandia “refleja su ignorancia y su falta de respeto a los presidentes que acuden a la sede de las Naciones Unidas”.
El presidente del Senado José Villavicencio pidió al Canciller Choquehuanca ser más cuidadoso con sus críticas al embajador estadounidenses. El político de oposición recomendó a Choquehuanca que no provoque y que “estudie un poquito más”.
Octubre 4, 2007
“No me extraña que quieran también cambiar la sede de Disney”, comentó el embajador de Estados Unidos en Bolivia Philip Goldberg, a propósito de la sugerencia que hiciera el Presidente Evo Morales de cambiar la sede de la Organización de Naciones Unidas. “Es una actitud racista las declaraciones de Goldberg, esperamos que se retracte, mientras tanto no es un interlocutor válido para nosotros”, respondió el Canciller David Choquehuanca.
El Presidente Morales planteó el traslado de la sede de la ONU a otro país en el marco de la 62 Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York y reveló que la delegación boliviana fue maltratada en Estados Unidos.
Los irónicos comentarios de Goldberg fueron un baño de agua fría para la diplomacia boliviana, que se sintió agredida. Inclusive, Choquehuanca acusó de racista al diplomático estadounidense y le pidió retractarse. “No es digno de un embajador, es una ofensa al país y a todo el movimiento campesino indígena del continente. Son declaraciones racistas”, protestó. La ONU no es de propiedad de Estados Unidos sino de todos los miembros asociados que tienen el mismo derecho de ser sede de un encuentro mundial de jefes de Estado, declaró el sub jefe de la bancada de la Cámara de Diputados del MAS César Navarro. El senador Antonio Peredo (MAS) condenó las expresiones del Goldberg y aseguró que comparar la ONU con Disneylandia “refleja su ignorancia y su falta de respeto a los presidentes que acuden a la sede de las Naciones Unidas”.
El presidente del Senado José Villavicencio pidió al Canciller Choquehuanca ser más cuidadoso con sus críticas al embajador estadounidenses. El político de oposición recomendó a Choquehuanca que no provoque y que “estudie un poquito más”.
miércoles, 3 de octubre de 2007
Tierra natal de Evo Morales libre de analfabetismo
Prensa Latina
Octubre 3, 2007
Oruro, Bolivia, 3 oct (PL) El municipio de Santiago de Andamarca, al que pertenece el poblado de Orinoca, tierra natal del presidente boliviano, Evo Morales, fue declarado hoy libre de analfabetismo.
En la ceremonia, en la que izaron la bandera blanca, símbolo de la victoria en la lucha contra la ignorancia, varios oradores destacaron el significado de arribar a esa meta en la ciudad natal del principal impulsor del programa, que cuenta con la ayuda de Cuba y Venezuela.
A 23 días del onomástico de Morales, los integrantes de la promoción dedicaron ese triunfo al primer presidente indígena, quien cumplirá 48 años de edad el próximo 26 de octubre.
Gaby Taquichiri, una de las alfabetizadas, dijo que quienes "ahora sabemos leer y escribir, dejamos atrás la oscuridad, viviremos en la luz, nadie más nos engañará; de ahí la idea de llegar a ser profesionales".
Olivia Tijlla, otra de las que aprendió también a leer y escribir, aseveró la voluntad de seguir estudiando para no ser discriminada.
De su parte, el alcalde Bonifacio Payllu anunció que su gobierno continuará brindando todo el apoyo al programa de post alfabetización, que comenzará en 2008.
En el municipio de Santiago de Andamarca se alfabetizaron 884 adultos mayores de 15 años, en su mayoría mujeres.
Con un total de 15, el central departamento de Oruro es el de mayor cantidad de municipios libres de analfabetismo.
A nivel nacional son 38 los municipios donde ya concluyó con éxito la campaña.
Hasta la fecha, en todo el país han aprendido a leer y a escribir 268 mil 644 personas y otras 290 mil asisten a clases en 22 mil 467 puntos de alfabetización.
El Programa Nacional de Alfabetización prevé declarar a Bolivia libre de iletrados a finales de 2008, cuando un millón 200 mil personas hayan aprendido a leer y escribir.
Octubre 3, 2007
Oruro, Bolivia, 3 oct (PL) El municipio de Santiago de Andamarca, al que pertenece el poblado de Orinoca, tierra natal del presidente boliviano, Evo Morales, fue declarado hoy libre de analfabetismo.
En la ceremonia, en la que izaron la bandera blanca, símbolo de la victoria en la lucha contra la ignorancia, varios oradores destacaron el significado de arribar a esa meta en la ciudad natal del principal impulsor del programa, que cuenta con la ayuda de Cuba y Venezuela.
A 23 días del onomástico de Morales, los integrantes de la promoción dedicaron ese triunfo al primer presidente indígena, quien cumplirá 48 años de edad el próximo 26 de octubre.
Gaby Taquichiri, una de las alfabetizadas, dijo que quienes "ahora sabemos leer y escribir, dejamos atrás la oscuridad, viviremos en la luz, nadie más nos engañará; de ahí la idea de llegar a ser profesionales".
Olivia Tijlla, otra de las que aprendió también a leer y escribir, aseveró la voluntad de seguir estudiando para no ser discriminada.
De su parte, el alcalde Bonifacio Payllu anunció que su gobierno continuará brindando todo el apoyo al programa de post alfabetización, que comenzará en 2008.
En el municipio de Santiago de Andamarca se alfabetizaron 884 adultos mayores de 15 años, en su mayoría mujeres.
Con un total de 15, el central departamento de Oruro es el de mayor cantidad de municipios libres de analfabetismo.
A nivel nacional son 38 los municipios donde ya concluyó con éxito la campaña.
Hasta la fecha, en todo el país han aprendido a leer y a escribir 268 mil 644 personas y otras 290 mil asisten a clases en 22 mil 467 puntos de alfabetización.
El Programa Nacional de Alfabetización prevé declarar a Bolivia libre de iletrados a finales de 2008, cuando un millón 200 mil personas hayan aprendido a leer y escribir.
Reclaman en Bolivia extradición de ex mandatario
Prensa Latina
Octubre 3, 2007
La Paz, 3 oct (PL) Familiares de víctimas de la masacre de octubre de 2003 se concentraron hoy frente a la embajada de Estados Unidos en Bolivia, para demandar la extradición del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, exiliado en ese país.
Sánchez de Lozada es acusado aquí de genocidio por ordenar reprimir una rebelión popular que dejó un saldo de 67 muertos y más de 400 personas heridas, y que lo obligóa buscar refugio en Estados Unidos.
La vicepresidenta de la Asociación de Heridos del 2003, Elena Cullawa, manifestó que "estamos pidiendo que el ex gobernante responda ante los tribunales por esos crímenes".
Por su parte, Freddy Avalos, asesor de esa agrupación, manifestó que "la extradición permitirá la acusación formal ante la Corte Suprema de Justicia del ex presidente y los ex ministros de Defensa, Carlos Sánchez; y de hidrocarburos, Jorge Berindoague.
En Bolivia, la Corte Suprema de Justicia autorizó el inicio del trámite de extradición y detención preventiva del ex gobernante y sus más estrechos colaboradores.
La máxima instancia de justicia determinó impulsar esas gestiones a través de la cooperación judicial internacional, para lo cual envió una solicitud oficial a las autoridades nortemericanas.
El gobierno boliviano ha acusado a Estados Unidos de obstaculizar el proceso de extradición.
Octubre 3, 2007
La Paz, 3 oct (PL) Familiares de víctimas de la masacre de octubre de 2003 se concentraron hoy frente a la embajada de Estados Unidos en Bolivia, para demandar la extradición del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, exiliado en ese país.
Sánchez de Lozada es acusado aquí de genocidio por ordenar reprimir una rebelión popular que dejó un saldo de 67 muertos y más de 400 personas heridas, y que lo obligóa buscar refugio en Estados Unidos.
La vicepresidenta de la Asociación de Heridos del 2003, Elena Cullawa, manifestó que "estamos pidiendo que el ex gobernante responda ante los tribunales por esos crímenes".
Por su parte, Freddy Avalos, asesor de esa agrupación, manifestó que "la extradición permitirá la acusación formal ante la Corte Suprema de Justicia del ex presidente y los ex ministros de Defensa, Carlos Sánchez; y de hidrocarburos, Jorge Berindoague.
En Bolivia, la Corte Suprema de Justicia autorizó el inicio del trámite de extradición y detención preventiva del ex gobernante y sus más estrechos colaboradores.
La máxima instancia de justicia determinó impulsar esas gestiones a través de la cooperación judicial internacional, para lo cual envió una solicitud oficial a las autoridades nortemericanas.
El gobierno boliviano ha acusado a Estados Unidos de obstaculizar el proceso de extradición.
Justicia anula la resolución que archiva juicio a magistrados y obliga al Senado a ser tribunal
ABI
Octubre 3, 2007
Los magistrados Elizabeth Iñiguez, Martha Rojas, Artemio Arias y Walter Raña cesarán de sus funciones tras la sentencia de la Corte Superior de Distrito de La Paz.
La Paz, 03 oct (ABI).- El pleno de la Cámara de Senadores está obligado a constituirse en Tribunal de Sentencia para juzgar o declarar inocentes a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional acusados por el delito de prevaricato, luego que la Corte Superior de Distrito de La Paz anulara la resolución que archivó el caso en el Senado.
Después de escuchar los alegatos de los abogados de las cámaras de Diputados y de Senadores, la presidenta de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, Aida Luz Maldonado, constituida en Tribunal de Garantías Constitucionales, y el vocal Hugo Jáuregui, aceptaron el amparo constitucional interpuesto por el presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Novillo.
Ese recurso legal fue presentado en contra del presidente de la Cámara de Senadores, José Villavicencio (UN), del primer secretario Fernando Rodríguez (Podemos) y del tercer secretario Paulo Bravo (Podemos) en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional.
"En consecuencia se anula la Resolución No. 059/2007 de fecha 4 de septiembre de 2007 dictada por José Villavicencio, Fernando Rodríguez, Paulo Bravo quienes deberán actuar conforme a derecho de acuerdo a las leyes que rigen en la materia", sentenció la jueza Maldonado.
La presidenta de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito dijo que la decisión fue asumida porque el procedimiento ejecutado para la aprobación de la Resolución Camaral, que archivó obrados, ignoró la seguridad jurídica que debería reflejarse a través de la seguridad procesal.
Por lo que la aprobación de la mencionada resolución del Senado, lejos de considerar lo determinado por las leyes vigentes, procedió a archivar obrados sin considerar que ninguna norma les facultaba para realizar dicho acto.
Cuando, de acuerdo a procedimiento, su obligación era instruir se subsane todo lo que viere conveniente dentro del proceso después de haber actuado conforme a procedimiento.
El fallo también señala que se vulneró el principio de legalidad, al ser esa una garantía que consiste independientemente de la seguridad jurídica que entraña en la obligación que tienen todas las autoridades de ajustarse a los preceptos legales que norman sus actividades y a las atribuciones que la ley les confiere.
La garantía de la legalidad requiere sustancialmente que las autoridades se atengan precisamente a la ley en sus procedimientos y en sus decisiones de acuerdo a la Constitución y a las leyes vigentes en el país.
De su parte, el viceministro de Justicia, Renato Pardo, expresó su complacencia por el fallo de la justicia porque le obliga a la Cámara de Senadores a continuar el juicio de responsabilidades contra los magistrados Elizabeth Iñiguez, Martha Rojas, Artemio Arias y Walter Raña por el delito de prevaricato.
"La sentencia allana el camino para que la justicie se active contra personas que se han creído hasta el momento invulnerables ante la ley, y otro efecto es que se suspenden nuevamente en sus funciones a los magistrados del Tribunal Constitucional acusados por prevaricato", manifestó.
SENADO
A su vez, el abogado de la Cámara de Senadores, Rodolfo Téllez, señaló que la sentencia de la Corte Superior de Distrito de de La Paz, de oficio, en un plazo de 24 horas será remitido ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre su legalidad, porque, según su criterio, se violó la Constitución Política del Estado.
"No corresponde plantear un amparo constitucional a un órgano de poder público como es el Poder Legislativo, cuando sus resoluciones no son emitidas como personas naturales", dijo.
"Todo amparo constitucional se plantea en relación a una persona que haya sentido vulnerado sus derechos fundamentales y no se ha vulnerado ningún derecho fundamental del Presidente de la Cámara de Diputados", señaló.
"Como abogados vamos a actuar en función de los espacios que nos corresponde en materia de derecho procesal para ver si tomamos la acción por la vía administrativa o judicial", finalizó Téllez.
Octubre 3, 2007
Los magistrados Elizabeth Iñiguez, Martha Rojas, Artemio Arias y Walter Raña cesarán de sus funciones tras la sentencia de la Corte Superior de Distrito de La Paz.
La Paz, 03 oct (ABI).- El pleno de la Cámara de Senadores está obligado a constituirse en Tribunal de Sentencia para juzgar o declarar inocentes a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional acusados por el delito de prevaricato, luego que la Corte Superior de Distrito de La Paz anulara la resolución que archivó el caso en el Senado.
Después de escuchar los alegatos de los abogados de las cámaras de Diputados y de Senadores, la presidenta de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, Aida Luz Maldonado, constituida en Tribunal de Garantías Constitucionales, y el vocal Hugo Jáuregui, aceptaron el amparo constitucional interpuesto por el presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Novillo.
Ese recurso legal fue presentado en contra del presidente de la Cámara de Senadores, José Villavicencio (UN), del primer secretario Fernando Rodríguez (Podemos) y del tercer secretario Paulo Bravo (Podemos) en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional.
"En consecuencia se anula la Resolución No. 059/2007 de fecha 4 de septiembre de 2007 dictada por José Villavicencio, Fernando Rodríguez, Paulo Bravo quienes deberán actuar conforme a derecho de acuerdo a las leyes que rigen en la materia", sentenció la jueza Maldonado.
La presidenta de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito dijo que la decisión fue asumida porque el procedimiento ejecutado para la aprobación de la Resolución Camaral, que archivó obrados, ignoró la seguridad jurídica que debería reflejarse a través de la seguridad procesal.
Por lo que la aprobación de la mencionada resolución del Senado, lejos de considerar lo determinado por las leyes vigentes, procedió a archivar obrados sin considerar que ninguna norma les facultaba para realizar dicho acto.
Cuando, de acuerdo a procedimiento, su obligación era instruir se subsane todo lo que viere conveniente dentro del proceso después de haber actuado conforme a procedimiento.
El fallo también señala que se vulneró el principio de legalidad, al ser esa una garantía que consiste independientemente de la seguridad jurídica que entraña en la obligación que tienen todas las autoridades de ajustarse a los preceptos legales que norman sus actividades y a las atribuciones que la ley les confiere.
La garantía de la legalidad requiere sustancialmente que las autoridades se atengan precisamente a la ley en sus procedimientos y en sus decisiones de acuerdo a la Constitución y a las leyes vigentes en el país.
De su parte, el viceministro de Justicia, Renato Pardo, expresó su complacencia por el fallo de la justicia porque le obliga a la Cámara de Senadores a continuar el juicio de responsabilidades contra los magistrados Elizabeth Iñiguez, Martha Rojas, Artemio Arias y Walter Raña por el delito de prevaricato.
"La sentencia allana el camino para que la justicie se active contra personas que se han creído hasta el momento invulnerables ante la ley, y otro efecto es que se suspenden nuevamente en sus funciones a los magistrados del Tribunal Constitucional acusados por prevaricato", manifestó.
SENADO
A su vez, el abogado de la Cámara de Senadores, Rodolfo Téllez, señaló que la sentencia de la Corte Superior de Distrito de de La Paz, de oficio, en un plazo de 24 horas será remitido ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre su legalidad, porque, según su criterio, se violó la Constitución Política del Estado.
"No corresponde plantear un amparo constitucional a un órgano de poder público como es el Poder Legislativo, cuando sus resoluciones no son emitidas como personas naturales", dijo.
"Todo amparo constitucional se plantea en relación a una persona que haya sentido vulnerado sus derechos fundamentales y no se ha vulnerado ningún derecho fundamental del Presidente de la Cámara de Diputados", señaló.
"Como abogados vamos a actuar en función de los espacios que nos corresponde en materia de derecho procesal para ver si tomamos la acción por la vía administrativa o judicial", finalizó Téllez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)