abi Buenos Aires, 22 ene (ABI).- Militantes del Movimiento Humanista de la Argentina, protagonizaron una marcha en apoyo al presidente boliviano Evo Morales y expresaron su admiración por haber decidido abandonar el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), un tribunal dependiente del Banco Mundial.
La manifestación se hizo en pleno microcentro porteño y culminó en las puertas de un enorme edificio que acoge la representación del Banco Mundial en este país.
Portando pancartas en contra del CIADI y con frases de apoyo al proceso de cambio que vive Bolivia, los humanistas, fueron acompañados por indígenas argentinos y bolivianos.
La ocasión fue aprovechada para celebrar los dos años de Gobierno de Morales, quien hace dos años asumiera el mando de esa nación andina-amazónica, la más pobre de Suramérica.
No faltó un indígena del norte argentino que acudió a la Pachamama (Madre Tierra) y a Dios para invocar la bendición hacia los gobernantes y pueblo bolivianos.
Todos los discursos coincidieron en destacar la recuperación de los recursos naturales, la nacionalización de los hidrocarburos, la Asamblea Constituyente, la lucha contra el analfabetismo, la atención médica gratuita, el acceso a la vivienda, la redistribución de la tierra, la entrega de recursos económicos a las alcaldías, y los bonos a niños y ancianos.
Luego de ello, uno de los líderes del Movimiento Humanista de la Argentina, Guillermo Sullings, entregó sendas cartas dirigidas al Primer Ministro de Holanda, Jan Peter Balkendende, y al Presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick.
En la misiva al ministro holandés, se afirma en las partes más importantes que Bolivia anunció el 29 de abril del año 2007 su retiro del CIADI, dependiente del Banco Mundial, y el 8 de mayo de 2007 el embajador boliviano de Asuntos Económicos e Integración, Pablo Solón, anunció que el próximo paso será la revisión y renegociación de cada uno de los 24 tratados para la protección de inversiones que Bolivia firmó, con un igual numero de países, durante los Gobiernos neoliberales.
En abril de 2007, la empresa transnacional Eurotelecom Italia, propietaria de Telecom ENTEL en Bolivia, envió una carta al Gobierno boliviano; en la cual anunció haber notificado al CIADI que existía una controversia con el Estado Boliviano sobre presuntos daños a sus inversiones.
El 12 de octubre 2007, la empresa italiana Telecom oficializó la demanda contra el Estado boliviano ante el CIADI.
Para defender sus inversiones en ENTEL, Eurotelecom International NV (ETI), con sede en Holanda, hace uso del "Acuerdo sobre Promoción y Recíproca Protección de Inversiones entre la República de Bolivia y el Reino de los Países Bajos", firmado por ambos dos países.
ETI es una empresa vacía que no emplea a ciudadanos holandeses, que supuestamente tiene 50 por ciento de las acciones de ENTEL en sus manos, pero en realidad otra empresa holandesa, International Comunication Holding (ICH) es 100 por ciento propietaria de ETI ICH.
Esta, a su vez, es 100 por ciento de propiedad de Telecom Italia International NV, también una empresa holandesa que a su vez es por 100 por ciento propiedad de Telecom Italia S.P.A. una empresa italiana.
ETI, ICH y Telecom Italia International extrañamente tienen la misma dirección en Holanda: Stravinskyiaan 1627, 1077XX, Ámsterdam.
Según los humanistas, "la retorcida figura ETI-ENTEL es utilizada fraudulenta y engañosamente por Telecom Italia S.P.A. para legalizar el arbitraje por el CIADI en el conflicto entre ENTEL y el Estado de Bolivia".
"Esta acción es un verdadero fraude, porque aquí no se trata de proteger inversiones realizadas en Bolivia desde Holanda. Todas las supuestas inversiones en ENTEL vinieron directamente de Telecom Italia S.P.A., es decir desde Italia. Denunciamos categóricamente este fraude y le pedimos a usted, Sr. Primer Ministro, y al Gobierno holandés, que intervengan e impidan con todas las medidas a su alcance este liso fraudulento del Tratado Bilateral entre Holanda y Bolivia", señala la carta.
"También queremos expresar nuestra gran preocupación sobre la campaña de difamación que la oligarquía en Bolivia, apoyada por el Gobierno de (George) Bush y el bloque conservador de Inglaterra, la misma que ha oprimido por 500 años el pueblo indígena, está instigando en contra del presidente Evo Morales Ayma", añade.
Los humanistas argentinos sostienen que en Bolivia se está realizando un profundo proceso de transformación, puesto en marcha de modo no-violento por el presidente Evo Morales Ayma, como mandato recibido por la mayoría del pueblo boliviano.
Un proceso de transformación política, económica, social y jurídica, que será ratificado por medio de un referéndum popular en la nueva Constitución Política del Estado.
"Esta nueva Constitución tiene que acabar con 500 años de opresión del 80 por ciento de la población, los pueblos indígenas, y su estado de pueblos sin derecho alguno", asegura.
El relator de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas, el mexicano Rodolfo Stavenhagen, dijo el 7 de diciembre en La Paz, después de una visita de 12 días al país, que el presidente Morales se parece al líder antisegregacionista surafricano, Nelson Mandela, porque trata de cambiar una sociedad injusta.
Stavenhagen indicó que Mandela fue el primer presidente negro de Suráfrica y que Morales es el primer presidente indígena de Bolivia.
El Jefe de Estado boliviano está tratando de acabar con el sistema de apartheid que ha reinado de facto por siglos en Bolivia, aseguran los humanistas argentinos.
En cuanto a los tratados bilaterales, sostienen, Morales quiere una relación de igualdad y no de jefes extranjeros.
"Él quiere que el CIADI desaparezca porque se formó para garantizar las ganancias usureras de las empresas transnacionales a costo de los pueblos en países pobres. De los 232 arbitrajes hechos por el CIADI, 230 fueron demandas de empresas multinacionales en contra de estados, y de las cuales las multinacionales salieron victoriosas", denuncia.
En la nota dirigida al presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, sostiene que 863 organizaciones de la sociedad civil en 59 países manifestaron su preocupación sobre el CIADI no respete la salida de Bolivia de esa instancia internacional.
A continuación transcribimos los principales párrafos de la carta:
Estimado Sr. Zoellick:
Le escribimos para expresar nuestra preocupación y hacer algunas recomendaciones respecto a acciones recientes realizadas por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), cuyo Consejo Administrativo usted encabeza.
El 31 de octubre del 2007, el CIADI inscribió un caso contra Bolivia presentado por Euro Telecom International, una corporación italiana/española/holandesa. El CIADI está preparando constituir un tribunal en este caso a fines de enero del 2008.
Consideramos que estas acciones son objetables por las siguientes tres razones:
1.- El CIADI está permitiendo que este caso progrese, a pesar del hecho que el Gobierno de Bolivia se retiró de la convención del CIADI.
El 2 de mayo del 2007, el Gobierno de Bolivia fue el primero del mundo en retirar su consentimiento de permitir que el CIADI arbitre disputas provenientes de inversiones realizadas en su territorio.
Al hacer esto, el Gobierno siguió los correctos procedimientos estipulados en la convención del CIADI. De tal manera, el asunto de jurisdicción en este caso está sujeto a la interpretación de las leyes sobre tratados internacionales, lo cual está por encima de la autoridad de un tribunal de arbitraje comercial.
El Gobierno de Bolivia también ha expresado la justificada preocupación sobre un sistema de resolución de disputas entre inversionistas y estados que permite que las corporaciones privadas socaven los procesos democráticos e impongan un castigo financiero injusto sobre los Gobiernos especialmente del mundo en desarrollo.
La anterior administración estuvo luchando durante cinco años contra un caso presentado por Aguas del Tunari, una subsidiaria de Bechtel, por el fallido proyecto de privatización de los servidos de aguas.
Si bien Bechtel llegó a un acuerdo por una suma simbólica, el Gobierno de Bolivia tuvo que desembolsar un monto considerable en gastos legales, drenando fondos que hubieran de otra manera estado destinados a satisfacer necesidades primarias del país más pobre de América del Sur.
Recomendación: El CIADI debe respetarla decisión del Gobierno boliviano y no dejar proceder el caso de la ETI. El no respetar la decisión de Bolivia de retirarse del CIADI reforzará la percepción que este es un sistema que socava la soberanía nacional y respalda los intereses de las corporaciones privadas.
2. Las acciones del CIADI parecen estar diseñadas para hacer un ejemplo de Bolivia, en un momento en que otros países están cuestionando el sistema de arbitraje entre inversionistas y estados.
El 23 de noviembre del 2007, el Gobierno de Ecuador notificó al CIADI que no aceptará su jurisdicción en los casos que tuvieran que ver con recursos no renovables.
El Gobierno argentino también ha hecho saber sus preocupaciones acerca de las falencias del sistema, después de haber sido blanco de más de 30 reclamos de inversionistas en los años recientes, muchos de ellos en retaliación por las acciones desplegadas para aliviar el dolor causado por la crisis financiera a los ciudadanos comunes.
Venezuela y Nicaragua se han sumado a Bolivia en una declaración conjunta criticando el CIADI el 29 de abril de 2007, mientras que el Gobierno de Australia ha rehusado aceptar su resolución de disputas entre inversionistas y estados como parte del pacto comercial del 2004 con los Estados Unidos.
Recomendación: Los representantes del CIADI/Banco Mundial deben tornar muy en serio estas preocupaciones, en lugar de enviar la señal que los gobiernos están atrapados en este sistema; aún cuando realizan los procedimientos correctos para retirarse.
El Banco Mundial debe establecer un panel de revisión independiente que examine cómo el CIADI (y los tratados de inversiones y los acuerdos comerciales que hace cumplir) socava otros tratados internacionales que promueven los derechos sociales, económicos y humanos y también la capacidad de los países en desarrollo para reducir la deuda externa y lograrlos Objetivos de Desarrollo del Milenio.
3. El asunto de la disputa de la ETI, y de la regulación de las telecomunicaciones, es un caso con amplias implicaciones sociales que resulta inapropiado tratar corno un caso de arbitraje comercial internacional.
Los gobiernos deben tener todo el derecho de garantizar que el sector de las telecomunicaciones cumple con objetivos sociales, incluyendo el acceso universal asequible a los servicios y el empleo sustentable.
El Banco Mundial, sin embargo, ha promovido constantemente la privatización y la desregulación como la única forma de desarrollar este sector económico (y la mayoría de los otros).
De tal manera que es particularmente inapropiado que el CIADI tome el caso de la ETI, que deriva de acciones avaladas constitucionalmente del Gobierno de Bolivia, dirigidas a garantizar que los beneficios de la privatización de las telecomunicaciones lleguen a la sociedad y a explorar formas de lograr una mayor participación estatal.
También cabe destacar que si bien la ETI dice que el Gobierno boliviano "ha destruido el valor" de sus inversiones, la compañía continúa operando y generando ganancias en ese país.
Recomendación: El CIADI debe declinar tomar el caso ETI versus Bolivia, no solo debido a que Bolivia ya no es parte de la convención del CIADI, sino porque este asunto puede ser tratado de mejor manera a través de soluciones regulatorias y legales nacionales, como lo ha sugerido el Gobierno de Bolivia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario